隨著ICO的規(guī)模日益擴(kuò)大，其發(fā)展已經(jīng)對全球金融市場形成了巨大的影響，對金融秩序與金融安全提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。同樣是融資，相對于已經(jīng)有完善法律體系監(jiān)管的IPO來說，ICO門檻很低、期限很短、獲利很高，并且缺乏相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)制，因而存在著初創(chuàng)項(xiàng)目失敗、卷款跑路以及可能的監(jiān)管阻礙等可能性，產(chǎn)生了極大的投資風(fēng)險(xiǎn)。因此，目前各國對于區(qū)塊鏈技術(shù)的法律規(guī)制，對于ICO的監(jiān)管占據(jù)了很大的比例。下面本文從介紹ICO自身情況為出發(fā)點(diǎn)，分析與其相關(guān)的法律問題。
1
ICO的定義
ICO，是指加密虛擬貨幣的首次發(fā)行。這一概念類比于IPO，只不過權(quán)益憑證不是股票，而是加密的虛擬數(shù)字貨幣（代幣）。ICO的通常方式是，發(fā)行方發(fā)行某種加密貨幣，投資者通過支付比特幣、以太幣或者其他虛擬貨幣，獲取發(fā)行方發(fā)行的新型代幣。
2
ICO的利與弊
ICO是Initial Coin Offering的簡稱，即通過發(fā)行代幣融資。2013年7月，Mastercoin項(xiàng)目（現(xiàn)更名為Omni）實(shí)現(xiàn)了比特幣在融資方面的功能拓展，成功募集到5000比特幣，是公認(rèn)最早的ICO項(xiàng)目。近兩年最成功的ICO是以太坊，也是至今為止除比特幣以外市值最高的虛擬數(shù)字貨幣和區(qū)塊鏈項(xiàng)目。以太坊的成功使得ICO得到了很大程度的業(yè)內(nèi)認(rèn)可，繼而催生出更多采用此種方式融資的項(xiàng)目。2017年度，區(qū)塊鏈領(lǐng)域的ICO項(xiàng)目投資總額已經(jīng)超過了該領(lǐng)域傳統(tǒng)VC的投資總額。作為新型的融資方式，ICO不僅在改變整個(gè)區(qū)塊鏈行業(yè)的投資現(xiàn)狀，今后也將可能改變各個(gè)行業(yè)的融資方式。
一方面，相對于傳統(tǒng)融資手段，ICO具有著巨大的創(chuàng)新性，領(lǐng)導(dǎo)著未來金融改革的趨勢。一方面，ICO將區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的融資門檻和投資者的投資門檻降低，使得共享經(jīng)濟(jì)模式和軟件開發(fā)項(xiàng)目能夠通過融資得到基礎(chǔ)資源，得以在發(fā)展的過程中更好地進(jìn)行研發(fā)、維護(hù)、推廣、反饋；另一方面，ICO使得虛擬數(shù)字貨幣的投資者與使用者合二為一，使用者越多，代幣的價(jià)值隨之越高，投資者獲得的收益也就越大，從而吸引更多的投資者，而網(wǎng)絡(luò)也因此更加穩(wěn)定抗干擾，使得使用者的受益也越多，這將形成一種良性循環(huán)。這種優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)是虛擬數(shù)字貨幣在二級市場上可以自由流動(dòng)。自然地，流動(dòng)性會(huì)帶來一定的波動(dòng)性。
另一方面，ICO作為區(qū)塊鏈和虛擬數(shù)字貨幣應(yīng)用發(fā)展的產(chǎn)物，在變革融資方式的同時(shí)也蘊(yùn)藏著各種類型的風(fēng)險(xiǎn)。其中部分風(fēng)險(xiǎn)已然現(xiàn)實(shí)化，導(dǎo)致了種種不良的后果。
首先，ICO項(xiàng)目的市場準(zhǔn)入門檻較低，導(dǎo)致項(xiàng)目魚龍混雜，令投資者難以正確地選擇與判斷。一方面，不同ICO平臺對ICO項(xiàng)目的評判標(biāo)準(zhǔn)不一致，對項(xiàng)目的評級體系也存在較大差異，不同ICO平臺發(fā)行的ICO項(xiàng)目類別大相徑庭。另一方面，區(qū)塊鏈項(xiàng)目白皮書的制作已存在外包化的趨勢，內(nèi)容、質(zhì)量良莠不齊，對于白皮書的內(nèi)容，缺乏中立的、權(quán)威的第三方組織或者機(jī)構(gòu)的審評，大多數(shù)投資人也缺乏專業(yè)的知識和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析和判斷，使得ICO投資中產(chǎn)生信息不對稱乃至欺詐，繼而產(chǎn)生種種糾紛。
其次，ICO項(xiàng)目的資金募集之后，其能否規(guī)范地使用缺乏有效的監(jiān)督和審計(jì)。部分大型的ICO項(xiàng)目可能會(huì)成立基金，對外公布募集資金的使用情況并按期進(jìn)行分配。但是現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)項(xiàng)目缺乏相關(guān)的監(jiān)督和審計(jì)，投資人也無從得知資金的具體使用情況。盡管某些ICO平臺設(shè)置了“保證金”制度，暫扣一定比例的資金，等待區(qū)塊鏈項(xiàng)目完成之后再予以支付，但依舊無法根治ICO項(xiàng)目的發(fā)起方卷款跑路的可能性。而且“保證金”制度也存在較大的副作用，項(xiàng)目的運(yùn)行的過程中可能由于此部分資金的缺少而產(chǎn)生現(xiàn)金流困難。
最后，ICO項(xiàng)目所發(fā)行的虛擬數(shù)字貨幣頻繁破發(fā)。由于虛擬數(shù)字貨幣本身價(jià)值的波動(dòng)性較大，加之區(qū)塊鏈項(xiàng)目存在的不穩(wěn)定、質(zhì)量低等信息的傳播，導(dǎo)致目前不少ICO項(xiàng)目所發(fā)行的代幣跌破發(fā)行價(jià)，投資人的回報(bào)遙遙無期，公眾對于區(qū)塊鏈項(xiàng)目的信心也愈加受損。
3
各國對ICO的監(jiān)管
1.明令禁止
代表國家為中國。中國方面，央行等七部門在2017年9月發(fā)布了《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，將ICO認(rèn)定為“本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動(dòng)”，故予以全面禁止。甚至，以迅雷鏈克為代表的IMO模式，由于與ICO存在本質(zhì)相似性，也被中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)批評并要求清理。
2.納入監(jiān)管
代表國家為美國和日本。美國證券交易委員會(huì)認(rèn)定，ICO代幣屬于證券，相關(guān)企業(yè)發(fā)行ICO需要符合聯(lián)邦證券法的相關(guān)規(guī)定[1]。監(jiān)管實(shí)踐中，2018年4月2日，美國證券交易委員會(huì)發(fā)布公告，聯(lián)邦政府逮捕了一家加密貨幣企業(yè)的兩位聯(lián)合創(chuàng)始人，主要針對事項(xiàng)是這家公司在去年ICO籌資過程中涉嫌欺詐。
日本2017年4月1日實(shí)施的《關(guān)于虛擬代幣交換業(yè)者的內(nèi)閣府令》，明確規(guī)定ICO公司需向政府報(bào)備并加強(qiáng)信息披露[2]。
3.寬松監(jiān)管
代表國家為瑞士和新加坡。該兩國認(rèn)為，虛擬貨幣屬于資產(chǎn)而非證券[3]，因此發(fā)行虛擬貨幣的行為無需受到金融市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)和認(rèn)可。直到2018年8月，新加坡金融管理局也僅是發(fā)布聲明提醒投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)。
4.綜合以上情況，特別需要提示的是，基于不同國家不同監(jiān)管政策的考慮，我國不少ICO主體都選擇到新加坡注冊公司，并由新加坡公司作為主體與境內(nèi)投資者簽署投資協(xié)議的方式來操作，此種方式看似能夠規(guī)避監(jiān)管，但根據(jù)穿透（實(shí)質(zhì)大于形式）監(jiān)管的原則，仍然存在被追責(zé)的可能。比如：在這種操作模式下，必然也還是需要設(shè)立境內(nèi)設(shè)立辦事處或者合作機(jī)構(gòu)進(jìn)行投資人招募，這就可能涉及到傳銷、非法吸收存款。又比如，如此操作后投資人賬戶無法和發(fā)行人賬戶一一進(jìn)行對應(yīng)，亦無法由正規(guī)金融機(jī)構(gòu)托管，可能存在投資人賬戶關(guān)聯(lián)錢包被賣出，或者投資人資金用于他處導(dǎo)致的集資詐騙等行為。
聲明：本文，觀點(diǎn)僅代表作者本人，文章內(nèi)容僅供參考。
特別申明:區(qū)塊鏈行業(yè)，投資風(fēng)險(xiǎn)極高;各種數(shù)字貨幣真假難辨，需用戶謹(jǐn)慎投資。
本平臺只負(fù)責(zé)分享信息，不構(gòu)成任何投資建議，用戶一切投資行為與本平臺無關(guān)。（本文來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)聯(lián)系刪除。）
