高層住宅核心筒的前世今生
最近關(guān)于一類高層住宅核心筒的討論眾說紛紜，莫衷一是，一線工作者更是頭大如斗，不知如何執(zhí)行。其實(shí)規(guī)范大的變化只有2015年5月一次，其他所有的變化都是從何而來？借此機(jī)會(huì)捋捋這些年來核心筒的演變。
01
—
前世：舊規(guī)時(shí)期
在2015.5.1新建規(guī)實(shí)施以前，根據(jù)《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》GBJ50045—95（2005年版）：
6.1.2 塔式高層建筑，兩座疏散樓梯宜獨(dú)立設(shè)置，當(dāng)確有困難時(shí)，可設(shè)置剪刀樓梯，并應(yīng)符合下列規(guī)定：6.1.2.3 剪刀樓梯應(yīng)分別設(shè)置前室。塔式住宅確有困難時(shí)可設(shè)置一個(gè)前室，但兩座樓梯應(yīng)分別設(shè)加壓送風(fēng)系統(tǒng)。
條文解釋6.1.2 第4條：特別要提出的是，有少數(shù)設(shè)計(jì)在剪刀樓梯梯段之間不加任何分隔，也不設(shè)防煙樓梯間。還有—種與消防電梯合用的前室，兩個(gè)樓梯口均開在—個(gè)合用前室之內(nèi)。這兩種設(shè)計(jì)，都不利于疏散，不能采用，更不能推廣。
此處的第二種提法，基本上宣判了住宅三合一前室的死刑。所以在2015年新建規(guī)執(zhí)行以前，一類高層住宅核心筒基本上統(tǒng)一為剪刀梯，結(jié)合消防電梯設(shè)置一個(gè)合用前室，一個(gè)樓梯間的單獨(dú)前室。形成了我們核心筒的標(biāo)準(zhǔn)配置。
6.1.3 高層居住建筑的戶門不應(yīng)直接開向前室，當(dāng)確有困難時(shí)，部分開向前室的戶門均應(yīng)為乙級防火門。
對6.1.3條的理解，根據(jù)消防與審圖不成文理解，一般不超過3戶或不超過一半的戶門允許開向前室。形成了典型的“走道-合用前室-前室”三空間布置。這種布置在那些年業(yè)界基本達(dá)成一致意見，區(qū)別僅在于規(guī)范沒有寫清楚的“部分戶門”是指幾個(gè)戶門。
但是這種布置存在的弊端，“前室套前室”的情況是一直存在也并被默許的。
案例1
案例2
02
—
今生：新規(guī)時(shí)期一
2015年5月新規(guī)《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》GB 50016-2014開始實(shí)施，規(guī)范條文在這一塊發(fā)生了變化:
5．5．27 住宅建筑的疏散樓梯設(shè)置應(yīng)符合下列規(guī)定： 3 建筑高度大于33m的住宅建筑應(yīng)采用防煙樓梯間。戶門不宜直接開向前室，確有困難時(shí)，每層開向同一前室的戶門不應(yīng)大于3樘且應(yīng)采用乙級防火門。
5．5．28 住宅單元的疏散樓梯，當(dāng)分散設(shè)置確有困難且任一戶門至最近疏散樓梯間入口的距離不大于10m時(shí)，可采用剪刀樓梯間，但應(yīng)符合下列規(guī)定： 3 樓梯間的前室不宜共用；共用時(shí)，前室的使用面積不應(yīng)小于6．0m2。 4 樓梯間的前室或共用前室不宜與消防電梯的前室合用；樓梯間的共用前室與消防電梯的前室合用時(shí)，合用前室的使用面積不應(yīng)小于12．0m2，且短邊不應(yīng)小于2．4m。
5．5．28 條文解釋：當(dāng)兩部剪刀樓梯間共用前室時(shí)，進(jìn)入剪刀樓梯間前室的入口應(yīng)該位于不同方位，不能通過同一個(gè)入口進(jìn)入共用前室，入口之間的距離仍要不小于5m；
變化如下：
1. 三合一前室在新規(guī)里已經(jīng)不是“不能采用，更不能推廣。”而是規(guī)定了在滿足一定條件下可以使用。
2. 每層開向同一前室的戶門明確為不應(yīng)大于3樘，此條文“同一前室”也引起了巨大的爭議，規(guī)范宣貫時(shí)一直將此條文按每層開向前室的戶門總數(shù)不超過3樘控制，規(guī)范條文中并沒有顯示此義。
3. 三合一前室的短邊從1.8m提高到了2.4 m。
4. 隨著三合一前室的合規(guī)，一直使用并被默許的“前室套前室”方案也被要求要按三合一前室短邊不小于2.4來設(shè)計(jì)，這樣導(dǎo)致了“前室套前室”方案基本沒有了市場，逐漸變得不被允許。
4.建規(guī)圖示將“進(jìn)入剪刀樓梯間前室的入口應(yīng)該位于不同方位”用圖示表達(dá)了理解，采用環(huán)形或半環(huán)形走道將前室包圍。規(guī)范編寫組的專家宣貫也按此宣貫。
即便有圖示的存在和規(guī)范組專家的宣貫，業(yè)內(nèi)也存在一種對“進(jìn)入剪刀樓梯間前室的入口應(yīng)該位于不同方位”有不同理解的聲音：如圖所示，也可以理解為通過兩個(gè)不同方位的入口進(jìn)入剪刀梯。
由于一直以來消防設(shè)計(jì)的爭議解決端口都在當(dāng)?shù)叵乐鞴懿块T，川內(nèi)消防主管部門一直認(rèn)可此理解，此核心筒公攤增加不大，住宅公區(qū)的使用感受也非常好，導(dǎo)致其在川內(nèi)大行其道。
由于“前室套前室”方案的被否，甚至出現(xiàn)了合用前室-走道-前室的畸形布置，中間的走道不擔(dān)負(fù)任何實(shí)際功能，純粹變成了為了鉆規(guī)范字眼玩線條游戲。這種平面組合也被一些當(dāng)?shù)叵乐鞴懿块T認(rèn)可。
03
—
今生：新規(guī)時(shí)期二
這個(gè)短暫的平衡沒有維持太久，很快被新的變化打破：
1建規(guī)2018年版將部分條文進(jìn)行了修訂，將所有消防電梯前室也統(tǒng)一成了短邊不小于2.4m。規(guī)范圖示在2018年修改版也同步更新，5．5．28 圖示解釋進(jìn)一步明確“不同方位”，導(dǎo)致規(guī)范理解的從嚴(yán)進(jìn)一步占據(jù)上風(fēng)。此修改版順便把以前爭議很大的一梯兩戶核心筒官宣拍死了。
2.消防主管部門在國家機(jī)構(gòu)改造的推進(jìn)下，將消防審查的權(quán)力移交給審查機(jī)構(gòu)。審查尺度的把握由以前的消防主管部門統(tǒng)一尺度變成了各審圖公司的專家各自把握，各審圖專家的意見無法統(tǒng)一，市場更是沒有統(tǒng)一的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。
從審圖專家立場看從嚴(yán)是政治正確的，最不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的。但在市場經(jīng)濟(jì)的作用下，沒有統(tǒng)一的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，各大開發(fā)商一定朝有利的方向去選擇。公攤面積會(huì)增加較大，導(dǎo)致尺度趨嚴(yán)的圖紙審查機(jī)構(gòu)逐步失去市場，因此這些審查機(jī)構(gòu)急于統(tǒng)一市場執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，由此引發(fā)了川內(nèi)關(guān)于原住宅三合一核心筒的合法性激烈的討論，上報(bào)主管部門至今尚無結(jié)論。
所以，三合一前室目前并沒有統(tǒng)一官宣結(jié)論！
04
—
新規(guī)案例
以下為原三合一前室基礎(chǔ)上改造成可以完全滿足規(guī)范要求的核心筒布置?；驹瓌t是：每層不超過3戶開向前室，剩下的戶門需要通過走道分別進(jìn)入不同的前室，前室門之間不小于5。
以下為部分審圖專家認(rèn)為滿足規(guī)范要求1：非三合一前室。2.中間有一個(gè)走道可以分別進(jìn)入兩個(gè)前室，不存在圖面上的“前室套前室”。3.規(guī)范要求是“每層開向一個(gè)前室的戶門不超過3樘”，開向不同前室的可以累加。
05
—
個(gè)人理解
附圖為原《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范GB 50045-95》（2005年版）的條文解釋附圖及相關(guān)說明，現(xiàn)在看仍然覺得有一定道理。
采用了剪刀樓梯的高層住宅戶門、主樓梯間的門一般開向共同使用的短過道內(nèi)，使過道具有擴(kuò)大前室的功能。采取相應(yīng)的防火措施是：
所有的住戶和過道、樓梯間、電梯井，相鄰的墻都是有足夠厚度的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，具有防火墻的作用。
各住戶之間的分戶墻，有足夠高的耐火極限。
各住戶開向走道的戶門，都采用防火門。防火門都設(shè)有閉門器。
遇有火災(zāi)，只要住戶內(nèi)的人走出門，就有了人身的安全。火災(zāi)損失也僅是個(gè)別住戶的事情。火災(zāi)絕不會(huì)燒到同層的其它住戶。
鑒于上述情況，樓內(nèi)的住戶發(fā)生火災(zāi)是不可避免的。但發(fā)生火災(zāi)之后，首先人員的生命要有安全保障，其次可以將火災(zāi)限制在最小的范圍內(nèi)。這就基本上能夠滿足防火要求。各種用途的高層建筑都存在著火災(zāi)危險(xiǎn)性。現(xiàn)實(shí)情況是，生活在高層住宅的住戶，對火災(zāi)的防患意識要更強(qiáng)一些，再加上必要的技術(shù)措施，基本安全是有保障的。
個(gè)人理解：
1. 從嚴(yán)的政治正確性和設(shè)計(jì)的合理性應(yīng)取得平衡點(diǎn)。
2. 從原高規(guī)條文解釋里引用國外的核心筒，并沒有圖示關(guān)于”兩個(gè)方向疏散”增加環(huán)形走道的嚴(yán)格要求。
3. 從實(shí)際項(xiàng)目操作的層面，戶型越做越小，公攤越做越大，為了不過多增加公攤，按新規(guī)強(qiáng)改出來的核心筒并沒有增加安全性，反而使疏散更不便捷。為了滿足規(guī)范字眼強(qiáng)行玩組合游戲不可取。
4. 規(guī)范執(zhí)行這些年來，也修建了大量的住宅，沒有因原核心筒的設(shè)計(jì)產(chǎn)生較大損失，相反因?yàn)楣芾碓蚯笆议T和樓梯間門沒有常閉、樓梯間擺放垃圾筒等一些情況引發(fā)的問題倒是很多。
5. 為了解決使用過程中的管理問題，設(shè)計(jì)過高標(biāo)準(zhǔn)不可取。設(shè)計(jì)從嚴(yán)，管理放任，不能從根本上解決問題。應(yīng)從“設(shè)計(jì)合理，管理從嚴(yán)”的角度思考解決此問題。
一家之言，歡迎拍磚。
