我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十六條規(guī)定：“在人民法院確定的債申報(bào)期限內(nèi)，債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的，可以在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最后分配前補(bǔ)充申報(bào)；但是，此前已進(jìn)行的分配，不再對其補(bǔ)充分配。為審查和確認(rèn)補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的費(fèi)用，由補(bǔ)充申報(bào)人承擔(dān)。債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的，不得依照本法規(guī)定的程序行使權(quán)利。”
據(jù)此，對未能在債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)申報(bào)債權(quán)的當(dāng)事人，其債權(quán)并不當(dāng)然消失，而是可以在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最后分配前進(jìn)行補(bǔ)充申報(bào)，并獲得清償。但對于補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)的審核主體、補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)是否需要債權(quán)人會議的核查及與已進(jìn)行破產(chǎn)程序的協(xié)調(diào)等問題，《企業(yè)破產(chǎn)法》及有關(guān)司法解釋都未明確。
一般來說，如果債權(quán)補(bǔ)充申報(bào)是在破產(chǎn)清算程序中，補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)相對易于處理，因?yàn)楦鶕?jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對債權(quán)尚未確定的債權(quán)給予預(yù)留，如果沒有意外因素發(fā)生，整個(gè)案件將依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，按照既定程序進(jìn)行下去。但如果是在破產(chǎn)重整或和解程序中，尤其是進(jìn)入重整計(jì)劃或和解協(xié)議的執(zhí)行階段，補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的處理就相對較為復(fù)雜。
關(guān)于重整或和解階段，補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的處理，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十二條第二款規(guī)定：“債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的，在重整計(jì)劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利；在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利。“《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百條條第三款規(guī)定：“和解債權(quán)人未依照本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的，在和解協(xié)議執(zhí)行期間不得行使權(quán)利；在和解協(xié)議執(zhí)行完畢后，可以按照和解協(xié)議規(guī)定的清償條件行使權(quán)利?！?/strong>
根據(jù)以上兩條規(guī)定，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》對重整或和解階段補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的處理采取了相同方法，即重整或和解程序中的補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)處理程序具有相似性。因此，本書從以下三個(gè)方面具體論述有關(guān)問題。
對在重整程序終結(jié)前補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)，由管理人予以審核確認(rèn)應(yīng)不存異議。但在進(jìn)入重整計(jì)劃執(zhí)行階段后，是否還應(yīng)當(dāng)由管理人繼續(xù)審核確認(rèn)，實(shí)踐中的觀點(diǎn)不盡相同。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十七條之規(guī)定，在人民法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案時(shí)，重整程序便已終結(jié)。此時(shí)管理人的主要任務(wù)是監(jiān)督債務(wù)人執(zhí)行重整計(jì)劃，相關(guān)文件資料及事務(wù)亦應(yīng)移交破產(chǎn)企業(yè)。因此，應(yīng)由破產(chǎn)企業(yè)作為審核主體較為適宜。
也有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)由承辦法院作為審核主體，因?yàn)殡S著審判工作的不斷深人，法院對債務(wù)人的實(shí)際情況也較為了解，由其代表國家居中確認(rèn)債權(quán)更具可信度。
還有觀點(diǎn)認(rèn)為，還應(yīng)當(dāng)由管理人審核，因?yàn)楣芾砣司哂袑I(yè)知識、中立的地位及之前審核確認(rèn)債權(quán)工作的經(jīng)驗(yàn)，由管理人審核確認(rèn)更為適宜。
本書認(rèn)為，對重整計(jì)劃執(zhí)行階段補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)，仍是由管理人來審核確認(rèn)，因?yàn)槠飘a(chǎn)企業(yè)作為利害關(guān)系方，很難客觀地去審核確認(rèn)債權(quán)，由人民法院審核確認(rèn)與破產(chǎn)法中破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)、破產(chǎn)債權(quán)異議之訴由法院確認(rèn)、審理的制度相矛盾。
對此，可能會有人提出，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十七條的規(guī)定，在人民法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案后，重整程序便終止，管理人的主要義務(wù)便是監(jiān)督債務(wù)人執(zhí)行重整計(jì)劃，不再具有審核債權(quán)的職責(zé)。
我們認(rèn)為，《企業(yè)破產(chǎn)法》該條規(guī)定尚有商榷之處，重整程序應(yīng)當(dāng)包括重整計(jì)劃執(zhí)行階段。對該問題，在《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋》(征求意見稿)中體現(xiàn)了這種傾向債務(wù)人、管理人在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向人民法院提交重整計(jì)劃執(zhí)行報(bào)告，并請求人民法院裁定終結(jié)重整程序。即債務(wù)人或管理人在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，重整程序才告終結(jié)。因此，在重整計(jì)劃執(zhí)行階段，對補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)仍應(yīng)由管理人審查、確認(rèn)。
二、債權(quán)人會議的審查
根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條之規(guī)定，債權(quán)在經(jīng)管理人審查、確認(rèn)后應(yīng)當(dāng)提交債權(quán)人會議核査。對于超過法定期限補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)經(jīng)審查、確認(rèn)后自然也應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人會議核査。但由于補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)可能是不間斷零散進(jìn)行的，如果每次債權(quán)補(bǔ)充申報(bào)都要召開二次債權(quán)人會議進(jìn)行核查，勢必造成資源的浪費(fèi)和效率的降低。
因此，我們對在重整程序中補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)的核查采取了一種變通的方式：
如發(fā)送書面通知、傳真、電子由件等方式告知全部已知債權(quán)人。債權(quán)人在收到審核結(jié)果后，如果對管理人作出的審核結(jié)果有異議，可在管理人確定的一定期限內(nèi)以書面形式向管理人提出異議，陳述其異議理由，并提交相應(yīng)證據(jù)，由管理人對此限期作出答復(fù)；如債權(quán)人對管理人的答復(fù)不滿意，可向承辦法院提起訴訟，由人民法院審核確認(rèn)。
由于債權(quán)是債權(quán)人參加破產(chǎn)程序行使表決權(quán)的基礎(chǔ)，在債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)并依法審查、確認(rèn)前，債權(quán)人無法參與破產(chǎn)程序、參加債權(quán)人會議行使有關(guān)表決權(quán)。而債權(quán)的審核、確認(rèn)往往需要一段時(shí)間。
因此，在補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)最終得到人民法院的核準(zhǔn)后，破產(chǎn)程序往往已經(jīng)進(jìn)行過半或接近尾聲時(shí)，就會涉及補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)與已進(jìn)行的破產(chǎn)程序如何處理的問題，尤其是在重整程序中進(jìn)人重整計(jì)劃執(zhí)行階段后補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)。
對此，我們認(rèn)為，補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)不應(yīng)影響已進(jìn)行的破產(chǎn)程序。因?yàn)闊o論是破產(chǎn)清算、和解還是重整程序，一般都會為未決債權(quán)預(yù)留相應(yīng)的份額，已進(jìn)行的破產(chǎn)程序并不會因?yàn)檠a(bǔ)充申報(bào)債權(quán)人未能參加而影響其實(shí)質(zhì)受償?shù)臋?quán)利。在補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)得到確認(rèn)后，雖然該債權(quán)人喪失了依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定參與此前已完成的破產(chǎn)程序、行使權(quán)利的資格，對之前債權(quán)人會議通過的有關(guān)決議不能提出異議，但享有依據(jù)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定參加后續(xù)破產(chǎn)程序，依據(jù)重整計(jì)劃獲得清償?shù)臋?quán)利。
《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋》(征求意見稿)中“破產(chǎn)程序中與債權(quán)人、債務(wù)人有關(guān)的民事訴訟，因適用審判監(jiān)督程序引起結(jié)果變更的，不影響已經(jīng)進(jìn)行的破產(chǎn)程序的效力”，也反映了最高司法機(jī)關(guān)的意圖。
本文內(nèi)容節(jié)選自《公司破產(chǎn)重整法律實(shí)務(wù)全程解析》一書，內(nèi)容略有刪改。
責(zé)任編輯：蔣健
敬告：本公號由中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心維護(hù)。我們將用最快的速度，定期向您提供世界范圍內(nèi)破產(chǎn)法領(lǐng)域最新的資訊。既期待您成為我們的訂戶，更期待您成為我們的作者。
