“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉(zhuǎn)頭空。青山依舊在，幾度夕陽紅。白發(fā)漁樵江渚上，慣看秋月春風(fēng)。一壺濁酒喜相逢。古今多少事，都付笑談中”。
這首《臨江仙》，隨著《三國演義》電視劇以及“易中天品三國”在央視的熱播，廣為傳唱，在社會上掀起了一股三國熱，喚起了大家對三國英雄的神往！
大家可能有所不知，我們耳熟能詳?shù)摹度龂萘x》故事，雖然很精彩，但是內(nèi)容卻有很多虛構(gòu)的情節(jié)和夸張的成分，和真實(shí)的歷史并不完全一樣。
下面我給大家說說錢幣版的《三國演義》，就是通過對魏、蜀、吳三國各自發(fā)行錢幣的考察，來揭示他們以貨幣為武器所進(jìn)行的戰(zhàn)爭。從中我們可以看出三國之間的計(jì)謀權(quán)變、勢力消長以及最后由篡魏而起的晉，統(tǒng)一三國的歷史必然。
三國時(shí)期，因?yàn)檎紊系姆蛛x，魏、蜀、吳三國分別建立了各自的貨幣制度，他們在沿用五銖錢的基礎(chǔ)上，各自也都鑄造了新的貨幣。
總體上看，曹魏的貨幣最為簡單，只有五銖錢一種，習(xí)稱曹魏五銖；蜀漢的貨幣最為復(fù)雜，有直百五銖、直百、直一、定平一百等四種；東吳的貨幣雖然名稱上也僅有一種，稱作“大泉”，但是面值卻最多，也最大，有五百、當(dāng)千、二千、五千等四種。
曹魏地處北方，自東漢末年的黃巾起義以來，社會經(jīng)濟(jì)就遭到了嚴(yán)重的破壞，基本上退回到了實(shí)物經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，公私都很少使用貨幣，多用稻谷、絹帛為交換的手段。但是，位于西南的蜀漢以及江南的東吳，受破壞的程度很輕，貨幣經(jīng)濟(jì)還都在正常地運(yùn)行。赤壁之戰(zhàn)以后，吳蜀兩國因?yàn)閷ηG州的爭奪，開始由政治上的盟友演變成為交戰(zhàn)的敵國，最后爆發(fā)了夷陵之戰(zhàn)。
吳蜀兩國在對抗的過程中，蜀國實(shí)力相對弱小，便借助通貨膨脹政策，鑄造大錢，套購東吳的戰(zhàn)略物資。東吳對此毫不示弱，貨幣貶值的幅度更是超過了蜀漢。在兩國的競相貶值之下，在另一條戰(zhàn)線上引爆了一場不見刀槍的戰(zhàn)爭，上演了一場貨幣版的三國演義。
這場貨幣戰(zhàn)爭，最早可以追溯到劉備于建安十九年鑄造的“直百五銖”。
直百五銖
當(dāng)年劉備占領(lǐng)成都時(shí)，因?yàn)檐娪貌蛔憬邮懿肯陆ㄗh，鑄造了“直百五銖”錢，雖然重量僅有當(dāng)時(shí)流通的蜀五銖的三倍，作價(jià)卻是一百倍。這意味著，劉備憑借手中的刀劍，強(qiáng)買強(qiáng)賣，用同樣多的銅換取了民間三四十倍的物資和勞務(wù)，解決了軍隊(duì)的給養(yǎng)問題，初次嘗到了實(shí)行通貨膨脹政策的好處。
直百五銖背面的“為”字，相傳為諸葛亮手書
劉備鑄造直百五銖錢以后，曹丕于黃初二年，也下令“復(fù)五銖錢”。實(shí)際上曹魏這次僅僅是恢復(fù)用錢，而非鑄造新錢，這次用錢的目的是籌措伐吳的軍需，本來就沒有另鑄新錢的打算。因此，當(dāng)物資籌集到手之后，就停止用錢，繼續(xù)“以谷帛為市”。
曹魏五銖
總體上看，北方的曹魏收入靠谷帛，官兵的俸餉以及社會上百工的給付，也都使用實(shí)物來支付，鄉(xiāng)村里更是以物易物，貨幣在日常經(jīng)濟(jì)生活中所占的比重非常小。因此，實(shí)物經(jīng)濟(jì)仿佛就像一道防火墻一樣，阻斷了蜀國和吳國競相推行通貨膨脹所帶來的沖擊，保持了經(jīng)濟(jì)的逐漸恢復(fù)以及社會的相對穩(wěn)定，這些都為西晉最后的統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。
劉備的直百五銖大錢，雖然對以實(shí)物經(jīng)濟(jì)為主的曹魏影響有限，但是對東吳的貨幣經(jīng)濟(jì)卻造成了重要影響，引起了強(qiáng)烈的反應(yīng)。孫權(quán)首先于嘉禾五年（236）鑄造了'大泉五百'，兩年后又鑄造了大泉當(dāng)千。另外還有大泉二千、大泉五千，它們的大小輕重與初鑄的大泉五百、大泉當(dāng)千相差不多，但是面值卻已經(jīng)膨脹了幾倍。
大泉五百 大泉當(dāng)千
大泉二千 大泉五千
孫權(quán)為何如此不循常理地，一開始就發(fā)行面值高達(dá)五百的虛值大錢呢？以往大家因?yàn)椴荒芾斫鈱O權(quán)的這種行為，而視其為中國古代貨幣史上的一大謎團(tuán)。
如果僅僅從孫吳單方面孤立地來看待這件事，確實(shí)難以理解。但是，如果我們將孫吳鑄錢與劉備發(fā)行直百五銖，推行通貨膨脹政策聯(lián)系起來分析，那么就能明白孫權(quán)急切地鑄造當(dāng)五百大錢，自有他的道理。實(shí)際上，孫權(quán)這是為了應(yīng)對劉備發(fā)動(dòng)的“貨幣戰(zhàn)爭”的無奈之舉！為什么要這樣說呢？
根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，當(dāng)有兩種實(shí)際價(jià)值不同的貨幣同時(shí)流通時(shí)，實(shí)際價(jià)值高的貨幣即“良幣”必然要被迫退出流通領(lǐng)域，而實(shí)際價(jià)值較低的貨幣即“劣幣”反而會充斥市場。這就是著名的“劣幣驅(qū)逐良幣”的理論。
在這一貨幣流通規(guī)律的作用下，東吳地區(qū)流通的五銖錢這一足值的“良幣”，就會被迫退出流通，從而被大量地走私到蜀國銷毀改鑄成直百五銖錢，然后再被用來套購東吳的戰(zhàn)略物質(zhì)以及民生必需品，這樣孫吳的經(jīng)濟(jì)將會受到沉重的打擊。
面對蜀國以通貨膨脹為手段發(fā)動(dòng)的這場貨幣戰(zhàn)爭，東吳只有兩種選擇，要么坐以待斃，要么進(jìn)行反擊。曾經(jīng)被曹操在詩中盛贊為“生子當(dāng)如孫仲謀”的孫權(quán)，顯然不可能坐以待斃，他選擇了強(qiáng)力反擊。
他反制措施之強(qiáng)烈、幅度之大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了大家的想象。竟然一出手就造出了面值當(dāng)五百的“大泉五百”來應(yīng)對劉備的“直百五銖”，這既反映出了孫權(quán)的決斷與氣魄，也從一個(gè)側(cè)面說明當(dāng)時(shí)形勢的緊迫與嚴(yán)峻。貨幣領(lǐng)域不見刀槍的這場戰(zhàn)爭，其慘烈程度相比那場火燒連營的夷陵之戰(zhàn)也毫不遜色！
在早期金屬稱量貨幣時(shí)代，統(tǒng)治者推行通貨膨脹政策一般有兩種做法：
一種是在重量不變或稍微增加重量的情況下，成倍地大幅度加大貨幣的面值，使其成為虛值大錢；
另一種則是在保持面值不變的名義下，減少貨幣的重量和尺寸，使之成為減重的小錢。
這兩種手段的目的，實(shí)際上都是一個(gè)，那就是希望用盡量少的銅兌換到盡量多的物品。
劉備鑄造“直百五銖”大錢，使用的就是第一種方法。孫權(quán)強(qiáng)力反擊劉備所使用的手段實(shí)際上用的也是第一種方法，只是膨脹的幅度更大，他用當(dāng)五百的膨脹幅度應(yīng)對劉備當(dāng)一百的膨脹幅度，希望以此回?fù)魟浒l(fā)動(dòng)的貨幣戰(zhàn)爭，杜絕東吳貨幣的外流。那反擊的結(jié)果如何呢？
面對東吳的強(qiáng)力反擊，蜀漢被迫采用了通貨膨脹戰(zhàn)術(shù)的第二種方法，即減少重量。于是“直百五銖”的面值雖然沒有再增加，但是重量已從初鑄時(shí)的重約7克，急劇減重為1克，甚至最輕時(shí)僅有0.5克。
蜀漢的這一回?fù)羰侄我卜浅５年幚?，看似沒有改變貨幣的面值，實(shí)際在重量上已經(jīng)又貶值了六七倍甚至更多。迫使東吳不得不將兩種通貨膨脹手段結(jié)合起來使用，即一方面將貨幣的面值從當(dāng)五百提高到當(dāng)千，甚至當(dāng)二千，乃至最后高達(dá)當(dāng)五千。另一方面則將重約20克的“大泉當(dāng)千”，減重至12克，最輕的甚至不及4克，有的甚至還沒有五銖錢重。改鑄“大泉二千”的時(shí)候，面值雖然增加了一倍，但是重量已經(jīng)僅有12克，后來又減重為10克，再減為8克，甚至有的輕至6克不到。
因此，在這一輪貨幣戰(zhàn)爭中，孫吳貨幣減重最嚴(yán)重的時(shí)候，可能并不亞于蜀漢，只是時(shí)間較短而已。但是，東吳在應(yīng)對蜀漢貨幣戰(zhàn)爭的反制措施中，因?yàn)榻惶媸褂昧颂岣呙嬷岛蜏p少重量這兩種通貨膨脹的方法，因此導(dǎo)致各種大錢輕重錯(cuò)落、作價(jià)顛倒，根本無法流通，引起民眾的激烈反對，紛紛罷市，社會經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)。
識時(shí)務(wù)的孫權(quán)，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)這種貶值貨幣的政策破壞國內(nèi)民眾的生活，于己不利的時(shí)候，就果斷地于赤烏九年停鑄大錢并將已經(jīng)發(fā)行的大錢回收，仿效魏國回歸實(shí)物經(jīng)濟(jì)，以谷帛為交換手段時(shí)。這樣一來，蜀漢的通貨膨脹政策就成了獨(dú)角戲，也玩不下去了，后主劉禪就于延熙三年進(jìn)行了一次幣制改革，罷廢“直百五銖”錢，改鑄“直百”與“直一”兩種新錢。但是不久又出現(xiàn)了減重，反映了蜀漢滅亡之前，國力已經(jīng)江河日下、朝不保夕的慘狀。
直百 直一
貨幣作為一種歷史的見證，客觀真實(shí)地記錄了各國政治、經(jīng)濟(jì)、軍事以及文化上的發(fā)展變化。我們通過對魏蜀吳三國各自發(fā)行貨幣的考察分析，能夠清晰地看到三國在貨幣領(lǐng)域曾經(jīng)有過一場不見刀槍的戰(zhàn)爭，以及彼此勢力的消長變化。三國最后統(tǒng)一于代魏而起的晉，單從貨幣上就能夠看出來這不是偶然的，而有其必然性。
