在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中，美軍多次奪島，例如硫磺島戰(zhàn)役，其中不乏坑道戰(zhàn)，但最終都勝利。同樣是坑道戰(zhàn)，同樣的對(duì)手，為何志愿軍守住了上甘嶺，日軍卻在硫黃島落了個(gè)全軍覆沒(méi)的下場(chǎng)?
首先要明確朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)一開(kāi)始就不是一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)冷戰(zhàn)大幕剛剛揭開(kāi)，美國(guó)的注意力集中在歐洲，并不希望在亞洲投入過(guò)多的資源。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)就是以戰(zhàn)促談，而不是打到底。這是跟太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)完全不同的一點(diǎn)。
如果美軍真是不管東歐的壓力，一定要擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)，總體戰(zhàn)下的志愿軍是很難頂住壓力的。
其次，坑道戰(zhàn)術(shù)本身就是一種能極大削弱炮火優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)術(shù)，但是其代價(jià)也是很大的，那就是犧牲了輕步兵部隊(duì)的機(jī)動(dòng)性和戰(zhàn)術(shù)突然性。部隊(duì)在陣地戰(zhàn)相持階段初期出現(xiàn)了極大傷亡。直到慢慢志愿軍調(diào)整了坑道戰(zhàn)術(shù)的戰(zhàn)法，摸清了美軍的攻擊模式，慢慢才把傷亡降下來(lái)。
所以，之所以美軍難以消滅坑道里的志愿軍，是因?yàn)椤拥缿?zhàn)術(shù)本身就是很難纏的戰(zhàn)術(shù)，不能完全控制陣地，就無(wú)法給敵人有效殺傷。
第三，志愿軍的坑道戰(zhàn)術(shù)，是在戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)入與美軍的陣地對(duì)峙階段的產(chǎn)物，這跟太平洋島嶼上的日軍被重重圍困而發(fā)展出來(lái)的坑道戰(zhàn)術(shù)有很大不同。
太平洋島嶼上的日軍，面臨的是美國(guó)艦隊(duì)鐵桶一般的圍困，彈藥，糧食，食物，兵員，幾乎任何形式的補(bǔ)給都斷絕了?？拥览锏娜哲姡鋵?shí)是死一個(gè)少一個(gè)的，陣地早晚是要丟的。
而志愿軍的坑道戰(zhàn)術(shù)，雖然看似是一種對(duì)美軍絕對(duì)優(yōu)勢(shì)炮火的被動(dòng)防御措施，但是志愿軍的補(bǔ)給線是沒(méi)有斷過(guò)的。
所以，坑道戰(zhàn)術(shù)之所以能成為志愿軍跟美軍周旋的工具，而不是淪落成僅僅是拖慢志愿軍死期的垂死掙扎。就是因?yàn)楹笄谘a(bǔ)給的頑強(qiáng)，后勤部隊(duì)不惜一切代價(jià)也要保證供應(yīng)是坑道戰(zhàn)術(shù)能發(fā)揮功效的前提。
第四，志愿軍構(gòu)筑了大量反斜面陣地。坑道工事在面對(duì)敵軍遠(yuǎn)射轟擊時(shí)固然存在優(yōu)勢(shì)，但單憑坑道工事仍很難與步步為營(yíng)的聯(lián)合國(guó)軍進(jìn)行正面對(duì)抗，因而志愿軍在坑道工事的基礎(chǔ)上仍然需要構(gòu)筑反斜面陣地，兩相結(jié)合得來(lái)進(jìn)行兵力儲(chǔ)備和躲避敵直瞄和曲射火力。
因此在反斜面戰(zhàn)術(shù)和棱線戰(zhàn)術(shù)以及后期炮兵支援的配合之下志愿軍守住了上甘嶺。
聯(lián)系客服
