基本案情
2015年2月，李某進(jìn)入某銷售公司擔(dān)任銷售經(jīng)理，雙方簽訂書面勞動合同。簽訂勞動合同時，李某告知銷售公司，其本人不打算在當(dāng)?shù)亻L期工作，不想繳納社會保險。銷售公司考慮到不給李某繳納社會保險可以節(jié)約資金，遂同意李某要求。
雙方就社會保險繳納事項在勞動合同中作出如下約定：李某主動要求銷售公司不繳納社會保險費，由銷售公司按每月400元標(biāo)準(zhǔn)向其支付社保補貼。此后，銷售公司未給李某繳納社會保險，但按月支付社保補貼。
2015年10月底，李某因個人原因提出辭職。此后，李某聽他人說起繳納社會保險的種種好處，自覺吃虧，便要求銷售公司再額外支付社保補貼。銷售公司以李某在勞動合同中自愿要求公司不給其繳納社會保險，且公司已經(jīng)每月按照約定給予其400元社保補貼為由，拒不同意再給予補償。李某遂提起勞動爭議仲裁。
仲裁請求
要求銷售公司補繳2015年2月至同年10月的社會保險費。
爭議焦點
本案爭議焦點是用人單位與勞動者之間對于不繳納社會保險費的約定是否有效。
處理結(jié)果
裁決銷售公司按照當(dāng)?shù)厣鐣ｋU經(jīng)辦機構(gòu)核定的標(biāo)準(zhǔn)為李某補繳2015年2月至2015年10月的社會保險費，其中個人應(yīng)繳部分由李某負(fù)擔(dān)。本裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。李某如不服本裁決，可以自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)，向某縣人民法院提起訴訟；銷售公司認(rèn)為本裁決有《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的情形之一的，可以自收到本裁決書之日起三十日內(nèi)向某市中級人民法院申請撤銷裁決。
仲裁理由
《中華人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定：“社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費?！?/p>
《中華人民共和國社會保險法》第四條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的用人單位和個人依法繳納社會保險費……”；
第五十八條第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理社會保險登記。未辦理社會保險登記的，由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定其應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費?！?；
第六十條第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報、按時足額繳納社會保險費……職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費由單位代扣代繳，用人單位應(yīng)當(dāng)按月將繳納社會保險費的明細(xì)情況告知本人?！?/p>
這些法律規(guī)定都明確了用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)依法繳納社會保險費。依法繳納社會保險費既是用人單位與勞動者共同的權(quán)利，也是雙方共同的強制性義務(wù)，雙方均無權(quán)免除對方繳納社會保險費的法定義務(wù)。
《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條規(guī)定：“下列勞動合同無效或者部分無效：……（三）違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的。 對勞動合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動爭議仲裁機構(gòu)或者人民法院確認(rèn)?！?/p>
本案中，李某與銷售公司在勞動合同中關(guān)于不繳納社會保險費并按月領(lǐng)取社保補貼的約定，明顯違反《中華人民共和國勞動法》第七十二條和《中華人民共和國社會保險法》第四條、第五十八條、第六十條的規(guī)定。因此，仲裁庭依法確認(rèn)該約定為無效條款，并裁決銷售公司為李某補繳2015年2月至同年10月的社會保險費。
《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定：“下列勞動爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：……（二）因執(zhí)行國家的勞動標(biāo)準(zhǔn)在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議?！?/p>
該條文規(guī)定了終局裁決的適用范圍。結(jié)合本案案情看，李某要求補繳社會保險費的請求屬于終局裁決適用范圍，因此仲裁庭對本案適用了終局裁決。
本案中，銷售公司并未對李某提出返還社保補貼的反請求。如果該公司提出關(guān)于此項請求的勞動仲裁申請，仲裁庭應(yīng)當(dāng)查實銷售公司已付的社保補貼費用并依法裁決李某返還此費用。
