小培老師說 高考閱卷者談如何提高語文成績。各位老師、家長請注意，提高語文成績應更加重視學生的素養(yǎng)，而不是僅沖著分數(shù)去！ 本文字數(shù)：2625 字 閱讀時間：5 分鐘
工作幾年來，我已經(jīng)習慣了這樣的現(xiàn)象：一方面，高喊著“素質教育”，課堂上各種花樣層出不窮；另一方面，“一切向考試看”、大搞題海戰(zhàn)術的現(xiàn)象愈演愈烈，花費一年甚至更多的時間備戰(zhàn)中考、高考已經(jīng)成為常態(tài)。
我的同事去某地出差，發(fā)現(xiàn)當?shù)爻踔幸荒昙壍恼Z文課已經(jīng)不用教材，而是使用某知名品牌教輔的“地方專版”，具體做法就是將教材中的每篇課文以當?shù)刂锌碱}、高考題的模式加以處理，把每一節(jié)語文課都變成支離破碎、枯燥無味的應試訓練。
但是，經(jīng)過三年、六年甚至更久的應試訓練，就能考出好成績嗎？
我想起了一個著名的故事——“三重樓喻”：
有個富人，見別人家的三層小樓很漂亮，特別是那第三層，心想自己也要弄一個。就找來木匠，對他說：“照這個樣子給我來一個。”木匠不含糊，馬上動手干活兒，準備從第一層樓蓋起。富人趕緊叫停，說：“你在干啥？”木匠說：“蓋樓啊。蓋樓不得從第一層蓋起嗎？”富人說：“我不要下面那兩層，趕緊給我蓋第三層！”
這個故事見于《百喻經(jīng)》卷上，大意是說修行佛法就像蓋樓，得按順序一層一層來；不要下面兩層只想要第三層，便是笑話。其實語文學習與備考何嘗不是如此？
在我看來，一個學生語文成績的基礎，應該是他的語文素養(yǎng)，包括語言運用能力、審美鑒賞能力、邏輯思維能力以及知識儲備等等。沒有這些基本的素養(yǎng)和能力打底，急功近利，直撲考試，企圖只憑苦練模式化的答題技巧來獲取高分，這與那個不要下面兩層、只想要第三層的富人有何分別呢？
我從十年前開始研究高考語文復習備考，其間還參加過北京市高考語文學科的閱卷工作。我想舉幾個能說明問題的例子。
2010年起，高考語文北京卷設置了一種新題型，叫“閱讀延伸”，先針對閱讀文本內容提問，然后要求聯(lián)系個人生活或閱讀經(jīng)驗談體會。
在閱卷中，我發(fā)現(xiàn)絕大部分考生對答題技巧已非常熟練——答案分幾層，每層幾句話，每句話說什么，都清清楚楚，但是相當一部分考生依然得不到分，因為完全讀不懂文本。比如2011年的古代詩歌閱讀文本是這樣的：
示秬秸
張耒
北鄰賣餅兒，每五鼓未旦，即繞街呼賣，雖大寒烈風不廢，而時略不少差也。因為作詩，且有所警，示秬、秸。
城頭月落霜如雪，樓頭五更聲欲絕。
捧盤出戶歌一聲，市樓東西人未行。
北風吹衣射我餅，不憂衣單憂餅冷。
業(yè)無高卑志當堅，男兒有求安得閑。
這首詩平易曉暢，明白如話，“閱讀延伸”的題目問得也非常直接：“這首詩是張耒為教育自己的孩子而作，請對其中的教育內容和所用的教育方式加以概括，并聯(lián)系實際談談自己的感受。”只要看懂了詩，作答并無難度。但該題平均分僅5.3分（滿分10分）。
閱卷組在分析卷面情況后指出：“從數(shù)量上看，學生對文本理解出現(xiàn)的失誤要遠遠大于延伸展開不當?shù)膯栴}?！边@與我的評閱感受完全一致：有說張耒自己賣餅養(yǎng)活兒子的，有說張耒為了鍛煉兒子讓他們去賣餅的，有說張耒教育孩子說你們從小不努力將來就只能去賣餅的，甚至有把“賣餅兒”理解為“賣兒子”的……閱讀能力如此薄弱，答題技巧再嫻熟又有什么意義呢？
面對這樣的狀況，閱卷組領導痛心疾首地說：“基于此，強化基本的閱讀能力，在讀懂作者、讀懂文意的前提下讀出自己并能夠合理地、扎實地闡述與分析以得出可靠的結論，是我們今后的努力方向。”
我見過的對所謂“答題技巧”最極致的迷戀出現(xiàn)在2009年。那年現(xiàn)代文閱讀材料是散文《司馬祠》，難度并不大，但我在閱卷時見到了這樣一份答案：
本文用……的語言記敘了……，描寫了……，突出了……的特點，歌頌了……的精神，表達了作者……的思想感情。
上面這些“……”不是我想不起這位考生答了什么或是有意要省略什么，而是這張答卷上除了幾個所謂“答題術語”之外只有一堆省略號！這樣的答案能得哪怕0.1分，我認為都是對其他考生的不公平。
反面的例子太多，我再舉一個正面的。2013年，北京考生孫婧妍以148分的優(yōu)異成績成為北京地區(qū)高考語文學科第一名。在《語文于我——一個高考學科狀元的思悟》（載《中學語文教學》2013年第10期）一文中，她談到了自己的經(jīng)驗。
她極少做應試訓練，甚至語文作業(yè)都不怎么做，但酷愛閱讀和練筆；在海量且高品質的閱讀和數(shù)年每日不間斷的練筆中，她輕松地覓到了高分之道。
特別是令大批考生頭疼不已的閱讀題，她就總結了四個字：含道映物。
“道”即作者的要表達的意旨，“物”則是表達意旨的載體，包括選取的物象和種種語言形式等。當你真正讀懂了文章，弄清了“道”與“物”及其聯(lián)系，無論命題怎樣變化，都難不倒你。這哪里還需要那些教輔和“名師”總結的條條框框的技巧和無聊的操練？如此寶貴的時間，認認真真多讀點好書好文章不行嗎？——閱讀題，最大的技巧不過是“讀懂”而已。
孫婧妍還談到了自己中學時代的四位語文老師，“這幾位老師的共同點，就是他們重視的是學生的素養(yǎng)，而不是僅沖著分數(shù)去”。
我想我們應該向這樣的老師致敬。踏踏實實地上好每一堂課，踏踏實實地培養(yǎng)學生的語文素養(yǎng)，讓他們從中受益終身而非僅能應付幾場考試，不刻意追求成績而成績自至，這難道不應該成為語文教學的常態(tài)嗎？
有些老師問：“我去培養(yǎng)學生的語文素養(yǎng)了，但是考試怎么辦？”——真是笑話，學生的語文素養(yǎng)要是真的上去了，你還愁考試？
當然，這里有一個前提：我們的考試（評價系統(tǒng)）必須健康、有效，能夠區(qū)分多讀書的與不讀書的、勤練筆的與不練筆的、善于思考的與不動腦子的，檢驗的是語文素養(yǎng)而非應試技巧。
高考北京卷在這一點上做得不錯：能讓“多讀多寫、讀懂寫活”的孫婧妍們脫穎而出，也能讓閱讀看不懂、寫作胡亂套的考生只得到他們應得的分數(shù)。
但也不可否認，在某些考試中，依然存在一些死板、僵化、“讀不懂文章也能答對”的題目，這使得反復的低效操練仍然有市場，會讀書、勤練筆、愛思考的學生并沒有多大優(yōu)勢可言。這樣的命題無疑會損害考試的有效性，也會對教學產生消極影響。如何用好考試這根“指揮棒”，充分發(fā)揮它對教學的積極引導作用，是一個亟待解決的問題。
溫儒敏老師批評當前的語文教育是“反復操練太多，學生讀書太少”，這的確是切中時弊之論。不讀不寫，就沒有一樓二樓；沒有一樓二樓，何來第三層樓？反復操練，不過是在給那臆想中的第三層樓添磚加瓦罷了。
愿我們的語文教學能夠踏踏實實地從一樓蓋起，別再去追求那沒有根基的“空中樓閣”。
今天的文章就到這里，編寫不易，去右下角給小培老師點一個“在看”吧！你的支持是我不斷努力的動力
