第七十九卷 宋紀(jì)七十九
宋哲宗元佑元年（公元1086年）
司馬光奏復(fù)差役法，既得旨，知開封府蔡京即用五日限，令兩縣差一千馀人充役……光喜曰：“使人人如待制，何患法之不行乎！”議者謂京但希望風(fēng)旨，茍欲媚光，非其實也。
居士曰：有人因王安石任用蔡京而否定他。但實際上蔡京品行雖差，卻善于偽裝，又能力出眾，所以不但受到王安石的提攜，也被司馬光賞識，只責(zé)備王安石是后世史家情緒化的舉動。
右司諫蘇轍始供職，上言：“帝王之治，必先正風(fēng)俗……臣愿陛下永惟邪正盛衰之漸，始于臺諫，修其官則聽其言，言有不當(dāng)，隨事行遣。使風(fēng)俗一定……太平之治，可立而待也?！?/span>
居士曰：除了章惇以外，蘇轍也希望從皇帝手中奪權(quán)，但他利用諫官作為橋梁，以諫官的忠誠作為道德?lián)?，以國事作為理論支撐，較章惇的奪權(quán)方式更為溫和，從理論上來說也更容易成功。但他的對手高太后對政事具有敏銳的嗅覺，又具有絕對權(quán)威，自然了解蘇轍的算盤，同時不愿意為之妥協(xié)，所以會拿捏當(dāng)中的尺度，即允許各種言論上陳，又培養(yǎng)自己在朝中的勢力，在大開言路的同時左右政局。只達(dá)其標(biāo)，不治其本，令蘇轍始料未及。
光為相，知免役之害而不知其利，欲一切以差役代之，軾……又陳于政事堂，光色忿然。軾曰：“昔韓魏公刺陜西義勇，公為諫官……今日作相，不許軾盡言邪！”光笑而謝之。
居士曰：蘇軾不以派系為立場，能夠看出免役法的利處，證明他與王安石是政見之爭，為民生而爭，并非黨同伐異。而司馬光能笑著向蘇軾道歉，沒有因此對他貶謫，證明他們都是君子。不過此時司馬光已經(jīng)到暮年，并有聽不見反對意見的苗頭。
衛(wèi)尉丞畢仲游遺光書曰：“昔王安石以興作之說動先帝……今欲救前日之弊，而左右侍從、職司使者，十有七八皆安石之……其病之猶在也?！惫獾脮柸?，后竟如其慮。
居士曰：畢仲游給司馬光的上書雖然不乏對王安石的攻訐之詞，但也說出了當(dāng)時帝國的形態(tài)。蓋王安石是改制而非所其宣揚(yáng)的“變法”，改制就會產(chǎn)生新的利益集團(tuán)，而其能得到趙頊毫無保留的支持，證明帝王私人的利益也牽涉其中。司馬光年事已高，急于見到推翻王安石改制之后的成果，所以有冒進(jìn)的舉動。但是一旦驟然推翻這些改變，牽一發(fā)而動全身，帝王和官僚的體系全部洗牌，后果將不堪設(shè)想。
劉摯言：“知樞密院章惇，素?zé)o才行……”甲辰，劉摯言：“臣伏見戶部尚書曾布……‘大臣誤朝廷，而大臣所用者誤大臣?！w指布輩也?！敝旃馔プ啵骸敖袢諒R堂之上，司馬光未出，唯有呂公著一人忠樸可倚，其馀皆奸邪。伏望圣慈早進(jìn)范純?nèi)省暂o圣政?！?/span>
居士曰：劉摯、朱光庭追剿章惇、曾布等是希望把王安石所用的人一律列為朋黨，全盤否定王安石改制的成果。此舉徹底激化了官僚之間的矛盾，把朋黨之爭徹底變?yōu)槟闼牢一畹膬?nèi)斗。帝國已經(jīng)向絕對皇權(quán)傾斜，而官僚之間的內(nèi)斗又令朝廷勢力分權(quán)，帝國權(quán)力寡頭，已經(jīng)無可挽救。
王巖叟奏言：“惇廉隅不修，無大臣體，每為俳諧俚語，侵侮同列。諫官孫覺嘗論邊事，不合惇意，而惇肆言于人，云議者可斬，中外聞之，無不駭愕……伏乞罷免以慰天下之望?！睈炝T，以正議大夫知汝州。
居士曰：王巖叟給章惇定下的罪名完全是捕風(fēng)捉影。講民間語言算什么罪，在私下交談有激憤之言又算什么罪名？政治人物首先是人，其次才是政治的。在人的層面，允許他們有個人的感情、允許他們在私下的場合批判、辱罵自己不喜歡的事情，發(fā)泄自己的情緒。在政治的層面，則不允許任何的批判、辱罵公開化，更不允許將偏激情緒帶到其所制定的政策上。現(xiàn)在，章惇只是私下場合說孫覺可殺，但他并沒有真的殺掉孫覺，也沒有利用手中權(quán)力妨礙孫覺等，完全屬于可接受的范圍，王巖叟為了羅織罪名無所不用其極。
王安石聞朝廷變其法，夷然不以為意；及聞罷助役，復(fù)差役，愕然失聲曰：“亦罷及此乎？”良久曰：“此法終不可罷也?！?/span>
居士曰：王安石懂得每個時代都有它的無奈，當(dāng)時的精英經(jīng)過反抗與妥協(xié)形成一整套政令，新政令的推廣促成了新時代的形成。而在新時代運行多年以后，新的精英沒有對舊時代的記憶，又覺得新時代的束縛，于是進(jìn)行新的反抗和妥協(xié)。舊的改革家對舊時代的妥協(xié)記憶猶新，看到新的改革家不但把舊時代拋棄，還要拋棄妥協(xié)的原則，當(dāng)然會覺得他們激進(jìn)。只是王安石沒有想到自己制定的政令不但會令后來的政治人物不滿，也不完全符合當(dāng)時的時代，舊的政治家和新的革命家一起努力，將他制定的政策廢除得如此徹底。
頤每以師道自居，其侍講，色甚莊，言多諷諫。聞帝在宮中盥而避蟻，問：“有是乎？”帝曰：“有之?！鳖U曰：“推此心以及四海，帝王之要道也。”帝嘗憑欄偶折柳枝，頤正色曰：“方春時和，萬物發(fā)生，不可無故摧折?！钡鄄粣?。
居士曰：程頤是理學(xué)的先驅(qū)，后來朱熹總結(jié)程頤以來的思想為“存天理，滅人欲”。所謂人欲，不是指貪欲而言，而是指基本的人情。正如趙煦折柳枝只是興致所發(fā)，而他竟然上升至天人合一的高度進(jìn)行批判。這樣的結(jié)果是以束縛人性作為道德法則，使能夠符合道德標(biāo)準(zhǔn)的人越來越少，只是為了政治的正確不得不符合道德標(biāo)準(zhǔn)，于是催生了一批偽君子。
癸巳，特進(jìn)、荊國公王安石卒，年六十有六。
總評王安石：王安石的祭文見于《東坡集》，為蘇軾起草，其對王安石的人品贊不絕口。而在事實上，王安石為人無可指摘，又不拘小節(jié)，很具有風(fēng)采。只是后來因為政見不同，而多被栽贓?！端问贰ご薰葌鳌氛f：崔公度依附王安石，王安石在廁所出來后，崔公度從后邊拉住王安石腰帶尾部，王安石回頭看崔公度，崔公度笑著說：“丞相腰帶有污垢，我恭敬地用袍子擦去了”，旁邊人都笑起來，而崔公度不以為恥。梁啟超反問說：“不知道王安石上廁所的時候為什么有人在側(cè)，所謂‘見者皆笑’，為什么去廁所的人有這么多？”（《王荊公·荊公之用人及交友》）在梁啟超之前，史家對王安石所做的評論與栽贓多類于此，理由我們已在前文敘述，此不枝蔓。故梁啟超在寫作《王荊公》時多指斥《宋史》和歷來史書為不可信者。梁啟超是優(yōu)秀的學(xué)者，也是活躍的政治家，但他并不是優(yōu)秀的政治家。而其《王荊公》則是站在政治的立場而作，并非按照學(xué)者的立場而作的，所以這書里對王安石多有回護(hù)，也不能盡信。而在評儒評法運動以來，王安石則被當(dāng)做法家的代表人物，并論斷他與司馬光之爭是保守派與改革派之爭，這就不免陷入簡單粗暴的判斷里?？梢哉f，至今也沒有一部較為公正的王安石的傳記，我們在之前的評論文章中努力還原當(dāng)時的歷史，力圖為公正評價王安石尋找一條可能的途徑，但這只是一條仍需進(jìn)一步探索的路，還有更深的功夫需要我們?nèi)ミM(jìn)行。據(jù)說，王安石還是集句詩的發(fā)明人——一說集句的發(fā)明人傅咸，但是沒有十足的證據(jù)，一說是石曼卿，但無論如何，王安石對集句的推廣作用是無疑的。更為無疑的是，王安石是出色文學(xué)家，這我們選出他很少被提及的詩出來，看一看他的本事——《染云》：“染云為柳葉，剪水作梨花。不是春風(fēng)巧，何緣有歲華？”《登寶公塔》：“倦童疲馬放松門，自把長筇倚石根。江月轉(zhuǎn)空為白晝。嶺云分暝與黃昏。 鼠搖岑寂聲隨起，鴉矯荒寒影對翻。當(dāng)此不知誰客主，道人忘我我忘言。”《歲晚》：“月映林塘淡，風(fēng)含笑語涼。俯窺憐綠凈，小立佇幽香。攜幼尋新的，扶衰坐野航。延緣久未已，歲晚惜流光?！逼涫娴?、曠遠(yuǎn)自成一家?？上c他的政治變革一樣，至今對王安石文學(xué)的研究也完全不能令人滿意，黃仁宇先生說“王安石與現(xiàn)代讀者近，而反與他同時人物遠(yuǎn)”，可謂知事之言。
