總聽人說：科學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是神學，所以科學的最終盡頭是神學。這句話聽上去挺酷的，但這到底什么意思呢？
要想搞明白這其中的緣由，首先就需要搞明白科學與哲學的相同和區(qū)別。
在早年物理學蓬勃發(fā)展的定量時代以前，哲學和科學是不分家的，科學基本上是哲學的小弟?？茖W和哲學的研究方法上都基于兩個方法，分別是歸納法和演繹法。
什么是歸納法呢？比方說，有一個歐洲古代學者通過觀察發(fā)現(xiàn)他見過的所有的天鵝都是白色的，于是他得出一個結(jié)論：凡是天鵝都是白色的。這個結(jié)論就是一個通過歸納法得出的結(jié)論。但歸納法只能證偽，不能證明。如果某一天這個學者發(fā)現(xiàn)了一個黑天鵝，那么他之前得出的結(jié)論就被證偽了。但是在發(fā)現(xiàn)黑天鵝之前，無法從邏輯上推演出“凡是天鵝都是白色的”這句話是正確還是錯誤。
那么什么是演繹法呢？最著名的就是三段論，例如：人最終都會死亡，蘇格拉底是人，蘇格拉底最終會死亡。這個就是標準的演繹法。而演繹法只能證明，不能證偽。它是在邏輯運行下推理出來的，但演繹法是建立在歸納法之上的，也就是推理的最初的起點必須是歸納性的。
所以，科學理論與哲學的運行方式是一致的，任何科學理論都是要基于一些原理作出推論。比如，狹義相對論推理的原點就是光速不變原理。光速不變是實驗驗證過了的，但是光速為什么不變，答案是不知道。所以它是實驗驗證歸納出來的結(jié)論。而量子力學推理原點是不確定性原理，那么為什么不確定？答案也是不知道，，最著名的就是“薛定諤的貓”實驗。
到這我們可以看出科學與哲學的方法幾乎一致，而科學有個最大的不同，就是科學理論在提出后還多了個環(huán)節(jié)，就是實驗的驗證?？茖W理論必須要有可證偽性，如果只有原理和推論，這是不足以稱為科學的。
現(xiàn)在明白為什么科學的盡頭是哲學了吧。因為最源頭那些還沒有辦法做實驗的科學理論，如果大家都沒有辦法做實驗，最終只能討論那些最根基性的東西，爭論的焦點也在最根基性的東西。例如，馮諾依曼就曾經(jīng)設計了思維實驗來討論人類意識是如何參與到量子力學的坍縮過程中。那么問題來了：什么是意識？而這又回到了哲學問題上。所以，科學拋開能算的能做實驗的，討論完了之后，還得回來討論這些最根基的最直擊靈魂的哲學問題。
還有人說牛頓和愛因斯坦晚年都在研究神學，由此就有些人認為科學的盡頭是神學。這里我們一定要分清楚神學和宗教信仰的區(qū)別。牛頓一直是一個信上帝的人，那個年代的英國人啊，基本都是自動信上帝的。牛頓也不是晚年研究神學，而是他說他的物理學研究是為了證明上帝的存在。這個跟神學的追求完全不是一回事，神學不需要證明上帝的存在，而是把上帝存在當成基本假設。
神學與無神論是對立的，神學的基本假設就是存在一個神創(chuàng)造了世界，然后在這個基本假設基礎上去討論神會如何、世界會怎樣。而哲學并不預設神的存在，哲學認為一切都要拷問，甚至邏輯思想本身也要被拷問，是用思想拷問思想，但是哲學的推理，也要建立在一些基本假設之上，而基本假設都是無法證明的。只不過神學基本假設就是存在神，所以說哲學的盡頭是神學。因為不管你哲學什么流派，最終總要找個基本假設來信一信。既然討論到“信”，那么也就涉及到神學領域。
所以說科學盡頭是“神學”，而這個“神學”和我們理解“信仰”根本就不是一回事，信上帝不代表研究神學。
綜上所述，科學盡頭是“神學”這句話雖然聽起來很酷，但是不要隨便亂用，因為不了解其中緣由的話，很容易造成誤解，導致一些不好的影響。
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請
點擊舉報。
