談起戒網(wǎng)癮，我們會(huì)想到陶宏開(kāi)，會(huì)想到楊永信以及他的“13號(hào)室”，還會(huì)想到豫章書(shū)院。
以年輕人為主的網(wǎng)絡(luò)輿論，常常把送子女戒網(wǎng)癮歸結(jié)為父母的殘忍無(wú)情以及家庭教育的失敗。
比如網(wǎng)絡(luò)上充斥著這樣的標(biāo)題——
《比楊永信更可怕的，是那一些不配為人的中國(guó)家長(zhǎng)！》
《送孩子去網(wǎng)癮學(xué)校，你們病得真不輕》……
“網(wǎng)癮少年”的父母就是如此地招恨。
但你或許不知道，每個(gè)送子女去網(wǎng)戒中心的家長(zhǎng)，背后都有著復(fù)雜的因素，訴諸“道德淪”實(shí)則是見(jiàn)木不見(jiàn)林的謬論。
網(wǎng)癮和“留守兒童”現(xiàn)象一樣，不是單純的家庭教育問(wèn)題，而是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，單純指責(zé)家庭，沒(méi)有意義。
一、被恐懼與成功學(xué)支配的育兒觀
輿論對(duì)網(wǎng)癮的關(guān)注，是從2004年一篇刊登在《武漢晚報(bào)》、名叫《誰(shuí)能幫我救救女兒》的求助信開(kāi)始的。
這位母親在信中哭訴，自己的女兒以?xún)?yōu)異成績(jī)考入高中，卻因?yàn)榫W(wǎng)癮問(wèn)題而輟學(xué)。
字里行間浸透著她對(duì)女兒前途的恐懼。
而在此后，類(lèi)似求助信不斷出現(xiàn)，與《救救我女兒》沒(méi)什么不同，都是在講述網(wǎng)絡(luò)游戲如何殘害孩子，如果由其發(fā)展下去，TA的人生似乎就要完蛋。
他們把孩子送給楊永信，送到豫章書(shū)院，送往各種機(jī)能矯正中心，其實(shí)是出于對(duì)子女人生道路跑偏的恐懼。
這種恐懼，說(shuō)到底是一種基于成功學(xué)教育觀而生發(fā)出的樸素感情。
而這種情愫背后，既有深刻的歷史背景，也有令人無(wú)奈的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。
先說(shuō)歷史背景。
自孔子開(kāi)始，中國(guó)就一直就有學(xué)而優(yōu)則仕的傳統(tǒng)。
盡管中國(guó)已經(jīng)從傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)軌到現(xiàn)代社會(huì)，但這種心理，歷經(jīng)數(shù)千年遷播而不變，已經(jīng)成為一種深刻的國(guó)民心理。
這是一種集體意識(shí)，潤(rùn)物無(wú)聲地滲透進(jìn)每個(gè)家庭。
而網(wǎng)癮地出現(xiàn)，直接挑戰(zhàn)了這層心理，父母?jìng)円曋绱髷?，?shí)是上述心理主導(dǎo)下的本能反應(yīng)。
再?gòu)默F(xiàn)實(shí)講。
這一代網(wǎng)癮少年的父母集中出生于上世紀(jì)70年代，他們雖然經(jīng)歷了與改革開(kāi)放共同成長(zhǎng)的時(shí)代，但也有著物資短缺的苦澀記憶。
而在當(dāng)下，步入壯年的他們，面臨的職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)也極為殘酷。
在教育依舊是普通人唯一上升渠道的背景下，他們不敢讓孩子有行差踏錯(cuò)的機(jī)會(huì)。
只有認(rèn)真學(xué)習(xí)，才能改變命運(yùn)，實(shí)現(xiàn)階層的向上流動(dòng)。
而網(wǎng)癮與學(xué)業(yè)天然不兼容，只有戒掉網(wǎng)癮，他們才有重回正軌的可能。
從動(dòng)機(jī)上來(lái)說(shuō)，這就是“為你好”。
二、病急亂投醫(yī)
在指責(zé)家長(zhǎng)將孩子送進(jìn)網(wǎng)戒中心前，要先問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：除了去網(wǎng)戒中心，他們有其他更好的辦法嗎？
答案讓人沮喪——沒(méi)有。
在電視節(jié)目片《網(wǎng)癮之戒》中，柴靜向家長(zhǎng)提問(wèn)：“（一些人認(rèn)為）讓孩子去接受治療是不人道的，你們?cè)趺纯矗?/span>”
一位家長(zhǎng)情緒激動(dòng)地回應(yīng)，“誰(shuí)有什么好手段？誰(shuí)有什么好手段？拿來(lái)！”
這種憤憤然的背后，實(shí)在是窮盡了所有辦法之后的“放手一搏”，沒(méi)有辦法的辦法。
2017年8月，安徽阜陽(yáng)市臨泉縣中學(xué)生李傲因癡迷網(wǎng)絡(luò)，在被父母送進(jìn)合肥正能青少年特訓(xùn)學(xué)校，幾天之后，劉傲因在戒網(wǎng)癮過(guò)程中死亡。
當(dāng)記者采訪劉傲父母有沒(méi)有采取其他方式幫孩子戒網(wǎng)癮時(shí)，其母回答，已試過(guò)很多方法。
比如帶他出去旅游、走親戚甚至根據(jù)孩子提出的要求去學(xué)動(dòng)漫，但都以失敗告終。
如果檢索更多案例，都清晰表明：這些父母，都是在嘗試了其他干預(yù)措施卻無(wú)效的情況下，才選擇將孩子交到他人手上來(lái)戒網(wǎng)癮。
而且，多數(shù)網(wǎng)戒中心在接收孩子時(shí)都會(huì)跟父母承諾不會(huì)使用暴力、電擊等手段。
但直到出現(xiàn)悲劇后，很多家長(zhǎng)才恍然大悟，他們被騙了。
比如李傲的父母就說(shuō)，“打電話的時(shí)候人家說(shuō)得很好，說(shuō)學(xué)校有心理輔導(dǎo)老師，教育方式也很溫和，而且承諾絕對(duì)不會(huì)用電擊之類(lèi)的手段。”
但事實(shí)上，他們的兒子卻在里面收到了非人待遇，最終致死。
三、社會(huì)有效干預(yù)系統(tǒng)闕如
與家長(zhǎng)束手無(wú)策直接關(guān)聯(lián)的是，社會(huì)缺乏有效的支持干預(yù)系統(tǒng)。
要看到，“網(wǎng)癮少年”是一個(gè)綜合性的社會(huì)問(wèn)題，與家庭教育有關(guān)，也與中國(guó)當(dāng)下社會(huì)有效的公共治理的缺席有關(guān)。
有專(zhuān)家就認(rèn)為，缺乏支持性的人際關(guān)系是未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)的根本原因。
比如，2009年香港大學(xué)社會(huì)學(xué)博士白川指出，中國(guó)的娛樂(lè)設(shè)施很稀缺，所以孩子們只能去網(wǎng)吧尋找快樂(lè)。
這有相關(guān)數(shù)據(jù)支撐。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心 (CNNIC) 2011年4月發(fā)布的《中國(guó)青少年上網(wǎng)行為調(diào)查報(bào)告》, 截至2010年底，在網(wǎng)吧上網(wǎng)的青少年網(wǎng)民比例達(dá)到48.1%。
而在美國(guó), 截至2000年底，只有1%的青少年在網(wǎng)吧上網(wǎng)。
有研究發(fā)現(xiàn)，那些到網(wǎng)吧使用網(wǎng)絡(luò)的青少年更可能發(fā)展成為網(wǎng)絡(luò)成癮者。
所以，網(wǎng)吧的大面積出現(xiàn)與相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管不力，是中國(guó)青少年網(wǎng)絡(luò)成癮率高的一個(gè)重要原因。
追溯“網(wǎng)癮少年”的形成原因，是想表明，拯救“網(wǎng)癮少年”，父母有責(zé)任，相關(guān)部門(mén)也不能當(dāng)甩手掌柜。
盡管當(dāng)時(shí)的文化部在2010年就出臺(tái)實(shí)施了《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》（去年7月10日廢止），新修訂的《未成年人保護(hù)法》也擬將“網(wǎng)癮防治”寫(xiě)入條文中。
但是，這么多年來(lái)，我國(guó)從來(lái)沒(méi)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)針對(duì)網(wǎng)癮矯正的細(xì)則與規(guī)范，來(lái)指導(dǎo)到底該如何幫孩子戒網(wǎng)癮。
這就使得各地對(duì)“網(wǎng)癮少年”的矯正，要么局限于家庭內(nèi)部的自救，要么家庭矯正失敗后他們被送入沒(méi)有資質(zhì)的、商業(yè)性質(zhì)濃厚的所謂“網(wǎng)戒中心”以進(jìn)行“他救”。
但不規(guī)范的操作與盈利目的之下，致使戒網(wǎng)悲劇時(shí)有發(fā)生。
有效的合法的社會(huì)矯正方式缺席，讓一群無(wú)助的、無(wú)知的父母“病急亂投醫(yī)”，本質(zhì)上，他們也是受害者。
四、別忽視了心酸的生存現(xiàn)實(shí)
無(wú)疑，父母管教不嚴(yán)，是造成子女沉溺網(wǎng)絡(luò)的主要原因。
雖說(shuō)職場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，生存壓力大，但一句“工作忙”洗白不了成年人對(duì)家庭責(zé)任的忽視。
只是，馬斯洛需求層次堅(jiān)硬存在，對(duì)一些人而言，無(wú)法兼顧生存與教育子女，是客觀而無(wú)奈的事實(shí)。
比如有研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)農(nóng)村青少年網(wǎng)絡(luò)成癮流行率顯著高于城市青少年。
這一方面是因?yàn)檗r(nóng)村青少年的父母通常文化程度不高, 缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)識(shí)和了解；
另一方面，一部分農(nóng)村的青少年為留守青少年, 父母為了支撐整個(gè)家庭的生存，常年在外打工，而根本無(wú)法照拂子女教育。
在迫切的生存難題與充斥著不確定性的教育前景之間，農(nóng)村父母選擇外出務(wù)工，可能更符合現(xiàn)實(shí)生存邏輯。
新周刊的一篇報(bào)道顯示，“絕大多數(shù)孩子（留守兒童）會(huì)強(qiáng)烈要求在外打工的父母買(mǎi)手機(jī)，他們寒暑假的生物鐘是晚上通宵玩游戲，上午睡覺(jué)，下午起床繼續(xù)玩。”
這印證了《紐約時(shí)報(bào)》上一篇文章的觀點(diǎn)：
窮人更喜歡和更容易沉溺于屏幕和電子產(chǎn)品，而富人們崇尚不玩手機(jī)，不打電話，不上社交網(wǎng)絡(luò)，不回電子郵件的生活。
在這種情況下，這些留守青少年的父母，真的應(yīng)該被指責(zé)嗎？
城市家庭的父母以“工作忙、生意忙”為理由為自己開(kāi)脫，這是矯情。
但是，那些偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)民家庭，他們的生存與教育困境，不是他們主動(dòng)選擇的，背后是不均衡的發(fā)展機(jī)會(huì)與謀生資源。
他們沒(méi)有被時(shí)代或政策選中，仍要為了基本的生存而奮斗。
2020年是全面小康建成之年，但是很多都市人不知道的是：
我國(guó)仍有幾千萬(wàn)人口尚未脫貧，一些人依然要為“吃飽飯”而努力。
他們中的很多人很無(wú)知，不懂得教育子女的重要性，但經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。
或許，只有等到他們富起來(lái)，才能真正懂得孩子染上網(wǎng)癮的害處，才能騰出精力去矯正子女的網(wǎng)癮。
所以在這個(gè)時(shí)候，先驗(yàn)地、一概而論地去指責(zé)父母沒(méi)管好孩子，雖然政治正確，但未免因忽視了背后的復(fù)雜因素，而多了些冷酷的表情。
如果說(shuō)，矯正或規(guī)避子女染上網(wǎng)癮，城市的父母需要改變的是家庭教育環(huán)境與教育狀態(tài)，那農(nóng)村的父母，就更需要生產(chǎn)力的扶持。
只有讓他們走出貧困，他們才能不論在身體上還是精神上，都能像一個(gè)正常的現(xiàn)代父母那樣，將孩子健康地培養(yǎng)成人。
四、并非洗地
這不是一篇為為人父母者洗地的文章，而只是意圖在流行的批判與指責(zé)中，呈現(xiàn)另外一個(gè)看待“網(wǎng)癮少年”與“網(wǎng)癮矯正”的角度。
就像絕大多數(shù)問(wèn)題一樣，這只是“復(fù)雜中國(guó)”的一個(gè)具象體現(xiàn)。
單純從某一方面去歸咎，看似直接有力，但單純的道德指責(zé)往往失之片面，而忽視了問(wèn)題的根本。
多維度地看待網(wǎng)癮與戒網(wǎng)癮，或許能為矯正中國(guó)青少年網(wǎng)癮問(wèn)題，提供更切實(shí)街的解決方案。
聯(lián)系客服
