本文為作者向無訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請注明出處。
近日，筆者收到一份勝訴判決，在欣喜之余感受到作為一名被告或者被上訴人的律師，寫好答辯狀的重要意義。因此，通過本文梳理如何從事實(shí)表達(dá)、法律依據(jù)、不同案件的把握方面，寫好一篇詳實(shí)有力的民事答辯狀。
一、事實(shí)部分：反擊
（一）事實(shí)表達(dá)的重要性
1、對案件事實(shí)的第一印象
我們都了解“第一印象”在朋友間相處中的重要性，其實(shí)，在法庭對案件事實(shí)的了解與把握中，第一印象也很重要。
根據(jù)一般庭審情況，先由原告宣讀起訴狀，再由被告答辯，法官歸納爭議焦點(diǎn)，圍繞爭議焦點(diǎn)法庭調(diào)查，雙方舉證質(zhì)證，再是法庭辯論，最后陳述，由此可以看出，被告及其訴訟代理人的答辯在第二部分，是就案件事實(shí)給法官留下的第一印象與判斷，因此，有必要在法庭調(diào)查階段，原告證據(jù)出示之前將被告所陳述的事實(shí)展示給法官。
2、為法官歸納“爭議焦點(diǎn)”做鋪墊
法院“人少案多”不是一兩天，在這種情況下，很多法官庭前沒有辦法細(xì)致入微地了解雙方無爭議事實(shí)是什么，或者說爭議究竟在哪里，包括沒有辦法精準(zhǔn)地歸納出爭議焦點(diǎn)，甚至有時候原告當(dāng)庭補(bǔ)充提交證據(jù)，或者是被告當(dāng)庭提交證據(jù)，那么法官在庭前就更加無法準(zhǔn)確了解真正的“爭議焦點(diǎn)”。
邱聯(lián)恭說過：“在確定爭點(diǎn)之前，法官不得判斷證據(jù)?！币虼耍瑢徟袘?yīng)當(dāng)從整理爭議焦點(diǎn)開始，邏輯思路應(yīng)為先整理爭點(diǎn)，再分配舉證責(zé)任，最后對證據(jù)予以認(rèn)定。法官通常是結(jié)合訴辯雙方的起訴、答辯的內(nèi)容歸納無爭議事實(shí)以及爭議焦點(diǎn)，而此前有一個較為完整、細(xì)致的答辯顯得尤為重要，即引導(dǎo)法官進(jìn)行爭議焦點(diǎn)歸納，為雙方舉證質(zhì)證作出鋪墊。
（二）答辯狀事實(shí)部分要點(diǎn)分析
1、“糾正”起訴狀中不實(shí)部分
這一點(diǎn)經(jīng)常被代理人忽略，大家都把重點(diǎn)放在說明事實(shí)究竟是什么樣，而沒有反駁起訴狀中不實(shí)的內(nèi)容。
針對起訴狀內(nèi)容比較充實(shí)，或者庭審宣讀起訴狀過程中有補(bǔ)充事實(shí)的情況下，在答辯狀的第一部分就應(yīng)當(dāng)一一指出原告所述不是事實(shí)的內(nèi)容，即有條理的明確哪些不是事實(shí)，從而引出關(guān)于事實(shí)的第二個部分，事實(shí)究竟是什么。
之所以要“糾正”起訴狀中不實(shí)部分，最主要的就是引出爭議焦點(diǎn)，這些不實(shí)部分不能作為無爭議事實(shí)出現(xiàn)，這對之后的爭議焦點(diǎn)歸納、舉證質(zhì)證有非常顯著的效果；再其次，對代理人自己而言，時間久遠(yuǎn)如果需要再次開庭回顧案件的時候，根據(jù)自己答辯狀明確有爭議事實(shí)也可以大大減少回憶時間，提高工作效率。
2、明確事實(shí)究竟是什么
這是答辯狀關(guān)于事實(shí)部分最重要的內(nèi)容，雖然這里的事實(shí)只能算作是當(dāng)事人的陳述，尚未有證據(jù)予以證明，如果能在這里標(biāo)注證據(jù)清單中第幾組證據(jù)對應(yīng)哪些事實(shí)就更好了，雖然形式上可能沒有這樣做的必要，但是如果能把事實(shí)對應(yīng)的證據(jù)整理在答辯狀中，不僅體現(xiàn)清晰的思路，對后期案件的審理也非常有幫助，上述兩個要點(diǎn)可以用這樣的表達(dá)方式體現(xiàn)：
“原告起訴狀第X頁第X行所述‘……’并非事實(shí)，其并未舉證證明，事實(shí)是……，在被告證據(jù)材料第X組中可以證明被告所述事實(shí)（舉證質(zhì)證階段詳述）；”
3、對于己不利的事實(shí)不能隨便承認(rèn)
涉及到證明責(zé)任的關(guān)鍵一點(diǎn)——對于己不利的事實(shí)不能隨便承認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十二條：“一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明?！?/p>
同時，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條中也有規(guī)定：“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！?/p>
答辯狀雖然需要明確事實(shí)究竟是什么，但是也不能過于糾結(jié)于細(xì)節(jié)刻畫，很容易走入另一端，即認(rèn)可了對自己不利的事實(shí)，要知道言多必失，雖然在答辯狀中需要做事實(shí)陳述，但也簡潔、直接為好。因此，特別需要重視這一點(diǎn)，在答辯狀或者代理詞中，對于己不利的事實(shí)不能隨便承認(rèn)，否則必須要有相反證據(jù)足以推翻，會給當(dāng)事人帶來不必要的麻煩。
二、法律依據(jù)：詳實(shí)
作為法律人，如何運(yùn)用法律規(guī)定筆者已經(jīng)無需多言，但是還是要在本文中提到答辯狀中一定要有的一個要素——法律依據(jù)。
事實(shí)再豐滿，沒有法律的支持肯定站不住腳，雖然在法庭調(diào)查階段無需陳述法律依據(jù)，但是在答辯狀中附法律依據(jù)也是必不可少的，從事實(shí)到結(jié)論之間一定是有一個過程的，通過這個過程的“橋梁”才能得到答辯人想要說明的結(jié)果，而如果少了這個法律依據(jù)的環(huán)節(jié)，答辯人的事實(shí)答辯會顯得格外單薄，缺乏說服力。
（一）程序性的法律依據(jù)
根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十七條：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出?！惫P者提出這一法律依據(jù)并不是要說明何時提出管轄權(quán)異議，而是為了表明程序性的內(nèi)容也可以作為法律依據(jù)，針對管轄、原告訴訟主體、被告訴訟主體、訴訟時效、除斥期間等等，不僅要有法律依據(jù)，更要能夠?qū)?yīng)上事實(shí)部分的陳述，除此之外，包括在上訴案件的答辯中，針對舉證責(zé)任分配等等也可以提出程序性的答辯意見。
總之，答辯狀中的法律依據(jù)不一定完全是實(shí)體內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)著眼于程序性的法律規(guī)定，不能忽視程序性的法律依據(jù)的重要性，只要有理有據(jù)，且能夠?yàn)楫?dāng)事人爭取利益，都應(yīng)該寫入答辯狀中。
（二）實(shí)體性的法律依據(jù)
上文筆者提到勝訴的案件是一起無民事行為能力母親訴女兒保管合同糾紛，要求女兒返還保管的銀行卡及存款，其實(shí)是無民事行為能力母親另一個女兒作為監(jiān)護(hù)人主動挑起的糾紛。
筆者在答辯狀中通過事實(shí)部分的表述和錢款去向的說明，已經(jīng)將一個大致事實(shí)框架羅列在法官面前，但是這樣還是略顯單薄，重要的是否定這是一起保管合同糾紛，如果不是保管合同糾紛，則一方?jīng)]有任意解除權(quán)，原告的所有訴訟請求也就隨之不能成立。
因此，筆者通過在答辯狀中詳細(xì)表述為何不構(gòu)成保管關(guān)系，從事實(shí)到法律依據(jù)，有針對性的分析。最終，拿到判決書的那一刻深感答辯狀中的工作沒有白費(fèi)，法官不僅采納了我的觀點(diǎn)，還在法律適用中體現(xiàn)了這一點(diǎn)。
因此，筆者認(rèn)為，不論是什么案件中，都有必要將法律依據(jù)明確體現(xiàn)在答辯狀中，需要強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)部分用黑體或者下劃線體現(xiàn)出來，這樣的書面的答辯狀留存案卷中，既是體現(xiàn)律師的專業(yè)讓自己的事實(shí)陳述有理有據(jù)，也是為案件的最終結(jié)論構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的橋梁。
三、視不同情況的不同文風(fēng)
有人會問到，難道所有案件都需要上述提到如此詳實(shí)的答辯狀？筆者認(rèn)為也不盡然，應(yīng)當(dāng)視不同情況展示不同的文風(fēng)：
（一）案件事實(shí)復(fù)雜，法律關(guān)系清晰
筆者遇到過法律關(guān)系非常清晰的民間借貸案件，借貸關(guān)系的法律依據(jù)很明確，但是案件事實(shí)異常復(fù)雜，多次借款、多次還款、收條、轉(zhuǎn)賬、證人證言、日記、真真假假的很多借條，有針對性處理這樣的案件就是在答辯狀中體現(xiàn)事實(shí)可視化，可以通過圖表的形式體現(xiàn)雙方之間的多次關(guān)系，如果能夠彩色打印就更好，尤其是對真實(shí)的、虛假的在圖表中予以明確，另外需要用表格形式把每一筆借款和還款數(shù)額、方式梳理出來。
在這樣事實(shí)復(fù)雜的案件中，很多被告會忽視這一點(diǎn)，認(rèn)為自己已經(jīng)做到了一些事情不就行了，為什么還要在答辯狀中體現(xiàn)的如此詳細(xì)？筆者認(rèn)為，起訴狀和答辯狀是給法官的第一判斷，如果不能在答辯中把事實(shí)說清楚，一團(tuán)亂麻的證據(jù)往法官那里一扔，誰來替被告梳理？我們都知道第一印象的重要性，那么就應(yīng)該在事實(shí)復(fù)雜的案件中把很清晰的第一印象留給法官。
（二）案件事實(shí)簡單，法律關(guān)系復(fù)雜
筆者有遇到過案件事實(shí)非常簡單，但是涉及到多重法律關(guān)系，那么如何理清楚一條脈絡(luò)就顯得尤為重要。
在一個案件中，一定要明確一個基礎(chǔ)法律關(guān)系，在此基礎(chǔ)上層層遞進(jìn)、抽絲剝繭般分析法律關(guān)系。換句話說，哪怕依據(jù)的法律規(guī)定再多，事實(shí)簡單，法律關(guān)系復(fù)雜的案件中一定要有一部分明確被告所認(rèn)為的基礎(chǔ)法律關(guān)系以及反駁原告訴訟請求的法律依據(jù)，如果對方法律適用錯誤，也需要明確指出來，不能因?yàn)榘讣聦?shí)簡單就忽略法律關(guān)系的重要性。
（三）以情理為主的案件
最后，也有的案件真的沒有必要通過畫圖、梳理法律關(guān)系形成答辯狀，但筆者認(rèn)為也有必要寫好這樣以情理為主案件的答辯狀。
我們會驚艷法官一篇融入“詩經(jīng)”的離婚判決，為何我們在自己的答辯狀中卻不重視自己的文風(fēng)？尤其是在離婚案件中，被告不同意離婚的答辯意見往往就一句話：雙方感情尚未破裂，請求判決不準(zhǔn)予離婚。
是的，這樣的案件往往第一次不判決離婚，但是作為代理人有沒有想的更遠(yuǎn)，如果二人在判決不予離婚的案件中和好了，今后共同生活，如果當(dāng)時代理人一份飽含深情的答辯狀——“你我容顏漸老，何苦半路分道”是否真的能達(dá)到定紛止?fàn)幍男Ч?，這類以情理為主的案件多發(fā)而情況復(fù)雜，作為代理人應(yīng)當(dāng)存悲憫之心，從寫好一份答辯狀出發(fā)，真正為當(dāng)事人解決更久遠(yuǎn)的問題。
四、結(jié)語
當(dāng)然，筆者也遇到很多律師即便沒有答辯狀也能口若懸河，非常有說服力的庭審風(fēng)采，甚至他們會認(rèn)為最好不要提交答辯狀，因?yàn)榇疝q狀會給到對方，讓對方有準(zhǔn)備。筆者認(rèn)為不然，案件勝敗并不取決于雙方律師是否知道對方律師準(zhǔn)備了什么，而取決于案件事實(shí)、法律適用以及律師對案件的把握，書面意見中的內(nèi)容法院一定會通過談話或者開庭的形式予以回應(yīng)，工作不會白費(fèi)。因此，扎扎實(shí)實(shí)做好每一個案件，可以從寫好一篇答辯狀開始。
