文/錢晨成 浙江杭天信律師事務(wù)所律師
本文由作者向無(wú)訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和來(lái)源
導(dǎo)讀：民間借貸是民間資金融通所形成的一種特殊的借貸行為，它與《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱'《合同法》'）所規(guī)定的借款合同不同。傳統(tǒng)民間借貸的借貸雙方出于某種身份上的信賴關(guān)系，經(jīng)常是以口頭協(xié)議的方式確認(rèn)借貸關(guān)系，雙方約定：出借人依約交付借款，借款人依約出具借條，二者同時(shí)進(jìn)行。因?yàn)閭鹘y(tǒng)民間借貸有無(wú)償、小額等特點(diǎn)；所以在傳統(tǒng)民間借貸糾紛中，只要出借人能夠出具有效的借條，法院就會(huì)支持出借人要求借款人還本（付息）的訴訟請(qǐng)求。
然而，隨著人們對(duì)資金需求的增加和民間資金活動(dòng)的加劇，傳統(tǒng)民間借貸逐漸向民間資本借貸方向轉(zhuǎn)變。與傳統(tǒng)民間借貸不同，民間資本借貸具有借貸雙方身份關(guān)系單一、借貸金額大、借貸利率高等特征。網(wǎng)絡(luò)貸款（P2P），民間高利貸等均屬于民間資本借貸。
如今，在司法實(shí)踐中，越來(lái)越多的民間借貸案件呈現(xiàn)下列問(wèn)題：（1）借款人主張借款已經(jīng)還清；（2）借款人未收到出借人的借款；（3）借款人收到的借款金額與借條所記載的金額不一致等。面對(duì)上述情況，若借款人無(wú)證據(jù)證明主張的事實(shí)，其是否必須按照借條所記載的內(nèi)容承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？
一、案情回顧
（一）案情簡(jiǎn)介
陳某、黃某于2014年6月開(kāi)始發(fā)生借貸關(guān)系。2014年7月18日，陳某因資金周轉(zhuǎn)需要向黃某借款60000元，于同日和第二日先后提供了一些安利產(chǎn)品作為質(zhì)物交付給黃某，后黃某向陳某交付了借款。2014年8月22日，陳某向黃某出具借條一份，載明向黃某借款55500元，借款期限為2014年8月22日至2014年8月31日止，借款期限為10天。同日，陳某又向黃某出具借條一份，載明向黃某借款96500元，借款期限為2014年8月22日至2014年9月10日止，借款期限為20天。當(dāng)日，陳某向黃某交付了另一些安利產(chǎn)品作為質(zhì)物。雙方約定全部借款還清質(zhì)物一并歸還，后因陳某資金緊張，雙方協(xié)商后重新約定分期歸還借款并分期返還質(zhì)物。
陳某于2014年7月29日開(kāi)始陸續(xù)向黃某歸還借款143400元（其中2014年8月22日之后還款70300元），黃某亦向陳某返還部分安利產(chǎn)品。后陳某以借款已全部還清為由向黃某主張返還剩余的質(zhì)物，黃某則以2014年8月22日之后的借款尚未還清為由拒絕返還。故，陳某訴至法院。
（二）爭(zhēng)議焦點(diǎn)
1、2014年8月22日之后陳某向黃某借款的金額及借款目前是否已還清；
2、黃某應(yīng)返還給陳某的質(zhì)物數(shù)量。
（三）代理意見(jiàn)
陳某的代理律師認(rèn)為，陳某已清償借款：
第一，2014年8月22日的96500元的借款實(shí)際并未發(fā)生。根據(jù)黃某的陳述，2014年8月22日，黃某共向陳某交付15萬(wàn)元借款，其中5萬(wàn)元是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬，10萬(wàn)元是通過(guò)其他途徑交付的。但是，在明顯不符合正常交易習(xí)慣的情況下，黃某對(duì)于10萬(wàn)元借款的資金來(lái)源以及交付方式、時(shí)間等，未提供有效的證據(jù)予以明確。所以，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，雖然陳某向黃某出具的借條真實(shí)、有效，但是由于黃某未交付借款，雙方的借款關(guān)系事實(shí)上并未發(fā)生。
第二，2014年8月22日，黃某實(shí)際僅向陳某交付借款50000元。根據(jù)黃某的確認(rèn)，陳某于2014年8月22日借款之后，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬、支付寶轉(zhuǎn)賬的還款方式，共計(jì)向黃某償還借款70300元。
（四）裁判結(jié)果
受理法院認(rèn)為，借條是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)，現(xiàn)黃某已提供借條證明2014年8月22日陳某向其借款152000元，陳某雖否認(rèn)收到借條上載明金額的款項(xiàng)，但其關(guān)于'先出借條后交付借款，黃某后來(lái)未交付借款我也就算了，就不向黃某催討'的說(shuō)法明顯不符合常理。而黃某關(guān)于款項(xiàng)來(lái)源、款項(xiàng)交付時(shí)間、地點(diǎn)、用途的陳述符合生活常理，故法院確認(rèn)款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)際交付。
法院認(rèn)為，陳某向黃某主張返還其因借款而質(zhì)押的物品，但借款目前尚未全部清償，故對(duì)陳某要求返還質(zhì)物的請(qǐng)求本院予以部分支持。
二、借條的法理論證
（一）借條的概述
借，是暫時(shí)使用別人的財(cái)物的意思。借條亦稱借據(jù)，通常是出借人將金錢或物品出借給借用人時(shí)，由借用人向出借人出具的表明自己借用對(duì)方一定數(shù)額金錢或物品的口頭協(xié)議憑證。根據(jù)借條所載明的對(duì)象不同，借條又可分為金錢借據(jù)和物品借據(jù)。
本文中的借條特指金錢借據(jù)，即借款借據(jù)。
（二）借條的法律屬性
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，借條的性質(zhì)系民事平等主體之間的民間借貸合同，屬于實(shí)踐性合同；借條是借貸雙方在設(shè)立權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)，由債務(wù)人向債權(quán)人出具的債權(quán)憑證。此類觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，因?yàn)榻钘l的內(nèi)容基本上具有借款合同的幾個(gè)要素，包括借款期限、借款金額、借款目的等以及借款人的簽名；所以，當(dāng)借款人在借條上簽字署名時(shí)，雙方的借款合同成立。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為第一種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。該觀點(diǎn)認(rèn)為，借條是借貸雙方根據(jù)口頭借貸協(xié)議在履行權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)，由債務(wù)人向債權(quán)人出具的債權(quán)憑證。但是，他們并不認(rèn)可借條是借款合同。該觀點(diǎn)主張，借條的主要作用是證明借款合同中出借人對(duì)出借義務(wù)的履行，著重確認(rèn)的是借款人的還款義務(wù)。
筆者不完全認(rèn)同上述二者的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為：
首先，借條不是借款合同。借條所記載的內(nèi)容與借款合同所記載的內(nèi)容相似，并不代表借條就可以定性為借款合同。借條屬于單方的法律行為，而借款合同是典型的雙方法律行為。
其次，借條不一定是債權(quán)憑證。借條確實(shí)是能夠從書(shū)面上反映借貸關(guān)系是否存在的憑證，但不一定是債權(quán)憑證。因?yàn)椋瑐鶛?quán)憑證的前提是債權(quán)真實(shí)存在。根據(jù)《合同法》第210條的規(guī)定，自然人之間的民間借貸，屬于實(shí)踐合同。民間借貸的出借人僅有借條時(shí)，當(dāng)事人雙方的借貸關(guān)系是否發(fā)生尚難以判定。若出借人要主張借條是債權(quán)憑證，還需要舉證證明其已履行了交付借款的義務(wù)，即證明民間借貸的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生。
但是，本文對(duì)于傳統(tǒng)民間借貸的案件，出借人持有的借條是否是債權(quán)憑證，保留肯定意見(jiàn)。
那么借條與民間借貸合同在法律概念上具體有哪些區(qū)別？
（三）借條與民間借貸合同
1.民間借貸合同
1.1.民間借貸合同的概述
根據(jù)《合同法》的定義，借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借款合同的主體是借款人與貸款人，均是具有民事行為能力的民事主體；借款合同的內(nèi)容是借款到期后借款人向貸款人返還借款并支付利息所涉及的權(quán)利和義務(wù)；借款合同的客體則是借貸行為。而民間借貸是指具有民事行為能力的民事主體（除金融機(jī)構(gòu)外）相互之間以貨幣借貸為內(nèi)容的一種行為。
因此，筆者認(rèn)為，民間借貸與借款合同從法律概念而言具有從屬關(guān)系，即民間借貸從屬于借款合同，所以可將民間借貸稱之為民間借貸合同或民間借款合同。
1.2.民間借貸合同的法律特征
既然民間借貸合同是借款合同的一類，那么民間借貸也具備借款合同的法律特征：（1）民間借貸是以貨幣為標(biāo)的物的合同；（2）民間借貸是轉(zhuǎn)移貨幣所有權(quán)的合同；（3）民間借貸一般是雙務(wù)合同；（4）它一般是有償合同；（5）民間借貸一般是諾誠(chéng)合同；（6）民間借貸一般是要式合同。
但是，當(dāng)民間借貸的主體雙方均為自然人時(shí)，根據(jù)《合同法》第210條的規(guī)定，民間借貸的法律特征發(fā)生了變化：（1）民間借貸是單務(wù)合同；（2）民間借貸是無(wú)償合同；（3）民間借貸是實(shí)踐合同；（4）民間借貸是非要式合同。
然而，當(dāng)傳統(tǒng)民間借貸逐漸向民間資本借貸轉(zhuǎn)變，民間借貸的法律特征再次發(fā)生了轉(zhuǎn)變：（1）自然人之間借貸的'無(wú)償'的特征逐漸弱化，取而代之的是'有償'；甚至，部分民間借貸中的'有償'限度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了法律所保護(hù)的范疇。（2）'非要是合同'受出借人權(quán)利的濫用，變成'制式借條'。始終沒(méi)有變的，就是民間借貸的'單務(wù)'和'實(shí)踐'，因?yàn)樗鼈冏罱K決定著民間借貸是否真實(shí)發(fā)生。
2.借條與民間借貸合同
2.1.借條與民間借貸合同的內(nèi)容形似
根據(jù)《合同法》第197條的規(guī)定，借款合同采用書(shū)面形式，其內(nèi)容包括借款種類、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。而根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)以及交易習(xí)慣，借條通常需寫(xiě)明借款人、借款用途（或借款原因）、出借人（貸款人）、借款金額、利率、還款期限等。司法實(shí)務(wù)中，借條所記載的內(nèi)容還添加了違約責(zé)任、擔(dān)保條款等內(nèi)容。因此，就記載的內(nèi)容而言，借條與民間借貸合同形似。
但是，即便二者內(nèi)容再怎么形似，它們依舊存在本質(zhì)上的不同。
2.2.借條與民間借貸合同本質(zhì)的區(qū)別
生活中，民間借貸中借條的出具通常是基于口頭達(dá)成的借貸合同；而借貸合同所對(duì)應(yīng)的借貸關(guān)系正是出具借條行為的基礎(chǔ)法律關(guān)系。
民間借貸合同是一種借款合同，原則上需要合同雙方當(dāng)事人的合意才能生效。雖然，民間借貸發(fā)生于自然人之間時(shí)屬于單務(wù)合同，但是民間借貸仍舊是基于雙方當(dāng)事人書(shū)面或口頭的合意。所以，民間借貸是雙方民事法律行為。然而，借條是經(jīng)借款人簽名或蓋章后出具給出借人的書(shū)面憑證，是基于借款人一方的意思表示就可以發(fā)生法律效力的單方民事法律行為。
所以，借條與民間借貸合同在法律概念上有著本質(zhì)的區(qū)別。
三、借條效力的認(rèn)定
（一）證明責(zé)任的分配
證明責(zé)任又稱為證據(jù)責(zé)任，一般是指在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明的要求和不能證明時(shí)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱'《民訴證據(jù)規(guī)定》'）第2條第1款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；第2款規(guī)定，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。
1、出借人的證明責(zé)任
根據(jù)《合同法》第210條的規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。再根據(jù)《民訴證據(jù)規(guī)定》第5條第2款的規(guī)定，對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為，在民間借貸糾紛中，出借人的證明責(zé)任是：（1）證明民間借貸合同已經(jīng)生效；（2）證明民間借貸合同所對(duì)應(yīng)的借款已經(jīng)交付。
一般在傳統(tǒng)民間借貸中因無(wú)償、小額等特性，出借人只要出示借款人所出具的借條，就認(rèn)為已經(jīng)完成了證明責(zé)任。而在民間資本借貸中，借條本身就是一個(gè)需要待證的對(duì)象。出借人為了證明自己主張的借貸關(guān)系真實(shí)發(fā)生，還需要根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第九條的規(guī)定提供借款交付的憑證。如果出借人有借條，但是無(wú)法提供證據(jù)證明借款已交付的，則依舊會(huì)面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。
2、借款人的證明責(zé)任
借款人的證明責(zé)任，需要根據(jù)其主張來(lái)進(jìn)行確認(rèn)：
（1）借款人主張名為借貸實(shí)為其他法律關(guān)系。根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第15條的規(guī)定，原告以借條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟的，被告以基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，需要提供證據(jù)予以證明。
（2）借款人主張借款已清償。根據(jù)《合同法》第210條的規(guī)定，民間借貸合同是實(shí)踐性合同，經(jīng)雙方合意成立、經(jīng)出借人履行付款義務(wù)生效。若借款人在訴訟中主張借款已清償?shù)模瑫?huì)發(fā)生兩個(gè)法律效果：第一，借款人認(rèn)可與出借人之間的借貸關(guān)系真實(shí)存在，并且出借人已經(jīng)依約履行支付借款的義務(wù)，即免除了出借人的證明責(zé)任；第二，借款人主張借款已清償，需要舉證予以證明。如果借款人主張借款已清償，并提供了證據(jù)予以證明，那么出借人需要舉證證明雙方的借貸關(guān)系依舊存在；若無(wú)法提供證據(jù)予以證明的，則需要根據(jù)出借人提供的證據(jù)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
（3）借款人主張未收到借款。借款人主張未收到借款，即是主張當(dāng)事人雙方的借貸關(guān)系并未發(fā)生。若借條系借款人自行書(shū)寫(xiě)并出具的，那么借款人應(yīng)當(dāng)充分向法庭說(shuō)明，為何會(huì)在原告未交付借款的前提下向原告出具借條，讓法官對(duì)款項(xiàng)交付事實(shí)的真實(shí)性產(chǎn)生合理的懷疑；若借條系出借人提供的制式借條，那么借款人的證明責(zé)任相對(duì)較輕。因?yàn)椋钘l僅僅是形成借貸合意的表征，但絕非是借貸行為已經(jīng)發(fā)生和履行的天然最佳證明。民間借貸是實(shí)踐合同，出借人僅提供借條并未完成證明責(zé)任，還需要提供履行交付借款義務(wù)的證據(jù)。對(duì)于出借人僅提供借條，而借款人又主張未收到借款的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第16條第2款的規(guī)定，結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗虻侨酥g的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。
（4）借款人主張未收到足額借款。此類案件，目前在民間資本借貸中占有較大的比例，而且借款人維權(quán)難度較高。從法律效果上而言，'借款人主張未收到足額借款'與'借款人主張已清償借款'所產(chǎn)生的法律效果相似，但略有不同。從證明責(zé)任而言，'借款人主張未收到足額借款'的證明難度大于其他情況。因?yàn)榻杩钊酥鲝埖氖窍麡O事實(shí)，也就是需要舉證證明出借人未按照借條記載的金額交付借款。此類案件，有一個(gè)共性，就是出借人的對(duì)于借款人主張未收到的部分會(huì)抗辯是以現(xiàn)金的形式交付的；而借款人又無(wú)法舉證證明未收到該筆現(xiàn)金。最終，法院會(huì)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第90條的規(guī)定，判決借款人根據(jù)借條記載的內(nèi)容還本付息。
3、第三人的證明責(zé)任
第三人即案件的利害關(guān)系人，是雖然與借條所記載的借貸關(guān)系無(wú)直接聯(lián)系，但是當(dāng)借款人因借條所記載的借貸關(guān)系需向出借人履行還款義務(wù)時(shí)，認(rèn)為自己權(quán)利會(huì)遭受侵害的人。
此類案件，通常伴隨惡意串通而發(fā)生。而第三人參與訴訟的是為了否定借條的效力，否定案件當(dāng)事人雙方之間的借貸關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)自己合法債權(quán)得到保護(hù)目的。
（二）借條的證據(jù)效力
1、各方觀點(diǎn)的博弈
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：借條是一種書(shū)證，是債權(quán)憑證。它記載著債務(wù)人向債權(quán)人借款的事實(shí)及債權(quán)人已向債務(wù)人交付借款的事實(shí)。該觀點(diǎn)認(rèn)為：出借人將借款人出具的借條出示時(shí)，即可以證明雙方借貸關(guān)系成立，并有權(quán)要求借款人按照借條所記載的數(shù)額歸還借款。除非，借款人有確鑿的、相反的證據(jù)足以推翻借條所記載的事實(shí)。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：借條是一種債權(quán)憑證，但不能直接證明雙方的借貸關(guān)系的成立。該觀點(diǎn)認(rèn)為：民間借貸，是一種實(shí)踐性合同，不能僅憑一張借條來(lái)確認(rèn)當(dāng)事人之間的借貸關(guān)系。司法實(shí)踐中，存在借款人還款后未向出借人索回借條；也存在借款人出具借條后，出借人并未實(shí)際交付借款；甚至存在名為民間借貸實(shí)為買賣合同、租賃合同等出具借條的多種情形。另外，還存在借款人為躲避債務(wù)而與'出借人'惡意串通所形成的民間借貸。所以，僅憑借條并不能直接證明借貸關(guān)系的成立。訴訟中，如果借款人否認(rèn)并且提供了足以懷疑借貸關(guān)系存在的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回出借人的訴訟請(qǐng)求。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：借條作為一種債權(quán)憑證，需要根據(jù)借貸事實(shí)的實(shí)際情況，結(jié)合借貸雙方的身份關(guān)系、交易習(xí)慣等因素，來(lái)進(jìn)一步確認(rèn)借條的效力。該觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于小額借款，出借人出示由借款人出具的借條，一般可視為其已履行了交付借款的證明責(zé)任，可以認(rèn)定借貸關(guān)系真實(shí)存在。而對(duì)于數(shù)額較大的借款，若出借人主張是現(xiàn)金形式交付借款的，而僅有借條卻沒(méi)有其他證據(jù)的，人民法院可以要求出借人本人到庭接受對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)詢和法庭的詢問(wèn)。出借人應(yīng)陳述款項(xiàng)現(xiàn)金交付的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、用途等具體事實(shí)和經(jīng)過(guò)。而法院可通過(guò)審查出借人自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、借貸雙方的身份關(guān)系、交易習(xí)慣及相關(guān)證人證言等，來(lái)判斷出借人的主張是否能夠成立。至于數(shù)額大小的判斷，由法院根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平予以確定。
對(duì)于上述三種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為均有待商榷。
2、經(jīng)驗(yàn)法則和交易習(xí)慣
首先，筆者認(rèn)為借條并不一定是債權(quán)憑證。因?yàn)?，借條是否具有債權(quán)憑證的效力，也是需要經(jīng)過(guò)出借人舉證來(lái)進(jìn)行確認(rèn)的。
其次，結(jié)合三者的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，在出借人僅有借條作為證據(jù)主張對(duì)方當(dāng)事人償還借款時(shí)，我們可以運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則和交易習(xí)慣來(lái)確認(rèn)借條的證據(jù)效力，從而判斷雙方借貸關(guān)系的真實(shí)性和有效性。
（1）經(jīng)驗(yàn)法則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第64條賦予了法官運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)認(rèn)定證據(jù)效力的權(quán)力。經(jīng)驗(yàn)法則，是指人們從日常生活中歸納獲得的關(guān)于事物因果關(guān)系或?qū)傩誀顟B(tài)的知識(shí)或規(guī)律。構(gòu)成日常生活經(jīng)驗(yàn)法則的要素包括：（1）是日常生活中反復(fù)出現(xiàn)的常態(tài)現(xiàn)象；（2）為社會(huì)群體所能察覺(jué)和感受；（3）是人們?cè)陂L(zhǎng)期生產(chǎn)、生活所形成并經(jīng)科學(xué)論證的理性認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，民間借貸中的經(jīng)驗(yàn)法則，應(yīng)用于借貸雙方的身份關(guān)系、出借人的經(jīng)濟(jì)狀況、借款人的借款用途、借款人的還款能力等，從而判斷借貸關(guān)系發(fā)生的可能性。
（2）交易習(xí)慣?！逗贤ā分卸嗵幪峒?交易習(xí)慣'一詞，其中第61條對(duì)交易習(xí)慣的效力給予了明確，即在合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，若當(dāng)事人就某一內(nèi)容未約定或無(wú)法協(xié)商一致的，可以參照交易習(xí)慣進(jìn)行確認(rèn)。交易習(xí)慣，是指在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法或當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。構(gòu)成交易習(xí)慣的要素包括：（1）不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；（2）在交易行為發(fā)生的地域、領(lǐng)域或行業(yè)通常采用的，且在訂立合同時(shí)為對(duì)方當(dāng)事人所知道；或（3）當(dāng)事人雙方經(jīng)常使用。筆者認(rèn)為，民間借貸中的交易習(xí)慣，主要應(yīng)用于借款交付的合理性，判斷借款是否已經(jīng)交付。
經(jīng)驗(yàn)法則與交易習(xí)慣不同。經(jīng)驗(yàn)法則是法官主觀的自由心證；交易習(xí)慣是當(dāng)事人客觀的證明責(zé)任之一。
筆者建議，當(dāng)處理民間借貸的糾紛因借條效力的認(rèn)定陷入困境時(shí)，我們不妨先通過(guò)經(jīng)驗(yàn)法則，從當(dāng)事人雙方的社會(huì)關(guān)系、借款來(lái)源和用途、借條格式等，讓法官?gòu)闹饔^上判斷借貸關(guān)系發(fā)生或存續(xù)的可能性；再通過(guò)主張交易習(xí)慣一方的舉證，讓法官?gòu)目陀^上確認(rèn)當(dāng)事人是否已履行交付借款或償還借款的義務(wù)。最終，主、客觀相結(jié)合，從而判斷借條上所記載的借貸關(guān)系的事實(shí)是否真實(shí)發(fā)生或消滅。而對(duì)于實(shí)際交付借款金額與借條記載金額不一致的案件，則也可以通過(guò)結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則和交易習(xí)慣來(lái)確定哪一方金額更接近于事實(shí)。
（三）借條的效力認(rèn)定對(duì)案件結(jié)果的影響
就本案而言：
第一，根據(jù)陳某與黃某的陳述，陳某與黃某僅是生意往來(lái)的朋友，并無(wú)實(shí)際的情感聯(lián)系。陳某向黃某借款是用于生意上的資金周轉(zhuǎn)。而記載有借款金額的借條系黃某出具的制式借條。所以，筆者認(rèn)為陳某與黃某之間的民間借貸屬于民間資本借貸。另外，庭審中，黃某對(duì)其的工作性質(zhì)表述并不明確，但可以確認(rèn)其主要收入來(lái)源系將自己資金出借所得，通俗講就是專業(yè)民間放貸者。
第二，黃某陳述于2014年8月22日共向陳某交付15萬(wàn)元借款，其中5萬(wàn)元是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬，10萬(wàn)元是通過(guò)其他途徑交付。但是，在明顯不符合正常交易習(xí)慣的情形下，黃某對(duì)于10萬(wàn)元借款的資金來(lái)源以及交付方式、時(shí)間等，未提供有效的證據(jù)予以證明。
第三，根據(jù)《合同法》第210條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱'《民間借貸規(guī)定》'）第16條的規(guī)定，陳某與黃某之間的借貸事實(shí)，應(yīng)自黃某交付借款時(shí)發(fā)生，而并非是自黃某向陳某出具借條時(shí)發(fā)生；若黃某僅憑借條而無(wú)其他證據(jù)證明借款已交付的，則陳某與黃某之間的借款事實(shí)并未發(fā)生，即陳某無(wú)需就黃某未交付的借款履行清償?shù)牧x務(wù)。
綜上，筆者認(rèn)為，本案一審法院僅憑'2014年8月22日出具的記載有55500元和96500元的2份借條'來(lái)確認(rèn)2014年8月22日黃某已向陳某支付15萬(wàn)元本金，而缺乏其他有效證明借款足額交付的證據(jù)，系認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。
（四）小結(jié)
筆者認(rèn)為，針對(duì)民間借貸案件中，出借人僅有借條而主張債權(quán)的可以參照以下方式對(duì)案件進(jìn)行處理：
首先，可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)區(qū)分屬于傳統(tǒng)民間借貸還是民間資本借貸。如果出借人與借款人之間的借款關(guān)系屬于傳統(tǒng)民間借貸的，法院可以單憑借條確認(rèn)借款關(guān)系存在，要求借款人償還借款。因?yàn)?，傳統(tǒng)民間借貸中出借人出示借款人出具的借條時(shí)，已經(jīng)履行了證明的義務(wù)，借款人具有見(jiàn)借條即付的義務(wù)。不過(guò)，單憑借條起訴的案件，法院應(yīng)當(dāng)依法要求原告出庭接受法庭的詢問(wèn)，排除虛假訴訟的可能。如果出借人與借款人之間的借款關(guān)系屬于民間資本借貸的，則法院不能僅憑借條來(lái)判斷出借人已向借款人履行交付借款的義務(wù)，而應(yīng)當(dāng)要求出借人提供借款交付的憑證，證明借款交付的金額、時(shí)間等，從而確認(rèn)借款交付的真實(shí)性。
其次，若出借人無(wú)法提供借款交付憑證的，則可以根據(jù)出借人所提供的證明交易習(xí)慣的證據(jù)，從而確認(rèn)出借人已向借款人交付借款的事實(shí)。
最后，若出借人主張以現(xiàn)金交付借款，卻無(wú)證據(jù)證明已交付借款的，也無(wú)法陳述其合理性的，則應(yīng)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。
借款人的抗辯亦然。
四、結(jié)語(yǔ)
從理論上而言，隨著借條的基礎(chǔ)法律關(guān)系不斷多樣化，也會(huì)讓借條的效力認(rèn)定結(jié)果有所不同。而實(shí)務(wù)中，因缺乏對(duì)借條法理上的論證，以及對(duì)民間借貸性質(zhì)的判斷，通常法院在審理民間借貸案件時(shí)，太過(guò)于依賴于借條而對(duì)民間借貸案件的事實(shí)作出錯(cuò)誤的認(rèn)定。
筆者以借條效力的認(rèn)定為引，主張法院在處理日益趨升的民間借貸類糾紛時(shí)：首先，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》的精神，在審理民間借貸糾紛案件時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格適用有關(guān)法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，依法認(rèn)定民間借貸的合同效力，保護(hù)合法、有效的借貸關(guān)系；其次，根據(jù)《民間借貸規(guī)定》結(jié)合借貸雙方的社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)能力、借款金額、交付方式、交易習(xí)慣等情況，區(qū)分傳統(tǒng)民間借貸、民間資本借貸或其他不受法律保護(hù)的借貸。最后，根據(jù)借貸雙方提供的證據(jù)，對(duì)案件作出公正、公平的裁判。
實(shí)習(xí)編輯/代重陽(yáng)
聯(lián)系客服
