文/劉達(dá) 廣東儼道律師事務(wù)所商事部
本文為作者向無訟閱讀獨家供稿，轉(zhuǎn)載請注明作者和來源
保險合同難以由雙方協(xié)議約定全部條款，原因在于保險承保險種的復(fù)雜性和多樣化致使雙方協(xié)商談判的交易成本過高，交易效率大大降低。由于保險承保險種的復(fù)雜性和多樣化，即使采用協(xié)商訂立合同方式，雙方也無法約定險種的具體條款，因此保險合同多采用格式條款為合同的主要條款。
格式條款固然具有簡化交易程序，降低交易成本的優(yōu)勢，然而由格式條款的解釋問題、保險免責(zé)條款的認(rèn)定以及保險人明確說明義務(wù)等問題引發(fā)的司法糾紛亦不可謂不多。
該圖顯示的是筆者通過'中國裁判文書網(wǎng)'檢索到的與保險合同格式條款相關(guān)糾紛占保險類糾紛案件的比重
本文就法院對上述'格式條款'相關(guān)糾紛的裁判觀點進(jìn)行了梳理（側(cè)重于廣東地區(qū)），以期大家對該類糾紛的常見問題及法院觀點有個基本認(rèn)識。
一、對保險合同中無效格式條款的認(rèn)定
對如何認(rèn)定無效格式條款作出相應(yīng)規(guī)定的法條有《合同法》第四十條及《保險法》第十九條。然而這兩個法條只是對無效格式條款的類型作出了原則性的規(guī)定，至于具體怎么識別保險合同中的無效格式條款則沒有進(jìn)行規(guī)定。筆者通過檢索發(fā)現(xiàn)，有地方對無效格式條款的識別與認(rèn)定進(jìn)行了有益的探索，比如江蘇省。
《江蘇省高級人民法院保險合同糾紛案件審理指南（2011年）》第四條對無效格式條款進(jìn)行了列舉。
1、設(shè)定索賠前置條件，約定被保險人應(yīng)當(dāng)先向負(fù)有責(zé)任的第三人求償后才能向保險人主張相應(yīng)權(quán)利的保險條款。
2、'保險人依據(jù)被保險機動車駕駛?cè)怂?fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任'的機動車輛損失險條款。
3、'保險人依據(jù)被保險機動車駕駛?cè)怂?fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任'的機動車第三者責(zé)任險條款。
4、'主車與掛車連為一體發(fā)生事故，兩車的保險賠償限額以主車的保險限額為限'的保險條款。
5、'保險事故發(fā)生后，只要投保人、被保險人或者受益人未履行及時通知義務(wù)，保險人即不承擔(dān)保險責(zé)任'的保險條款。
法條鏈接：
1、《合同法》第四十條：'格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。'
2、《保險法》第十九條：'采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：
（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；
（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的。'
二、保險格式條款的解釋問題
涉及到該問題的法條有《合同法》第四十一條、第一百二十五條以及《保險法》第三十條。
首先，我們需要厘清這三個法條之間的關(guān)系，之后才能解決法律適用的問題。從法律體系和法律的效力范圍來看，《合同法》第一百二十五條是對合同解釋的總體要求，《合同法》第四十一條是對碰到合同中的格式條款時如何進(jìn)行解釋的特別規(guī)定，而《保險法》第三十條則是保險領(lǐng)域若需要對合同中的格式條款進(jìn)行解釋時適用法律的規(guī)定。三者屬于總分關(guān)系。
其次，在司法實踐中，經(jīng)常會碰到對如何理解《合同法》第四十一條、《保險法》第三十條中規(guī)定的'兩種以上的解釋'產(chǎn)生爭議而引發(fā)的糾紛。
筆者通過對相關(guān)案例的檢索發(fā)現(xiàn)，法院對保險合同格式條款的解釋方式通常是先窮盡文義解釋、體系解釋等方法進(jìn)行解釋，如果仍有兩種或以上的通常理解，則適用不利解釋規(guī)則，作出有利于被保險人和受益人的解釋。
法條鏈接：
1、《合同法》第四十一條：'對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。'
2、《合同法》第一百二十五條：'當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。
合同文本采用兩種以上文字訂立并約定具有同等效力的，對各文本使用的詞句推定具有相同含義。各文本使用的詞句不一致的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的目的予以解釋。'
3、《保險法》第三十條：'采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。'
4、《廣東省高級人民法院關(guān)于審理保險合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（下稱'《廣東高院保險案件指導(dǎo)意見》'）第二十七條規(guī)定：'保險人與投保人、被保險人以及受益人對保險合同的格式條款存在爭議時，應(yīng)從保險合同的用詞、相關(guān)條款的文義、合同目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，認(rèn)定條款的真實意思；按照上述方法仍有兩種以上解釋的，應(yīng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。'
［相關(guān)案例案號］
（2015）深羅法民二初字第1764號
三、如何認(rèn)定保險合同中的免責(zé)條款以及對于非格式條款中的免責(zé)情形保險人是否也應(yīng)承擔(dān)提示說明義務(wù)
格式條款固然具有簡化交易程序，降低交易成本之優(yōu)勢，然而格式條款的提供方，往往出于自身利益對合同相對人的權(quán)利進(jìn)行限制，或是減輕自身義務(wù)，故對于格式條款的規(guī)制成為國內(nèi)外立法重點關(guān)注的內(nèi)容。我們來看看我國的法律對這一問題是怎么規(guī)定的。
《保險法》第十七條第二款并未將免責(zé)條款區(qū)分為格式條款和非格式條款，該條的規(guī)定是否意味著無論格式條款還是非格式條款，保險人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)提示說明的法定義務(wù)？
根據(jù)'體系解釋'的法律解釋方法，從該條第1款與第2款上下文來看，保險人應(yīng)僅對格式條款內(nèi)容負(fù)有說明義務(wù)。對此，2013年起實施的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》（下稱'《保險法司法解釋二》'）作出了回應(yīng)。同時，該司法解釋采用列舉式的方式對'免責(zé)條款'的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了界定。
法條鏈接：
1、《保險法》第十七條：'訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。'
2、《保險法司法解釋二》第九條：'保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的'免除保險人責(zé)任的條款'。
保險人因投保人、被保險人違反法定或者約定義務(wù)，享有解除合同權(quán)利的條款，不屬于保險法第十七條第二款規(guī)定的'免除保險人責(zé)任的條款'。'
四、約定類似直接對損失免責(zé)，而不問免責(zé)事由與保險事故發(fā)生是否具有因果關(guān)系的免責(zé)條款有效嗎
從目前各大保險公司保險合同中免責(zé)條款的內(nèi)容來看，大部分類型的免責(zé)條款都是基于'某種原因造成的損失、費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償'的設(shè)定，在這種設(shè)定下若產(chǎn)生糾紛，則保險人須舉證證明免責(zé)事由應(yīng)當(dāng)與保險事故發(fā)生具有因果關(guān)系。
而對于直接設(shè)定對損失免責(zé)，不區(qū)分各類風(fēng)險，更不考慮免責(zé)事由與保險事故之間的因果聯(lián)系的免責(zé)條款是否有效呢？
筆者通過檢索相關(guān)案例發(fā)現(xiàn)，法院通常將這種直接約定對損失免責(zé)的免責(zé)事由歸類為危險狀態(tài)免責(zé)。其特點是只要保險事故發(fā)生時被保險人處于該責(zé)任免責(zé)條款所規(guī)定的危險狀態(tài)之下，保險人可免除其保險責(zé)任，而無須證明保險事故是由該危險所產(chǎn)生的。因此，只要保險人依法履行了保險合同免責(zé)條款的提示與明確說明義務(wù)，約定類似直接對損失免責(zé)的免責(zé)條款應(yīng)屬有效。
［相關(guān)案例案號］
（2013）玄商初字第311號
五、何為保險人的'明確說明義務(wù)'
前面提到的保險人對保險免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，對于這一說明義務(wù)的內(nèi)涵和外延如何去界定呢？對此《廣東高院保險案件指導(dǎo)意見》第九條第二款以及2013年出臺的《保險法司法解釋二》第十一條第二款均作出了相關(guān)規(guī)定。
具體到司法實踐中，法院通常要求保險人不僅應(yīng)對相關(guān)責(zé)任免除條款作出必要的提示，而且還應(yīng)對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人作出了明確說明。只有這樣，法院才會認(rèn)定保險人履行了保險合同的明確說明義務(wù)。
法條鏈接：
1、《廣東高院保險案件指導(dǎo)意見》第九條第二款：'保險人履行明確說明義務(wù)，原則上應(yīng)當(dāng)達(dá)到普通人通常情況下能夠明白地知曉免責(zé)條款的內(nèi)容、涵義和法律后果的程度。'
2、《保險法司法解釋二》第十一條第二款：'保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。'
［相關(guān)案例案號］
（2014）穗中法金民終字第1293號
六、保險人'明確說明義務(wù)'的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任分配
依據(jù)《保險法司法解釋二》第十三條以及《廣東高院保險案件指導(dǎo)意見》第九條第一款的相關(guān)規(guī)定，除有相反證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務(wù)外，若投保人對保險公司已就保險合同免責(zé)條款向其履行了明確說明義務(wù)，且投保人對責(zé)任免除條款的概念、內(nèi)容及法律后果均已知悉并簽字蓋章確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了說明義務(wù)。
在司法實踐中，通常認(rèn)為保險人提供給投保人簽字確認(rèn)的內(nèi)容除應(yīng)具有已向投保人履行了免責(zé)條款的說明義務(wù)的含義外，還應(yīng)包含投保人對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容和法律后果有清楚的認(rèn)識和了解這層意思。而不能簡單表述為'投保人確認(rèn)保險人已向投保人履行了免責(zé)條款的說明義務(wù)'或類似聲明。
法條鏈接：
1、《保險法司法解釋二》第十三條規(guī)定：'保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。
投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了該項義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務(wù)的除外。'
2、《廣東高院保險案件指導(dǎo)意見》第九條第一款規(guī)定：'保險人責(zé)任免除條款內(nèi)容明確、具體，沒有歧義，并已經(jīng)使用黑體字等醒目方式或以專門章節(jié)予以標(biāo)識、提示的，且投保人或被保險人以書面明示知悉條款內(nèi)容的，應(yīng)認(rèn)定保險人履行了責(zé)任免除條款的提示義務(wù)。航空意外險等手撕式保單不需要投保人填寫投保書的除外。'
［相關(guān)案例案號］
1、（2015）二中民（商）終字第00137號
2、（2015）四中民（商）終字第00271號
3、（2015）淮中商終字第0001號
七、投保人的簽字確認(rèn)是否能當(dāng)然證明保險人盡到了明確說明義務(wù)
依據(jù)《保險法司法解釋二》第十三條第二款的相關(guān)規(guī)定，投保人在有關(guān)確認(rèn)保險人已經(jīng)盡到符合要求的明確說明義務(wù)的聲明欄簽字或蓋章時的，可以認(rèn)定保險人盡到了該義務(wù)。但是這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并非絕對。結(jié)合前述法條的但書部分及相關(guān)案例，投保人的簽字或蓋章屬于外觀證據(jù)，若投保人不認(rèn)可，則相關(guān)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至投保人。若投保人提交證據(jù)能證明保險人未說明或說明程度未達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，則可推翻投保人已經(jīng)簽字或蓋章的外觀證據(jù)。
法條鏈接：
《保險法司法解釋二》第十三條第二款：'投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了該項義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務(wù)的除外。'
［相關(guān)案例案號］
1、（2015）鄂通山民二初字第156號
2、（2014）鄂黃岡中民一終字第00879號
3、（2015）鄂民申字第2144號
八、電話、網(wǎng)絡(luò)銷售中保險人明確說明義務(wù)的認(rèn)定
隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和電子信息技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)如今很多保險交易都會選擇通過電話或網(wǎng)絡(luò)的渠道進(jìn)行。那么，這些方式下的保險人明確說明義務(wù)該如何認(rèn)定呢？
筆者通過檢索相關(guān)案例發(fā)現(xiàn)，有些保險人的網(wǎng)絡(luò)投保程序存在著如下問題：投保人填寫相關(guān)信息后，點擊下一步彈出的是'本人以詳細(xì)閱讀投保須知和保險條款，對各項保險責(zé)任和除外責(zé)任均已了解并同意。'或類似內(nèi)容的投保人聲明頁而非保險條款頁面。只有投保人點擊該頁面鏈接的保險條款，才能閱讀到保險條款的具體內(nèi)容。
這種形式的提示和明確說明方式最終被法院認(rèn)定為不符合《保險法》第十七條的相關(guān)規(guī)定，保險人未盡提示義務(wù)和明確說明義務(wù)。因此，保險人在以網(wǎng)絡(luò)方式訂立保險合同時，要注意主動提供保險條款、投保須知，同時采取特殊字體、顏色或符號對相關(guān)責(zé)任免除條款作出足以引起投保人注意的提示。另外，還要注意保險條款提供程序和投保人聲明程序的先后順序，即前者在先，后者在后。
同時，根據(jù)《保險法》第十七條第二款、《合同法》第三十九條第一款以及《保險法司法解釋二》第十二條的相關(guān)規(guī)定，保險人在采取電話或網(wǎng)絡(luò)方式訂立保險合同時還應(yīng)做到以下三點：
1、注意采取措施保存相關(guān)訂立保險合同過程的錄音、錄像或其它電子證據(jù)。
2、以電話方式訂立保險合同的，要注意在對投保人進(jìn)行口頭提示與說明責(zé)任免除條款時加入詢問投保人是否理解責(zé)任免除條款的內(nèi)容。
3、保險人應(yīng)當(dāng)在訂立保險合同前或訂立時主動交付保險條款和主動解釋說明免責(zé)條款。
法條鏈接：
1、《保險法司法解釋二》第十二條：'通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險合同，保險人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責(zé)任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認(rèn)定其履行了提示和明確說明義務(wù)。'
2、《合同法》第三十九條第一款：'采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。'
3、《保險法》第十七條第二款：'對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。'
［相關(guān)案例案號］
1、（2015）云中法民二終字第309號
2、（2015）巖民終字第692號
九、把法律禁止性規(guī)定作為免責(zé)事由，保險人的明確說明義務(wù)怎么認(rèn)定
法律、法規(guī)禁止性規(guī)定明令禁止的行為或情形，往往具有嚴(yán)重的違法行和危害性，社會公眾應(yīng)當(dāng)知悉，那么保險人把這些禁止性規(guī)定作為免責(zé)事由，其相應(yīng)的明確說明義務(wù)可以減輕或免除嗎？還有禁止性規(guī)定的法律層級的范圍是什么，僅是法律還是也包括其他？
對此，《保險法司法解釋二》第十條有明確的規(guī)定。具體司法實踐中，一是將禁止性規(guī)定的法律層級被限定在法律和行政法規(guī)這兩級；二是保險人若將法律、法規(guī)禁止性規(guī)定作為免責(zé)事由，只要其對投保人履行了明確的提示義務(wù)，則可認(rèn)定保險人履行了明確的說明義務(wù)。
法條鏈接：
《保險法司法解釋二》第十條：'保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。'
［相關(guān)案例案號］
1、（2014）滬二中民六(商)終字第19號
2、（2015）徐民終字第564號
十、保險人錯配保險條款的法律后果
在訂立保險合同時，若發(fā)生保險人錯誤的將其它險種的保險條款交付給了投保人，則這種交付的法律后果是什么？可否以此交付認(rèn)定保險人已履行明確的說明義務(wù)？
正如上文中提到的，在訂立保險合同時，保險人應(yīng)主動交付保險條款并主動對免責(zé)條款作出提示和明確說明，而且前者是后者履行的前提。若保險人對保險條款未交付或交付錯誤，則保險人履行免責(zé)條款的提示和明確說明義務(wù)的基礎(chǔ)就不復(fù)存在。因此，保險人在訂立保險合同時若未向投保人交付格式條款或格式條款交付錯誤，則會被法院認(rèn)定為沒有履行責(zé)任免除條款的明確說明義務(wù)。
法條鏈接：
《保險法》第十七條規(guī)定：'訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。'
［相關(guān)案例案號］
(2011)寧商終字第384號
十一、在投保人續(xù)?；蚨啻瓮侗Ｇ樾蜗?，保險人的明確說明義務(wù)是可以免除、減輕還是不變呢
《保險法》及相關(guān)司法解釋之所以規(guī)定保險人明確說明義務(wù)及違反該義務(wù)的法律后果，其目的在于充分保障投保人在訂立合同時的知情權(quán)和選擇權(quán)，使其對所要購買的保險產(chǎn)品的特性和是否能達(dá)到自己的投保目的有充分了解。若投保人續(xù)?；蚓屯槐ｋU標(biāo)的、同一險種向同一保險人再次投保，而保險合同中的有關(guān)免責(zé)條款并無變化，保險人之前也已經(jīng)履行明確說明的義務(wù)，則可推定為投保人對其購買的保險產(chǎn)品能提供怎樣的保障已經(jīng)充分了解，保險人不必重復(fù)履行明確說明的義務(wù)。
法條鏈接：
《廣東高院保險案件指導(dǎo)意見》第九條第三款規(guī)定：'投保人或被保險人就同一保險標(biāo)的、同一險種向同一保險人再次或多次投保，且有證據(jù)證明保險人曾經(jīng)履行過明確說明義務(wù)，被保險人以本次投保中保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張保險人責(zé)任免除條款無效的，人民法院不予支持。'
［相關(guān)案例案號］
1、（2014）深中法商終字第835號
2、（2014）深中法審監(jiān)民再字第34、35號
十二、保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后，保險人有無必要對受讓人再次履行免責(zé)條款的明確說明義務(wù)
《保險法》規(guī)定投保人和保險人可以協(xié)商變更合同的內(nèi)容，但并未規(guī)定保險人須向保險合同的受讓人再次就免責(zé)事由履行明確說明義務(wù)。保險人履行提示或者說明義務(wù)的時間是在保險合同訂立時。在合同生效期間，因保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓需要變更投保人或被保險人，屬于保險合同的變更，而并非重新訂立保險合同。這種情況在保險法理論上稱為保險合同的轉(zhuǎn)讓，在合同法上則稱為合同權(quán)利義務(wù)的概括承受。保險合同作為民事合同的一種，在受到其作為特別法的保險法調(diào)整之外，當(dāng)然亦應(yīng)當(dāng)受合同法的調(diào)整。根據(jù)《合同法》第八十二條的規(guī)定，債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。同時根據(jù)《保險法》第四十九條的規(guī)定，保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，受讓人承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)然其中的義務(wù)應(yīng)當(dāng)包括所謂的免責(zé)部分。因此，重新要求保險人再對已經(jīng)生效的保險合同重復(fù)履行合同訂立時的提示或者說明義務(wù)，既缺乏法律依據(jù)，亦不利于保險合同流轉(zhuǎn)過程中的效率原則。
法條鏈接：
1、《合同法》第八十二條：'債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。'
2、《保險法》第四十九條第一款：'保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險標(biāo)的的受讓人承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)。'
［相關(guān)案例案號］
（2015）深中法民終字第2584號
實習(xí)編輯/雷彬
