本文原載于微信公眾號(hào)ilawyer(xzx-lawyer)
閱讀提示: 共有制度是《物權(quán)法》所有權(quán)制度的重要內(nèi)容，在現(xiàn)代物權(quán)生活中普遍存在。所謂共有，是指兩個(gè)以上公民、法人或者其他組織對(duì)同一不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)共同享有所有權(quán)、用益物權(quán)或者擔(dān)保物權(quán)。在法律上，共有分為按份共有和共同共有兩種形式。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》將共有糾紛規(guī)定為第三級(jí)民事案由，并在其下設(shè)有共有權(quán)確認(rèn)糾紛、共有物分割糾紛、共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)糾紛等三個(gè)第四級(jí)案由。本文依托現(xiàn)行法律規(guī)定，吸納最高人民法院最新的相關(guān)裁判指導(dǎo)意見(jiàn)，系統(tǒng)梳理出22條共有糾紛案件的裁判規(guī)則，希望能夠?yàn)槟婵焖贆z索參考案例及裁判依據(jù)提供便利。
一、共有人如何利用共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由全體共有人通過(guò)約定來(lái)決定；在不能達(dá)成協(xié)議的情況下，共有人應(yīng)當(dāng)根據(jù)按份共有和共同共有來(lái)行使權(quán)利，而不宜由法院來(lái)決定如何利用共有財(cái)產(chǎn)；當(dāng)然，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院分割共有財(cái)產(chǎn)
【適用解析】《物權(quán)法》沒(méi)有規(guī)定共有物究竟應(yīng)當(dāng)如何利用。對(duì)此，法律實(shí)際上是授權(quán)當(dāng)事人自由確定的?！段餀?quán)法》第九十六條規(guī)定：“共有人按照約定管理共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)；沒(méi)有約定或者約定不明確的，各共有人都有管理的權(quán)利和義務(wù)?！比绾喂芾砉灿胸?cái)產(chǎn)，需要由各共有人達(dá)成協(xié)議，同樣，如何利用共有財(cái)產(chǎn)，也必須要由全體共有人通過(guò)約定來(lái)決定。問(wèn)題在于，如果當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議，當(dāng)事人是否可以起訴到法院，請(qǐng)求確定共有物的財(cái)產(chǎn)利用。筆者認(rèn)為，按照《物權(quán)法》第九十六條的規(guī)定，在不能達(dá)成協(xié)議的情況下，全體共有人都享有利用共有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。當(dāng)然，對(duì)此要區(qū)分按份共有和共同共有。按份共有人應(yīng)當(dāng)按照份額利用共有財(cái)產(chǎn)，而共同共有人應(yīng)當(dāng)平等地行使權(quán)利。但是，對(duì)于如何利用共有財(cái)產(chǎn)，發(fā)生了爭(zhēng)議，當(dāng)事人能否起訴到法院，請(qǐng)求法院決定如何利用共有財(cái)產(chǎn)？目前實(shí)務(wù)的傾向性意見(jiàn)認(rèn)為，就如何利用共有財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，還是應(yīng)當(dāng)根據(jù)按份共有和共同共有來(lái)行使權(quán)利，而不宜由法院來(lái)決定如何利用共有財(cái)產(chǎn)。理由在于：第一，如何利用共有財(cái)產(chǎn)，這是共有人的私人事務(wù)，法院不能隨意介入。例如，甲乙丙共同出資購(gòu)買(mǎi)貨運(yùn)車(chē)，有人主張將車(chē)用于貨運(yùn)，也有人主張將該車(chē)出租。三人無(wú)法對(duì)車(chē)的使用達(dá)成協(xié)議。在此情況下，還是應(yīng)當(dāng)由共有人協(xié)商決定，如果協(xié)商不成，則應(yīng)當(dāng)按照各自的份額決定，不宜提請(qǐng)法院決定如何利用。第二，法院事實(shí)上無(wú)法決定究竟哪一種利用方式對(duì)當(dāng)事人最為有利。畢竟法院不是私人利益的最佳判斷者。如果法院決定采取某種利用方式導(dǎo)致虧損，法院也不可能承擔(dān)損失。第三，共有關(guān)系的形成，就是基于當(dāng)事人的自由意志，共同利用共有物。如果當(dāng)事人無(wú)法就共同利用共有物達(dá)成協(xié)議，那么，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院分割共有財(cái)產(chǎn)。
二、共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，對(duì)共有形式及其共有份額的推定，應(yīng)適用《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，但特別法有例外規(guī)定的，應(yīng)適用特別法的相關(guān)規(guī)定
【適用解析】在實(shí)踐中，往往出現(xiàn)一些共有財(cái)產(chǎn)，因各方面的原因無(wú)法確定是按份共有還是共同共有。我國(guó)司法實(shí)踐曾對(duì)此種情況推定為共同共有，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)〉（試行）》第88條對(duì)此作了明確規(guī)定。但《物權(quán)法》對(duì)此作出了新的規(guī)定，《物權(quán)法》第一百零三條規(guī)定，共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。因此，《物權(quán)法》生效前形成的共有關(guān)系，其共有性質(zhì)不明時(shí)應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)〉（試行）》第88條的規(guī)定推定為共同共有；《物權(quán)法》生效后形成的共有關(guān)系，其共有性質(zhì)不明時(shí)，應(yīng)適用《物權(quán)法》第一百零三條的規(guī)定推定為按份共有，除共有人具有家庭關(guān)系等除外。換言之，共有性質(zhì)的推定應(yīng)適用共有關(guān)系形成時(shí)的法律。當(dāng)然，關(guān)于推定為按份共有的規(guī)則也有例外，這就是共有人之間已經(jīng)是家庭、夫妻或者合伙關(guān)系，依據(jù)特別法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同共有的，則不能適用該推定規(guī)則。另外，關(guān)于推定為按份共有的份額問(wèn)題，根據(jù)《物權(quán)法》第一百零四條的規(guī)定，按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。因此，對(duì)份額的確定，首先要考察當(dāng)事人之間是否有具體約定，如雖有約定，但約定無(wú)效或者當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議，無(wú)法舉證證明原有約定的效力，則視為沒(méi)有約定，在沒(méi)有約定的情況下，按照出資額確定；不能確定出資額的，推定為份額相等，即等額按份共有。需要特別說(shuō)明的是，關(guān)于合伙財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，有的認(rèn)為是按份共有，有的認(rèn)為是共同共有。目前實(shí)務(wù)的傾向性意見(jiàn)認(rèn)為，傳統(tǒng)合伙為按份共有，其他類(lèi)型的合伙，由于有特別法《合伙企業(yè)法》對(duì)其進(jìn)行調(diào)整，所以應(yīng)該依照該法的規(guī)定確定其性質(zhì)。
三、共有人之間約定的債務(wù)分擔(dān)份額，只對(duì)共有人產(chǎn)生效力，而不能發(fā)生對(duì)外效力，全體共有人應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶債務(wù)；但如果債權(quán)人在發(fā)生債務(wù)之前，已經(jīng)知道共有人之間的債務(wù)分擔(dān)份額的，可以認(rèn)定共有人之間的約定可以對(duì)抗該債權(quán)人
【適用解析】因共有財(cái)產(chǎn)發(fā)生債務(wù)之后，共有人都對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶債務(wù)。在連帶債務(wù)的情況下，共有人有義務(wù)向受害人賠償，受害人有權(quán)向任何一個(gè)共有人請(qǐng)求賠償。一旦某個(gè)共有人清償了全部債務(wù)，債就歸于消滅。在確定共有人的連帶責(zé)任時(shí)，要準(zhǔn)確界定共有人之間的責(zé)任分擔(dān)約定是否能夠發(fā)生對(duì)外效力。從《物權(quán)法》第一百零二條的規(guī)定來(lái)看，共有人之間事先確定的債務(wù)份額，通常只是在共有人內(nèi)部之間約定的，對(duì)外部第三人來(lái)說(shuō)，其往往并不知道該內(nèi)部約定的份額情況，同時(shí)，在共有物造成他人損害以后，受害人也可能并不知道有多少共有人、誰(shuí)是共有人，而可能只了解某一或幾個(gè)共有人，因而如果完全根據(jù)共有人之間約定的份額來(lái)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)受害人的保護(hù)是十分不利的。所以共有人之間約定的債務(wù)分擔(dān)份額，只能對(duì)共有人產(chǎn)生效力，而不應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人產(chǎn)生拘束力。即使共有人之間達(dá)成了分管協(xié)議，由各個(gè)共有人分別管理共有物，而受害人遭受的損害只是由于某一份額共有物造成的，也應(yīng)當(dāng)由全體共有人承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)然，如果第三人在發(fā)生損害之前，已經(jīng)確切了解共有人之間的責(zé)任分擔(dān)份額，可以認(rèn)定共有人之間的約定可以對(duì)抗該第三人。但是，對(duì)第三人知道的問(wèn)題，一般需要由共有人舉證證明，而不能由第三人舉證。
四、按份共有人之間約定永久不得分割共有物的，應(yīng)為無(wú)效；對(duì)于共同共有之間的類(lèi)似約定，應(yīng)為有效，但如果發(fā)生了《物權(quán)法》第九十九條規(guī)定的可以分割共有物的情形，共同共有人可以請(qǐng)求分割共有物。
【適用解析】《物權(quán)法》第九十九條規(guī)定：“共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。因分割對(duì)其他共有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償?！睆脑摋l文文字表述來(lái)看，共有人之間有關(guān)不得分割共有財(cái)產(chǎn)的約定是不應(yīng)有期限限制的。那么，共有人之間是否可以約定永久不得分割共有物呢？目前實(shí)務(wù)的傾向性意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)于按份共有來(lái)說(shuō)，這種約定違反《物權(quán)法》關(guān)于按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割共有物的規(guī)定，因此應(yīng)為無(wú)效；對(duì)于共同共有而言，因《物權(quán)法》采取的是原則上不允許分割共有物的原則，所以當(dāng)事人之間的約定符合立法本意，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定約定的效力，但如果發(fā)生了《物權(quán)法》第九十九條規(guī)定的可以分割共有物的情形，共同共有人仍可以請(qǐng)求分割共有物，這就彌補(bǔ)了永久不得分割共有物的弊端。
五、共有人請(qǐng)求分割共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，人民法院不宜判決分割使用權(quán)
【適用解析】按份共有人請(qǐng)求分割按份共有的不動(dòng)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《物權(quán)法》第一百條確定的原則予以處理。分割時(shí)，要考慮房屋是否具有構(gòu)造上、使用上和登記上的獨(dú)立性。根據(jù)一物一權(quán)的原則，對(duì)于不符合產(chǎn)權(quán)分割標(biāo)準(zhǔn)的不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)取得的價(jià)款予以分割。不能在保持按份共有的前提下，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)各部位的使用權(quán)進(jìn)行分割。（見(jiàn)最高人民法院民事審判第一庭：《共有人請(qǐng)求分割共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，人民法院不宜判決分割使用權(quán)》，載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考》2011年第3輯，總第47輯，人民法院出版社2011年版，第117—121頁(yè)）
六、共有關(guān)系中優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的適用范圍僅限于按份共有，共同共有關(guān)系中不存在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的適用問(wèn)題
【適用解析】關(guān)于共有關(guān)系中優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的適用范圍問(wèn)題，《物權(quán)法》第一百零一條規(guī)定，按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其享有的共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)份額，其他共有人在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。因此，共有關(guān)系中的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是指在某一按份共有人轉(zhuǎn)讓份額的時(shí)候，其他按份共有人在此情況下，享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)該份額的權(quán)利。也就是說(shuō)，只有按份共有人才享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。至于共同共有人，因?yàn)椴淮嬖诜蓊~的區(qū)分，所以，他無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓自己的份額。建筑物區(qū)分所有情況下的共有人雖然享有共有權(quán)，但其共有權(quán)和單獨(dú)所有部分不可分割，而且，通常是通過(guò)自有份的形式形成特殊的份額，因此，不適用共有中關(guān)于份額轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。另外，因贈(zèng)與、繼承、遺贈(zèng)等原因致使共有份額的權(quán)利主體發(fā)生變化的情形，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《物權(quán)法》第一百零一條所稱(chēng)的轉(zhuǎn)讓。
七、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是共有人享有的期待權(quán)利，其性質(zhì)為債權(quán)而非物權(quán)，權(quán)利人不能直接行使對(duì)標(biāo)的物的支配權(quán)，而只能要求出賣(mài)人將該標(biāo)的物優(yōu)先轉(zhuǎn)讓給自己。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不得與共有權(quán)發(fā)生分離，一旦共有人喪失共有人地位，其當(dāng)然就不再享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)
【適用解析】?jī)?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是一種具有物權(quán)性質(zhì)的債權(quán)。《物權(quán)法》第一百零一條關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定，只是賦予共有人一種期待的權(quán)利，并非意味著優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)就是一種物權(quán)。一方面，權(quán)利人不能直接地行使對(duì)標(biāo)的物的支配權(quán)，而只能要求出賣(mài)人將該標(biāo)的物優(yōu)先轉(zhuǎn)讓給自己。另一方面，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)實(shí)際上是一種不確定的權(quán)利，這是因?yàn)榧词乖趦?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是由法律規(guī)定的情況下，共有人是否能夠?qū)嶋H享有這一權(quán)利，還要取決于其他共有人是否實(shí)際轉(zhuǎn)讓其共有份額。即便轉(zhuǎn)讓?zhuān)渌I(mǎi)受人可能會(huì)以更高的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)，使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人的機(jī)會(huì)不能實(shí)現(xiàn)。這就是說(shuō)，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)只是給了優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人一個(gè)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的機(jī)會(huì)。另外，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是一種附從性的權(quán)利，它是附隨于主權(quán)利的一種權(quán)利，共有人所享有的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，實(shí)際上是附屬于共有關(guān)系的。共有關(guān)系是優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)產(chǎn)生和行使的基礎(chǔ)，二者緊密結(jié)合，不可分離。因此，某一個(gè)共有人轉(zhuǎn)讓其份額，實(shí)際上優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)也隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑑?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不能夠與共有權(quán)發(fā)生分離，單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。因此，如果某一共有人一旦喪失了共有人的基礎(chǔ)法律關(guān)系的地位，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)就失去了存在的基礎(chǔ)和前提，其當(dāng)然就不再享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。
八、確定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使中的“同等條件”，應(yīng)以轉(zhuǎn)讓共有份額的共有人與共有人以外的人訂立的轉(zhuǎn)讓合同所確定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格、履行方式及期限為標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)考察是否影響出賣(mài)人的根本利益；如果有兩個(gè)以上的購(gòu)買(mǎi)者，“同等條件”原則上應(yīng)通過(guò)競(jìng)價(jià)方式確定；如果是以拍賣(mài)的方式，最高價(jià)格就是同等條件
【適用解析】共有人應(yīng)在同等條件下優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)其他共有人轉(zhuǎn)讓的份額，同等條件應(yīng)當(dāng)主要指的是價(jià)格條件，也就是說(shuō)，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人支付的價(jià)格應(yīng)當(dāng)與其他買(mǎi)受人支付的價(jià)格條件相同。同等條件并不要求優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人和出賣(mài)人訂立的合同與出賣(mài)人和他人訂立的合同的條款完全相同。除價(jià)格條件外，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮支付方式。但支付方式的確定必須從根本上影響到出賣(mài)人的基于合同所應(yīng)當(dāng)獲得的利益。例如，第三人允諾一次付清，則優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人不得主張分期支付。但如果出賣(mài)人不允許第三人延期付款，則優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人除非為出賣(mài)人提供了充分而適當(dāng)?shù)膿?dān)保，否則也不得請(qǐng)求延期付款。所以，價(jià)格條款是第一位的，而根本上影響到出賣(mài)人的利益的支付條件是第二位的。至于其他交易條件，不管是現(xiàn)金支付還是轉(zhuǎn)帳支付，只要沒(méi)有從根本上影響到出賣(mài)人的利益，出賣(mài)人不能以此作為同等條件。只要有兩個(gè)以上的購(gòu)買(mǎi)者，同等條件原則上是通過(guò)競(jìng)價(jià)的方式來(lái)確定。如果是以拍賣(mài)的方式，最高價(jià)格就是同等條件。
九、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使應(yīng)有期限限制，除共有人之間就優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使期限有約定的以外，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，對(duì)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使期限加以合理限定。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人在標(biāo)的物出賣(mài)時(shí)，一定期限內(nèi)不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，視為放棄
【適用解析】?jī)?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是一種期待權(quán)，必須要受到期限的限制，而不能永遠(yuǎn)存續(xù)并在任何時(shí)候均可以行使。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人在標(biāo)的物出賣(mài)時(shí)，一定期限內(nèi)不行使的視為放棄。對(duì)于按份共有人行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的合理期限問(wèn)題，在共有人之間就優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使期限有約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，產(chǎn)生糾紛提起訴訟的，人民法院也應(yīng)根據(jù)其約定加以處理，對(duì)此自無(wú)疑問(wèn)。但如果共有人之間對(duì)此沒(méi)有約定或約定不明的，則應(yīng)如何處理？此時(shí)按份共有人行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)也應(yīng)當(dāng)有一個(gè)合理的期限。從平衡轉(zhuǎn)讓份額的按份共有人和其他按份共有人的利益出發(fā)，并參考法律、司法解釋有關(guān)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使期間的規(guī)定，我們認(rèn)為，一般而言，將共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使期間規(guī)定為自知道或應(yīng)當(dāng)知道最終確定的轉(zhuǎn)讓條件之時(shí)起15日內(nèi)為宜，具體期限，則應(yīng)結(jié)合案件的具體事實(shí)綜合加以判定。對(duì)于其他按份共有人行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的期限，在司法實(shí)踐中還應(yīng)當(dāng)明確：第一，所謂的“知道”或收到“通知”，一般情況下指的是轉(zhuǎn)讓人在與第三人訂立了轉(zhuǎn)讓合同后，將此合同約定的轉(zhuǎn)讓條件告訴其他按份共有人，即轉(zhuǎn)讓人與第三人已成立轉(zhuǎn)讓合同。第二，在轉(zhuǎn)讓人履行了約定或法定的通知義務(wù)時(shí)，作為計(jì)算行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)期限的起算點(diǎn)的通知應(yīng)當(dāng)包含轉(zhuǎn)讓人與第三人之間就轉(zhuǎn)讓共有財(cái)產(chǎn)份額達(dá)成的最終確定的條件。第三，如果轉(zhuǎn)讓人未通知或未正確通知其他按份共有人最終確定的轉(zhuǎn)讓條件，則行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的期限應(yīng)當(dāng)從其他按份共有人以其他方式知道或應(yīng)當(dāng)知道最終確定的轉(zhuǎn)讓條件之日開(kāi)始起算。第四，其他按份共有人在此期間內(nèi)未明確表示購(gòu)買(mǎi)或者對(duì)通知的條件作出實(shí)質(zhì)性變更的（比如優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的份額數(shù)量、價(jià)格等），應(yīng)當(dāng)視為其放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；該期間屆滿(mǎn)后通過(guò)起訴主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的，人民法院不應(yīng)予以支持。（見(jiàn)最高人民法院民事審判第一庭：《按份共有人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使中的幾個(gè)法律問(wèn)題》，載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判前沿》第一輯，人民法院出版社2014年版，第14—16頁(yè)）
十、出賣(mài)人負(fù)有事先通知優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人的義務(wù)，通知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括最終確定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格、支付方式以及期限等對(duì)轉(zhuǎn)讓能否達(dá)成有重要影響的條件。如果出賣(mài)人違反通知義務(wù)，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人可以請(qǐng)求法院宣告出賣(mài)人與第三人的買(mǎi)賣(mài)行為無(wú)效
【適用解析】根據(jù)對(duì)《物權(quán)法》第一百零一條規(guī)定精神的理解，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出賣(mài)人向優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人負(fù)有相應(yīng)的通知義務(wù)。這種通知既可以是在出售時(shí)明確告知，也可以是在與第三人達(dá)成交易之前通知，通知的內(nèi)容既包括要出售份額的情況，也包括價(jià)格及其他重要的交易條件。通知的到達(dá)是優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人權(quán)利期間計(jì)算的起點(diǎn)，也是優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人知曉交易條件、行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的前提。如果沒(méi)有收到通知，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)無(wú)行使的可能；如果收到通知后在法定期限內(nèi)權(quán)利人不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，則視為棄權(quán)?？梢?jiàn)，出賣(mài)人的通知義務(wù)是行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的關(guān)鍵。從實(shí)踐來(lái)看，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受到侵害的主要情況就是出賣(mài)人出售時(shí)不通知優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人。如果出賣(mài)人違反通知義務(wù)，在法定期限內(nèi)權(quán)利人可以以?xún)?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受到侵害為由請(qǐng)求人民法院宣告出賣(mài)人與第三人的買(mǎi)賣(mài)行為無(wú)效。
十一、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受到侵害時(shí)，權(quán)利人有權(quán)就其不能購(gòu)買(mǎi)到該共有份額所造成的損失要求賠償；對(duì)于權(quán)利人是否有權(quán)請(qǐng)求宣告出賣(mài)人與受讓人的合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)依據(jù)受讓人主觀(guān)上是否善意確定，如果受讓人系惡意，則可以請(qǐng)求宣告合同無(wú)效，否則不得請(qǐng)求宣告合同無(wú)效。法院不得判令出賣(mài)人依據(jù)其與受讓人之間的買(mǎi)賣(mài)合同所約定的條件，與優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人簽訂新的買(mǎi)賣(mài)合同
【適用解析】由于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人在購(gòu)買(mǎi)前沒(méi)有直接占有標(biāo)的物，不能直接支配特定的物，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)也不是物權(quán)，在該權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利人不能以所有人或者占有人的名義，以物權(quán)請(qǐng)求權(quán)或者占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的方式行使其權(quán)利，權(quán)利人也不能直接行使對(duì)于物的支配權(quán)。如果某一共有人在出賣(mài)其共有份額時(shí)，沒(méi)有告知其他共有人，或者在告知其他共有人之后，其他共有人已經(jīng)提出在同等條件下購(gòu)買(mǎi)，而出賣(mài)其份額的共有人拒絕其他共有人購(gòu)買(mǎi)，此時(shí)，究竟應(yīng)該如何對(duì)其他共有人提供救濟(jì)，在法律上存在幾種不同的觀(guān)點(diǎn)。一是無(wú)效說(shuō)，這種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，其他共有人可以請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓給其他人的合同無(wú)效，要求將已經(jīng)轉(zhuǎn)讓出去的應(yīng)有份額歸于自己；二是損害賠償說(shuō)，這種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受到侵害的情況下，不應(yīng)當(dāng)確定轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，而只能要求轉(zhuǎn)讓方賠償因其未能購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)份額所遭受的損失；三是區(qū)分說(shuō)，這種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，要區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)分別決定。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)，因?yàn)槠浞蓊~已經(jīng)辦理了登記，受讓人應(yīng)當(dāng)知道共有人的存在，其對(duì)于共有人不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)應(yīng)當(dāng)附有注意義務(wù)，因此，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人可以請(qǐng)求宣告合同無(wú)效；對(duì)于動(dòng)產(chǎn)，則因?yàn)槭茏屓藷o(wú)法知道誰(shuí)是共有人，所以?xún)?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人無(wú)權(quán)請(qǐng)求宣告合同無(wú)效。目前實(shí)務(wù)的傾向性意見(jiàn)認(rèn)為，原則上優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受到侵害時(shí)，權(quán)利人有權(quán)就其不能購(gòu)買(mǎi)到該份額所造成的損失要求賠償，但對(duì)于是否有權(quán)請(qǐng)求宣告合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)依據(jù)受讓人主觀(guān)上是否善意來(lái)確定。如果受讓人是惡意的，則可以請(qǐng)求宣告合同無(wú)效。否則，不得請(qǐng)求宣告合同無(wú)效。至于其他共有人能否請(qǐng)求法院判令轉(zhuǎn)讓人依據(jù)轉(zhuǎn)讓人與第三人之間的轉(zhuǎn)讓合同所約定的條件，與自己形成新的轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，即能否請(qǐng)求強(qiáng)制締約的問(wèn)題，目前實(shí)務(wù)的傾向性意見(jiàn)認(rèn)為，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)只是一種優(yōu)先于共有人以外的第三人購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利，是一種期待權(quán)，其實(shí)現(xiàn)的前提是某一共有人準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讓其份額，如其不想轉(zhuǎn)讓份額，則期待權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提不具備，故不發(fā)生優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使的問(wèn)題，法院也就不能作出強(qiáng)制締約的裁判。
十二、在依法認(rèn)定共有物單方處分合同有效的同時(shí)，要通過(guò)違約責(zé)任等制度實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間利益的平衡
【適用解析】最高人民法院原副院長(zhǎng)奚曉明在2011年6月23日全國(guó)民事審判工作會(huì)議上作了題為《適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系形成新形勢(shì)，在新的歷史起點(diǎn)上譜寫(xiě)民事審判工作新篇章》的講話(huà)，提出在審理物權(quán)糾紛案件中，要正確認(rèn)識(shí)物權(quán)變動(dòng)與合同效力的不同功能，一般不宜輕易否定物權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，對(duì)于比較典型的共有物單方處分、一物多賣(mài)等合同效力，在依法認(rèn)定合同有效的同時(shí)，要通過(guò)違約責(zé)任等制度實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間利益的平衡。（載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考》2011年第2輯，總第46輯，人民法院出版社2011年版，第10頁(yè)）
十三、房產(chǎn)登記公示是認(rèn)定房產(chǎn)權(quán)屬甚至是區(qū)分按份共有還是共同共有的重要依據(jù)，但對(duì)基于家庭關(guān)系或其他特殊關(guān)系而產(chǎn)生的共有，有時(shí)真正權(quán)屬與房產(chǎn)證登記可能不盡一致，分割時(shí)應(yīng)盡量體現(xiàn)公平原則。同居期間共同購(gòu)置的房產(chǎn)，通常情況下按投資比例分割，但已明確登記為共同共有的房屋，應(yīng)以共同共有均等分割為基本原則，并應(yīng)充分考慮投資人對(duì)房產(chǎn)出資的多少
【適用解析】不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)作為權(quán)利的外在表現(xiàn)形式，只具有推定的證據(jù)效力，對(duì)外僅產(chǎn)生以公示的方式表彰和說(shuō)明房產(chǎn)權(quán)屬的特定作用，與實(shí)際權(quán)利狀況有時(shí)并不一定完全吻合。如果權(quán)利關(guān)系人提供足夠證據(jù)證實(shí)不動(dòng)產(chǎn)登記的權(quán)利狀況與實(shí)際狀況不相符時(shí)，即應(yīng)依法確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真正歸屬，并且在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)盡量體現(xiàn)公平原則。對(duì)于同居期間共同購(gòu)置財(cái)產(chǎn)的處理，從最高人民法院為審理同居生活案件專(zhuān)門(mén)制定的《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》，可以看出，法院區(qū)別對(duì)待同居關(guān)系與婚姻關(guān)系案件的審理，明確規(guī)定同居生活期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理，而不能參照夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割原則處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第90條規(guī)定，明確了一般共同共有財(cái)產(chǎn)的分割原則，也表明法律規(guī)定了均等分配只是分割共同共有的一個(gè)原則性要求，貢獻(xiàn)大小是考量分配的另一個(gè)必不可少的重要因素，而共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，具體來(lái)說(shuō)主要是指共有人的出資份額，沒(méi)有明確約定份額的共同共有財(cái)產(chǎn)必定等額分配是不正確的。均等分配與出資額都是共同共有分割須考慮的情況。這主要是出于公平原則的考慮。（見(jiàn)陳志韌：《共同共有的房產(chǎn)在分割時(shí)應(yīng)考慮共有人的實(shí)際出資》，載《人民司法?案例》2011年第22期，第72 頁(yè)）
十四、轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓登記在其個(gè)人名下的房地產(chǎn)不符合《物權(quán)法》第九十七條關(guān)于共有物處分的規(guī)定或者當(dāng)事人的另行約定，如果受讓人為善意，其他共有權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的，人民法院不予支持；受讓人請(qǐng)求履行合同，辦理房地產(chǎn)權(quán)屬變更登記的，人民法院不予支持；受讓人請(qǐng)求解除合同，并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持
【適用解析】對(duì)于登記權(quán)利人同買(mǎi)受人簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，在買(mǎi)受人同出賣(mài)人并沒(méi)有完成物權(quán)變更登記的情況下，當(dāng)事人能否請(qǐng)求繼續(xù)履行，而人民法院在買(mǎi)受人請(qǐng)求繼續(xù)履行的情況下，又如何處理。對(duì)此，我們認(rèn)為，《物權(quán)法》第九十七條對(duì)共有物處分規(guī)定：“處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。”對(duì)于該規(guī)定，應(yīng)理解為在完成物權(quán)變動(dòng)時(shí)需要具備的要件，因此在登記權(quán)利人出賣(mài)共有物不符合上述規(guī)定的條件時(shí)，則直接影響到物權(quán)能否實(shí)現(xiàn)變動(dòng)；進(jìn)而言之，處分共有物未經(jīng)份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，或者不符合當(dāng)事人之間關(guān)于共有的約定的，則不能實(shí)現(xiàn)物權(quán)的變動(dòng)，無(wú)法完成該房屋的權(quán)屬變更登記手續(xù)，進(jìn)一步則該合同無(wú)法繼續(xù)履行，以實(shí)觀(guān)權(quán)屬的變更登記手續(xù)。而在合同無(wú)法履行的情況下，人民法院應(yīng)向當(dāng)事人釋明，由當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求，即由原來(lái)的請(qǐng)求繼續(xù)履行合同變更為解除合同、由出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題解釋》第三條第二款關(guān)于“出賣(mài)人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買(mǎi)受人要求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定，也有體現(xiàn)。而如果當(dāng)事人在人民法院釋明后，仍然不變更訴訟請(qǐng)求的，則人民法院應(yīng)駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。（見(jiàn)最高人民法院民事審判第一庭：《共有人處分共有物不符合法律規(guī)定條件或者共有人約定條件的糾紛處理》，載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判前沿》第一輯，人民法院出版社2014年版，第95-97頁(yè)）
十五、轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓登記在其個(gè)人名下的房地產(chǎn)不符合《物權(quán)法》第九十七條關(guān)于共有物處分的規(guī)定或者當(dāng)事人的另行約定，如果受讓人為善意，且支付了合理對(duì)價(jià)并已經(jīng)辦理了房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，可以依據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條第一款的規(guī)定處理
【適用解析】出賣(mài)人與買(mǎi)受人簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，出賣(mài)登記在其個(gè)人名下的房屋，不符合法律、行政法規(guī)關(guān)于共有物處分的規(guī)定或者共有人之間關(guān)于共有物處分的約定的條件，如果買(mǎi)受人是善意，且支付合理對(duì)價(jià)，其他共有權(quán)人要求確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的，人民法院能否支持。對(duì)此，應(yīng)對(duì)我國(guó)《合同法》第五十一條作限縮性解釋?zhuān)研ЯΥù_定在處分行為的效力待定上，而在買(mǎi)受人是善意、買(mǎi)賣(mài)合同約定的對(duì)價(jià)是合理的情況下，即使出賣(mài)人處分共有房屋的行為構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，但是此種無(wú)權(quán)處分影響的是能否實(shí)現(xiàn)該房屋的物權(quán)變動(dòng)，而不影響物權(quán)變動(dòng)的原因行為即買(mǎi)賣(mài)合同的效力，故根據(jù)《買(mǎi)賣(mài)合同解釋》第三條第一款的規(guī)定，“當(dāng)事人一方以出賣(mài)人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持”，對(duì)于出賣(mài)人請(qǐng)求確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的，人民法院不予支持。上述處理原則實(shí)際上也適用于登記錯(cuò)誤情況下登記權(quán)利人轉(zhuǎn)讓登記在其名下的房地產(chǎn)的相應(yīng)糾紛。即如果登記權(quán)利人轉(zhuǎn)讓的并非屬于其所有的房地產(chǎn)，其在物權(quán)變動(dòng)上屬于無(wú)權(quán)處分，由于其系無(wú)處分權(quán)人，所引起的法律后果系不能實(shí)現(xiàn)物權(quán)變動(dòng)，以完成所簽訂的轉(zhuǎn)讓合同的履行；但是對(duì)于房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的效力來(lái)說(shuō)，如果買(mǎi)受人基于信賴(lài)登記權(quán)利人是善意的，且買(mǎi)受人支付的對(duì)價(jià)是合理的，而轉(zhuǎn)讓合同又不存在《合同法》所規(guī)定的其他無(wú)效理由，則轉(zhuǎn)讓合同仍然有效。（見(jiàn)最高人民法院民事審判第一庭：《共有人處分共有物不符合法律規(guī)定條件或者共有人約定條件的糾紛處理》，載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判前沿》第一輯，人民法院出版社2014年版，第95-97頁(yè)；另見(jiàn)最高人民法院民事審判第一庭：《房屋登記權(quán)利人出賣(mài)共有房屋不符合法律規(guī)定或者合同約定條件的合同效力問(wèn)題》，載最高人民法院民事審判第一庭編：《民事審判指導(dǎo)與參考》2013年第4輯，總第56輯，人民法院出版社2014年版，第128—133頁(yè)）
十六、全體共同共有人將共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人后，如部分共同共有人在贈(zèng)與合同訂立時(shí)存在意思表示瑕疵，意思表示瑕疵共有人可訴請(qǐng)法院撤銷(xiāo)該贈(zèng)與。如符合可撤銷(xiāo)合同撤銷(xiāo)權(quán)行使的法定條件，法院應(yīng)判決撤銷(xiāo)全體共同共有人對(duì)他人的該贈(zèng)與，而不應(yīng)僅判決撤銷(xiāo)意思表示瑕疵共有人對(duì)他人的該贈(zèng)與份額
【適用解析】可撤銷(xiāo)合同撤銷(xiāo)權(quán)系當(dāng)事人基于締約時(shí)意思表示有瑕疵而享有的權(quán)利，依據(jù)《民法通則》第五十九條和《合同法》第五十四條的規(guī)定，當(dāng)事人因重大誤解或受欺詐、脅迫、危難被乘機(jī)訂立合同的，或在訂立合同時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)該合同。基于上述規(guī)定，部分共同共有人在贈(zèng)與合同訂立時(shí)存在意思表示瑕疵，意思表示瑕疵共有人當(dāng)然可以訴請(qǐng)法院撤銷(xiāo)該贈(zèng)與，自不待言。問(wèn)題是，法院應(yīng)判決撤銷(xiāo)全體共同共有人對(duì)他人的該贈(zèng)與，還是應(yīng)僅判決撤銷(xiāo)意思表示瑕疵共有人對(duì)他人的該贈(zèng)與份額？ 根據(jù)《物權(quán)法》第九十七條的規(guī)定，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的處分，按份共有按絕對(duì)多數(shù)的原則，共同共有按全體一致原則。因此，共同共有財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與必須有全體共有人一致的贈(zèng)與意思表示，如部分共同共有人在訂立贈(zèng)與合同時(shí)存在意思表示瑕疵，表明其不具有和其他共有人將共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的真實(shí)意思，此時(shí)共同贈(zèng)與因缺乏全體共同共有人的同意而失去了存在的基礎(chǔ)。因此，部分共同共有人行使撤銷(xiāo)權(quán)的效力應(yīng)及于全體共同共有人對(duì)他人的該贈(zèng)與。（見(jiàn)盧薇薇、成皿、紀(jì)偉：《部分共同共有人可基于意思表示瑕疵撤銷(xiāo)共同贈(zèng)與》，載《人民司法?案例》2011年第20期，第18頁(yè)）
十七、夫妻之間達(dá)成的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是雙方通過(guò)訂立契約對(duì)采取何種夫妻財(cái)產(chǎn)制所作的約定，是雙方協(xié)商一致對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行內(nèi)部分配的結(jié)果，在不涉及婚姻家庭以外第三人利益的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先和主要適用《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，《物權(quán)法》等調(diào)整一般主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)作為補(bǔ)充
【適用解析】物權(quán)領(lǐng)域，法律主體因物而產(chǎn)生聯(lián)系，《物權(quán)法》作為調(diào)整平等主體之間因物之歸屬和利用而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)性法律，重點(diǎn)關(guān)注主體對(duì)物的關(guān)系，其立法旨在保護(hù)交易安全以促進(jìn)資源的有效利用。而《婚姻法》作為身份法，旨在調(diào)整規(guī)制夫妻之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，其中財(cái)產(chǎn)關(guān)系則依附于人身關(guān)系而產(chǎn)生，僅限于異性之間或家庭成員之間因身份而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不體現(xiàn)直接的經(jīng)濟(jì)目的，而是凸顯親屬共同生活和家庭職能的要求。故《婚姻法》關(guān)于夫妻子女等特別人倫或財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定不是出于功利目的創(chuàng)設(shè)和存在，而是帶有“公法”意味和社會(huì)保障、制度福利的色彩，將保護(hù)“弱者”和“利他”價(jià)值取向直接納入權(quán)利義務(wù)關(guān)系的考量。因此，婚姻家庭的團(tuán)體性特點(diǎn)決定了《婚姻法》不可能完全以個(gè)人為本位，必須考慮夫妻共同體、家庭共同體的利益，與《物權(quán)法》突出個(gè)人本位主義有所不同。在調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域，《物權(quán)法》應(yīng)當(dāng)保持謙抑性，對(duì)婚姻法的適用空間和規(guī)制功能予以尊重，尤其是夫妻之間關(guān)于具體財(cái)產(chǎn)制度的約定不宜由《物權(quán)法》過(guò)度調(diào)整，應(yīng)當(dāng)由婚姻法去規(guī)范評(píng)價(jià)，《物權(quán)法》等調(diào)整一般主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)作為補(bǔ)充。（見(jiàn)《唐某訴李某某唐某乙法定繼承糾紛案》，載《最高人民法院公報(bào)》2014年第12期，總第218期，“案例”）
十八、夫妻之間達(dá)成婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，對(duì)夫妻共同所有房屋的權(quán)屬進(jìn)行了約定，在不涉及第三人利益的情況下，應(yīng)當(dāng)尊重夫妻的真實(shí)意思表示，不應(yīng)以產(chǎn)權(quán)登記作為認(rèn)定該房屋權(quán)屬的唯一依據(jù)
【適用解析】《物權(quán)法》以登記作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法定公示要件，賦予登記以公信力，旨在明晰物權(quán)歸屬，保護(hù)交易安全和交易秩序，提高交易效率。但實(shí)踐中，由于法律的例外規(guī)定、錯(cuò)誤登記的存在、法律行為的效力變動(dòng)、當(dāng)事人的真實(shí)意思保留以及對(duì)交易習(xí)慣的遵從等原因，存在大量欠缺登記外觀(guān)形式，但依法、依情、依理應(yīng)當(dāng)給予法律保護(hù)的事實(shí)物權(quán)。《物權(quán)法》第二十八條至第三十條對(duì)于非基于法律行為所引起的物權(quán)變動(dòng)亦進(jìn)行了例外性規(guī)定，列舉了無(wú)需公示即可直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的情形。當(dāng)然，這種例外性規(guī)定并未窮盡非因法律行為而發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的所有情形，《婚姻法》及其司法解釋規(guī)定的相關(guān)情形亦應(yīng)包括在內(nèi)。在夫妻財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域，存在大量夫妻婚后由一方簽訂買(mǎi)房合同，并將房屋產(chǎn)權(quán)登記在該方名下的情形，但實(shí)際上只要夫妻之間沒(méi)有另行約定，雙方對(duì)婚后所得的財(cái)產(chǎn)即享有共同所有權(quán)，這是基于《婚姻法》規(guī)定的法定財(cái)產(chǎn)制而非當(dāng)事人之間的法律行為。因?yàn)榻Y(jié)婚作為客觀(guān)事實(shí)，已經(jīng)具備了公示特征，無(wú)須另外再為公示。而夫妻之間的約定財(cái)產(chǎn)制，是夫妻雙方通過(guò)書(shū)面形式，在平等、自愿、意思表示真實(shí)的前提下對(duì)婚后共有財(cái)產(chǎn)歸屬作出的明確約定。此種約定充分體現(xiàn)了夫妻真實(shí)意愿，系意思自治的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)受到法律尊重和保護(hù)，故就法理而言，亦應(yīng)納入非依法律行為即可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力的范疇。因此，當(dāng)夫妻婚后共同取得的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因行為是否有效、有無(wú)涉及第三人利益等因素進(jìn)行綜合判斷，不宜以產(chǎn)權(quán)登記作為確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的唯一依據(jù)，只要有充分證據(jù)足以確定該不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬狀況，且不涉及第三人利益，就應(yīng)當(dāng)尊重夫妻之間的真實(shí)意思表示，按照雙方達(dá)成的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議履行，優(yōu)先保護(hù)事實(shí)物權(quán)人。需要指出的是，此處的第三人主要是相對(duì)于婚姻家庭關(guān)系外部而言，如夫妻財(cái)產(chǎn)涉及向家庭以外的第三人處分物權(quán)，就應(yīng)當(dāng)適用《物權(quán)法》等調(diào)整一般主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定。而對(duì)于夫妻家庭關(guān)系內(nèi)的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定。（見(jiàn)《唐某訴李某某唐某乙法定繼承糾紛案》，載《最高人民法院公報(bào)》2014年第12期，總第218期，“案例”）
十九、婚姻當(dāng)事人之間為離婚達(dá)成的協(xié)議是一種要式協(xié)議，即雙方當(dāng)事人達(dá)成離婚合意，并在協(xié)議上簽名才能使離婚協(xié)議生效。雙方當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理是以達(dá)成離婚為前提，雖然已經(jīng)履行了財(cái)產(chǎn)權(quán)利的變更手續(xù)，但因離婚的前提條件不成立而沒(méi)有生效，已經(jīng)變更權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)仍屬于夫妻婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)
【適用解析】離婚協(xié)議是解除夫妻雙方人身關(guān)系的協(xié)議，該協(xié)議是一種要式協(xié)議，必須經(jīng)雙方當(dāng)事人簽名確認(rèn)才能生效，即雙方在協(xié)議上簽名是其成立的前提條件。否則，即使有證人在場(chǎng)見(jiàn)證，證明雙方達(dá)成離婚合意，但若一方?jīng)]有在離婚協(xié)議上簽名確認(rèn)，在法律上該離婚協(xié)議并不成立。同時(shí)，離婚協(xié)議屬于婚內(nèi)離婚協(xié)議，所謂婚內(nèi)離婚協(xié)議，是指男女雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以解除婚姻關(guān)系為基本目的，并就財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)問(wèn)題達(dá)成的協(xié)議?；閮?nèi)離婚協(xié)議是以雙方協(xié)議離婚為前提，一方或者雙方為了達(dá)到離婚的目的，可能在子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等方面作出有條件的讓步。在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)登記離婚的情況下，該協(xié)議沒(méi)有生效，對(duì)雙方當(dāng)事人均不產(chǎn)生法律約束力，其中關(guān)于子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割的約定，不能當(dāng)然作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。因此，即便夫妻雙方基于離婚協(xié)議約定的財(cái)產(chǎn)歸夫妻一方所有，并且已辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記，但雙方最終沒(méi)有離婚的，該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議仍不發(fā)生效力，已變更登記的房產(chǎn)仍然屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。（見(jiàn)《莫君飛訴李考興離婚糾紛案》，載《最高人民法院公報(bào)》2011年第12期，總第182期“案例”）
二十、夫妻一方未經(jīng)另一方同意以共同共有房屋作為抵押物簽訂抵押借款合同，如果合同相對(duì)方為善意，履行了給付款項(xiàng)的義務(wù)，并且已經(jīng)辦理抵押登記手續(xù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。另一方主張撤銷(xiāo)抵押權(quán)的，人民法院不予支持
【適用解析】《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑粭l規(guī)定，一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購(gòu)買(mǎi)、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。該條明確了夫妻雙方中一方未經(jīng)對(duì)方同意出售房屋的情形，但并沒(méi)有規(guī)定房屋抵押的情形。而且，該條款中也沒(méi)有對(duì)房屋抵押合同的效力予以明確。筆者認(rèn)為，夫妻一方未經(jīng)另一方同意以共同共有房屋作為抵押物簽訂抵押借款合同并已實(shí)際履行的，應(yīng)認(rèn)定合同有效，理由有四：第一，根據(jù)物權(quán)的原因行為與結(jié)果行為區(qū)分原則。借款合同和抵押合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并且已經(jīng)實(shí)際履行。抵押合同是物權(quán)變動(dòng)的原因，即便夫妻一方設(shè)定抵押的行為屬于無(wú)權(quán)處分行為，亦不影響引起物權(quán)變動(dòng)的抵押合同的效力。第二，合同相對(duì)人基于善意產(chǎn)生對(duì)無(wú)權(quán)處分人有權(quán)簽訂合同的誤認(rèn)。房屋所有權(quán)登記證書(shū)上登記的權(quán)利人僅為夫妻一方，并且其提供了虛假的婚姻狀況聲明、戶(hù)口本、離婚證、離婚協(xié)議等證明，銀行在無(wú)法辨認(rèn)出上述證件真?zhèn)蔚那闆r下，通過(guò)表面證據(jù)的審查，有理由相信其具有處分房屋的權(quán)利，可以確認(rèn)銀行在簽訂合同時(shí)出于善意。第三，根據(jù)物權(quán)登記公示原則，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，以其登記作為對(duì)外公示的要件。因此，銀行作為善意信賴(lài)公示登記的合同相對(duì)方，根據(jù)房屋所有權(quán)登記證書(shū)上的權(quán)利人姓名進(jìn)行交易的行為應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。這也是房屋所有權(quán)登記公示制度對(duì)房屋所有權(quán)人和交易相對(duì)人實(shí)現(xiàn)雙重保護(hù)的應(yīng)有之義。第四，根據(jù)保護(hù)交易的原則，如果確認(rèn)合同無(wú)效，則產(chǎn)生自始無(wú)效的法律后果，已經(jīng)簽訂并且實(shí)際履行的合同自始不發(fā)生法律效力，不利于鼓勵(lì)交易和保護(hù)交易安全。學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，無(wú)權(quán)處分制度的目的或者立法宗旨是：維護(hù)交易安全和秩序，保護(hù)交易相對(duì)人的權(quán)益。如果確認(rèn)合同無(wú)效，無(wú)視當(dāng)事人之間因合同所產(chǎn)生的期待，使當(dāng)事人就簽訂合同所做的一切努力皆歸于消滅，將造成社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，嚴(yán)重違背無(wú)權(quán)處分制度的立法宗旨，因此，已為學(xué)者們所廣泛否定。綜上，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)借款合同和抵押合同有效。（見(jiàn)于筱江：《夫妻一方未經(jīng)對(duì)方同意簽訂抵押合同的效力》，載《人民司法·案例》2015年第8期，第58頁(yè)）
二十一、夫或妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)的行為，屬于對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做出重要處理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合另一方對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否明知、受讓人是否為善意等因素綜合分認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力
【適用解析】夫妻雙方共同出資設(shè)立公司的，應(yīng)當(dāng)以各自所有的財(cái)產(chǎn)作為注冊(cè)資本，并各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，夫妻雙方登記注冊(cè)公司時(shí)應(yīng)當(dāng)提交財(cái)產(chǎn)分割證明。未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻雙方以共同共有財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立公司，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻名下的公司股份屬于夫妻雙方共同共有的財(cái)產(chǎn)，作為共同共有人，夫妻雙方對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)享有平等的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑邨l第二款的規(guī)定，夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信夫或妻一方做出的處理為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。因此，夫或妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)的行為，屬于對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做出重要處理，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方協(xié)商一致并共同在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會(huì)決議和公司章程修正案上簽名。夫或妻一方與他人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合另一方對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否明知、受讓人是否為善意等因素進(jìn)行綜合分析。如果能夠認(rèn)定另一方明知股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)沂茏屓耸腔谏埔?，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)于另一方具有約束力。（見(jiàn)《彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛案》，載《最高人民法院公報(bào)》2009年第5期，總第151期，“裁判文書(shū)選登”）
二十二、夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方對(duì)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的巨額款項(xiàng)進(jìn)行控制，并一次性大量取現(xiàn)使用，又不能說(shuō)明合理用途，該行為屬于嚴(yán)重侵犯配偶享有的共同財(cái)產(chǎn)權(quán)益，構(gòu)成隱藏、轉(zhuǎn)移、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返囊?guī)定；如夫妻雙方感情不合處于分居狀態(tài)，不可能繼續(xù)共同生活，一方要求對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的，人民法院應(yīng)予支持。具體分割時(shí)既要考慮一方的過(guò)錯(cuò)，也要考慮雙方各自的生活需求
【適用解析】夫妻共同財(cái)產(chǎn)是最典型的共同共有關(guān)系。根據(jù)共同共有關(guān)系的一般原理，共同共有人在共同關(guān)系存續(xù)期間，不得請(qǐng)求分割共有財(cái)產(chǎn)，亦不得劃分內(nèi)部份額。同理，夫妻一方只有在解除婚姻關(guān)系后才能請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《物權(quán)法》第九十九條的規(guī)定，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以請(qǐng)求分割?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ穼?duì)《物權(quán)法》規(guī)定的重大理由進(jìn)行了明確，該解釋第四條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的；（二）一方負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)的人患有重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的?！鄙鲜鲆?guī)定有條件地允許夫妻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。值得注意的是，該解釋第四條為封閉條款，也就是說(shuō)除了該條規(guī)定的兩種情形，對(duì)于其他情形，不得援引《物權(quán)法》第九十九條規(guī)定進(jìn)行類(lèi)推適用或擴(kuò)大解釋?zhuān)坏谒臈l亦表明，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，不允許分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)是原則，允許分割為例外。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，絕大多數(shù)的夫妻完全有能力合作管理、支配好夫妻共同財(cái)產(chǎn)，使之發(fā)揮最大的效用。然而在某些特殊情形下，如夫妻一方完全控制掌握夫妻共同財(cái)產(chǎn)并排斥配偶對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配，更有甚者對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、揮霍，在現(xiàn)行的夫妻財(cái)產(chǎn)制下，除了離婚，法律并未賦予配偶方其他的救濟(jì)方式，如果配偶一方因某種原因不愿離婚或不能離婚，此時(shí)又絕對(duì)不允許在夫妻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，則顯然有違公平。因此，對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方對(duì)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的巨額款項(xiàng)進(jìn)行控制，并一次性大量取現(xiàn)使用，又不能說(shuō)明合理用途，該行為應(yīng)屬于嚴(yán)重侵犯配偶享有的共同財(cái)產(chǎn)權(quán)益，構(gòu)成隱藏、轉(zhuǎn)移、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一方要求對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的，人民法院應(yīng)予支持。（見(jiàn)陶玉：《婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的考量》，載《人民司法·案例》2012年第4期，第15頁(yè)）
附：審理共有糾紛常用法律法規(guī)
1、中華人民共和國(guó)物權(quán)法
第九十三條 不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上單位、個(gè)人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四條 按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)。
第九十五條 共同共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)共同享有所有權(quán)。
第九十六條 共有人按照約定管理共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)；沒(méi)有約定或者約定不明確的，各共有人都有管理的權(quán)利和義務(wù)。
第九十七條 處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。
第九十八條 對(duì)共有物的管理費(fèi)用以及其他負(fù)擔(dān)，有約定的，按照約定；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按份共有人按照其份額負(fù)擔(dān)，共同共有人共同負(fù)擔(dān)。
第九十九條 共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。因分割對(duì)其他共有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。
第一百條 共有人可以協(xié)商確定分割方式。達(dá)不成協(xié)議，共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以分割并且不會(huì)因分割減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)物予以分割；難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)取得的價(jià)款予以分割。
共有人分割所得的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)有瑕疵的，其他共有人應(yīng)當(dāng)分擔(dān)損失。
第一百零一條 按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其享有的共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)份額。其他共有人在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。
第一百零二條 因共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，在對(duì)外關(guān)系上，共有人享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù)，但法律另有規(guī)定或者第三人知道共有人不具有連帶債權(quán)債務(wù)關(guān)系的除外；在共有人內(nèi)部關(guān)系上，除共有人另有約定外，按份共有人按照份額享有債權(quán)、承擔(dān)債務(wù)，共同共有人共同享有債權(quán)、承擔(dān)債務(wù)。償還債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的按份共有人，有權(quán)向其他共有人追償。
第一百零三條 共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。
第一百零四條 按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。
第一百零五條 兩個(gè)以上單位、個(gè)人共同享有用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的，參照本章規(guī)定。
2、中華人民共和國(guó)民法通則
第三十二條 合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。
合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)，歸合伙人共有。
第七十八條 財(cái)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上的公民、法人共有。?
共有分為按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份額，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)。共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。?
按份共有財(cái)產(chǎn)的每個(gè)共有人有權(quán)要求將自己的份額分出或者轉(zhuǎn)讓。但在出售時(shí)，其他共有人在同等條件下，有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。
3、中華人民共和國(guó)婚姻法
第十七條 夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：
（一）工資、獎(jiǎng)金；
（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；
（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；
（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；
（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。
夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。
第十八條 有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：
（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；
（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；
（三）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；
（四）一方專(zhuān)用的生活用品；
（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。
第十九條 夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。沒(méi)有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。
夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。
夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。
4、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?/strong>
第十七條 婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：
（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。
（二）夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。
5、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?/strong>
第二十五條 當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。
一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書(shū)向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持。
6、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ?/strong>
第四條 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：
（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的；
（二）一方負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)的人患有重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的。
第十一條 一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購(gòu)買(mǎi)、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。
夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時(shí)另一方請(qǐng)求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。
7、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）
42、以公民個(gè)人名義申請(qǐng)登記的個(gè)體工商戶(hù)和個(gè)人承包的農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)，用家庭共有財(cái)產(chǎn)投資，或者收益的主要部分供家庭成員享用的，其債務(wù)應(yīng)以家庭共有財(cái)產(chǎn)清償。
43、在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)或者承包經(jīng)營(yíng)的，其收入為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財(cái)產(chǎn)清償。
88、對(duì)于共有財(cái)產(chǎn)，部分共有人主張按份共有，部分共有人主張共同共有，如果不能證明財(cái)產(chǎn)是按份共有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同共有。
89、共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。
90、在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。但分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理。
91、共有財(cái)產(chǎn)是特定物，而且不能分割或者分割有損其價(jià)值的，可以折價(jià)處理。
92、共同共有財(cái)產(chǎn)分割后，一個(gè)或者數(shù)個(gè)原共有人出賣(mài)自己分得的財(cái)產(chǎn)時(shí)，如果出賣(mài)的財(cái)產(chǎn)與其他原共有人分得的財(cái)產(chǎn)屬于一個(gè)整體或者配套使用，其他原共有人主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)予以支持。
實(shí)習(xí)編輯/雷彬
為無(wú)訟投稿/tougao@wusongtech.com
聯(lián)系客服
