韓某是某建筑工程公司的工程師，由于覺得在該公司工作無法發(fā)揮才能，且每月收入2000元還比不上妻子，便找到某房地產(chǎn)公司人事部門要求到該公司工作，房地產(chǎn)公司2009年1月1日與他簽訂為期1年的書面勞動合同。合同約定：韓某在一個月內(nèi)辭掉原公司工作可以到該公司上班，月工資為5000元。
后韓某由于種種原因在兩個月后才到某房地產(chǎn)公司人事部報到，該公司以韓某未按合同約定報到，且已招用了他人到崗為由，拒絕了韓某要求上班的請求。一個月后，韓某來仲裁委申請仲裁，要求該公司支付合同簽訂之日即2009年1月1日至提請仲裁之日的工資15000元。該公司答辯稱韓某并未履行勞動合同，故不同意支付其工資。經(jīng)仲裁委裁決，駁回韓某的仲裁請求。
本案爭議焦點，是韓某與某房地產(chǎn)公司是否已經(jīng)建立勞動關(guān)系，回答是否定的。
首先，從雙方簽訂的勞動合同效力上看。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第45條規(guī)定“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附加條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。”
本案中，韓某與某房地產(chǎn)公司簽訂的勞動合同正是附生效條件的勞動合同，合同約定韓某需在一個月內(nèi)辭掉原工作，可以到該公司上班，但韓某因個人原因在兩個月后才到該公司報到上班，不符合合同約定，即韓某與某房地產(chǎn)公司簽訂的合同條件并未成就，該合同不發(fā)生法律效力。
其次，從雙方當(dāng)事人是否履行事實勞動關(guān)系上看?！?a target="_blank">勞動合同法》第10條第3款規(guī)定：“用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關(guān)系自用工之日起建立”。（用工，指用人單位實際使用勞動者的勞動力。）本案中，韓某未到某房地產(chǎn)公司履行勞動義務(wù)，即勞動關(guān)系尚未建立，當(dāng)然無權(quán)要求該房地產(chǎn)公司支付工資。因此，仲裁委對韓某的請求不予支持。
