根本違約就是指合同的當事人雙方中的某一方違約導致雙方之間達成的合約無法實現(xiàn)的一種行為，那么根本違約在法律上的解釋是如何的呢？下面大家就跟小編一起來看看根本違約是什么意思吧。
根本違約的解釋：
是區(qū)分違約嚴重程度之做法的近現(xiàn)代樣板，通過區(qū)分違約不同的嚴重程度，相應(yīng)地賦予不同的法律效果，這是違約責任法領(lǐng)域中的一個行之有效的做法，有必要作深入的考察和分析。
根本違約是發(fā)端于英國普通法的一個分析范疇，根本違約之判斷最初是根本違約人所違反的合同條款的類型。在19世紀的英國，法院開始將合同條款依其重要程度之輕重區(qū)分為“條件”(condition )和“擔?！?warranty)，相應(yīng)地有不同的法律效果?！皸l件可定義為一種對事實的陳述， 或者一個允諾， 它構(gòu)成了合同的基本條款(an essential term of the contract);如果此一對事實的陳述被證明為不真實，或者該允諾未經(jīng)履行，則無辜方可將此種違反作為毀約，并使他從合同的繼續(xù)履行中解脫出來?！薄?〕(P115—116)換言之，違反條件被作為根本違約，非違約方可以因此而解除合同。而擔保作為合同中次要的和附屬性的條款，當它被違反時，并不能夠使無辜方以毀約待之，不能夠解除合同而只能夠請求損害賠償。
不過，對于上述產(chǎn)生于19世紀的英國普通法上的合同條款分類方法，在近些年有了新的發(fā)展，英國的法官們通過發(fā)展出一類稱為中間條款(intermediate terms, or innominate terms)的合同條款新類型， 對非違約方的合同解除權(quán)加以了限制。從此，打破了19世紀的過分強調(diào)條款之性質(zhì)的“條件”和“擔保”之分類，開辟出了一個更富于彈性的基于違約及其后果的嚴重程度的檢驗方式。如果合同不履行并非違反條件，而是違反中間條款，非違反方當事人將自己從繼續(xù)履行中解脫出來的權(quán)利將取決于違約及其后果的嚴重程度〔2〕(P123)。 英國法院近年來不斷擴大中間條款的范圍，除了法律或合同明文規(guī)定了為條件或擔保的條款，幾乎所有條款都可以被視為中間條款。
中華人民共和國合同法總的說來，英國普通法上在判斷是否構(gòu)成根本違約問題上，經(jīng)歷了一個從以所違反的合同條款的性質(zhì)為依據(jù)到以違約及其后果的嚴重程度為依據(jù)的過程，目前英國法已主要是根據(jù)違約及其后果的嚴重程度判斷根本違約是否構(gòu)成了。
英國普通法上對合同條款所作的“條件”與“擔?！敝诸?，對美國合同法也產(chǎn)生了較大的影響，美國法沒有使用“根本違約”之概念，通常使用的是“重大違約”(marterial breach)或“實質(zhì)不履行”(substantial non—performance)。當一方當事人構(gòu)成重大違約時，另一方有權(quán)解除合同。盡管“重大違約”與“違反條件”在法律后果上相似，但實際上卻代表著兩種完全不同的思維方法。“條件”是對合同條款性質(zhì)的表述，判斷某一條款是否屬于“條件”，必須考察雙方當事人在訂立合同時是否把它當作合同的要素(essence)， 因而是主觀性的;“重大”違約則是對違約后果的描述，判斷違約是否重大，必須考察違約給對方所造成的實際損害的大小，因而是客觀的〔3〕(P172)。
就大陸法系的情況而言，在法國，法院在判斷是否允許非違約方解除合同時，違約的嚴重程度是一個重要的參考因素，惟法國法就違約嚴重程度之判斷并未形成任何統(tǒng)一的明確的標準和概念。德國對于違約的嚴重程度雖然沒有給出一個統(tǒng)一的標準，但值得注意的是，當因一方的原因致部分給付不能、給付遲延或不完全給付時，如果“合同的履行對于對方無利益”，對方得解除合同。此處所謂“無利益”，是指受害方已無法獲得訂立合同所期待獲得的利益〔4〕(P355)。 學說上認為德國法此一概念與英美法中的“根本違約”或“重大違約”頗為相似，惟其內(nèi)容及適用要窄一些。
聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約(1980)第25條規(guī)定：“一方當事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當事人蒙受損害，以至于實際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個同等資格、通情達理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會發(fā)生這種結(jié)果?！睆墓s的這一界定中可以看出來，它已經(jīng)轉(zhuǎn)向了違約所致?lián)p害的程度：它是否實際上剝奪了非違約方根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西了呢?通過公約第25條的規(guī)定，便能夠?qū)﹄m為對合同的稍微的偏離卻致生嚴重結(jié)果的情形加以規(guī)制了。公約對根本違約的構(gòu)成要求了兩個要件：違約后果的嚴重程度與違約后果的可預(yù)見性。一旦構(gòu)成根本違約，非違約方便可以根據(jù)第49條、72條或73條等的規(guī)定宣告合同無效(實即解除合同)。
根本違約國際統(tǒng)一私法協(xié)會1994年《國際商事合同通則》也有關(guān)于根本違約的規(guī)定，只不過其所使用的概念是“根本不履行”，此即第7·3·1 條(終止合同的權(quán)利)：“1.合同一方當事人可終止合同， 如另一方當事人未履行其合同義務(wù)構(gòu)成對合同的根本不履行。2.在確定不履行義務(wù)是否構(gòu)成根本不履行時，應(yīng)特別考慮到以下情況：(A )不履行是否實質(zhì)性地剝奪了受損害方當事人根據(jù)合同有權(quán)期待的利益;(B )對未履行義務(wù)的嚴格遵守是否為合同項下的實質(zhì)內(nèi)容;(C )不履行是否有意所致還是疏忽所致;(D)若合同終止， 不履行方當事人是否將因已準備或已履行而蒙受不相稱的損失。3.在延遲履行的情況下，只要另一方當事人未在第7·1·5條允許的額外期限屆滿前履行合同，受損害方當事人亦可終止合同?！?/p>
歐洲合同法委員會1998年《歐洲合同法原則》第8：103條規(guī)定了“根本性不履行”，即“如有下列情形，不履行即為根本性的：1.嚴格符合債務(wù)要求是合同的核心;或2.不履行實質(zhì)上剝奪了受害方依合同有權(quán)期待的東西，除非另一方當事人沒有預(yù)見到而且也不能夠合理地預(yù)見到該結(jié)果;或3.不履行是故意的，并且使受害方有理由認為它不能再信賴對方當事人未來的履行?！绷硗?，根據(jù)第9：301條第一款的規(guī)定：“如果對方當事人的不履行是根本性的，當事人可以解除合同?！?/p>
在我國統(tǒng)一合同法之前，《涉外經(jīng)濟合同法》雖然沒有使用根本違約的概念，但第29條卻采納了它的實質(zhì)內(nèi)容。在新《合同法》中，根本違約系作為非違約方當事人解除合同的理由之一加以規(guī)定的，第94條第(3) 項規(guī)定：“當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使嚴重影響訂立合同所期望的經(jīng)濟利益的，對方可以不經(jīng)催告解除合同?！?/p>
我相信大家通過上述文章的閱讀，對于根本違約都有一定的了解了吧，希望小編的編輯能夠?qū)Υ蠹业纳钣兴鶐椭?，如果大家對于根本違約還有其他的法律疑問，歡迎詳情咨詢我們律師365的專業(yè)律師們。
根本違約就是指合同的當事人雙方中的某一方違約導致雙方之間達成的合約無法實現(xiàn)的一種行為，那么根本違約在法律上的解釋是如何的呢？
是區(qū)分違約嚴重程度之做法的近現(xiàn)代樣板，通過區(qū)分違約不同的嚴重程度，相應(yīng)地賦予不同的法律效果，這是違約責任法領(lǐng)域中的一個行之有效的做法，有必要作深入的考察和分析。
根本違約是發(fā)端于英國普通法的一個分析范疇，根本違約之判斷最初是根本違約人所違反的合同條款的類型。在19世紀的英國，法院開始將合同條款依其重要程度之輕重區(qū)分為“條件”(condition )和“擔保”(warranty)，相應(yīng)地有不同的法律效果。
.....
查看全文 >>根本違約的構(gòu)成要件也就是指在具體的合同履行過程中，只有交易的一方在出現(xiàn)這樣的情況下才算是構(gòu)成了根本違約，才需要依法擔負根本違約所需擔負的責任，才需要對交易的另一方進行賠償。那么根本違約的構(gòu)成要件是什么?
(一)必須存在違反合同的事實，這是構(gòu)成根本違約的前提條件。
(二)違約的后果使受害人蒙受損害，這里的損害應(yīng)作廣義解釋，應(yīng)涵蓋商業(yè)利益損失、標的物損壞、商業(yè)機會損失等各種情況。違約的后果必須實際上剝奪了一方根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，這句話表明了違反合同會造成相當嚴重的后果，會剝奪當事人的重大合同利益。
......
查看全文 >>近年來，合同違約的情況屢見不鮮，甚至有根本的違約的情形出現(xiàn)， 使得合同的另一方利益受損。出現(xiàn)根本違約了，許多朋友并不了解，這一切都源于對于根本違約的情形知之甚少。那么究竟哪些情形屬于根本違約呢?
1、拒絕履行，拒絕履行是在合同履行期到來后，一方當事人無正當理由拒絕履行合同規(guī)定的全部義務(wù)。在一方拒絕履行的情況下，另一方有權(quán)要求其繼續(xù)履行合同，有有權(quán)要求其承擔違約金和損害賠償責任。
2、遲延履行，遲延履行是指合同當事人的履行違反了履行期限的規(guī)定。在遲延履行的情況下，非違約方有權(quán)要求違約方支付遲延履行的違約金，在不足以彌補損失的情況下，還有權(quán)要求賠償損失。
......
查看全文 >>合同簽訂后，要是一方當事人有違反合同的行為，從而導致合同目的不能實現(xiàn)的，通常就認為是合同根本違約。那么大家知道合同根本違約是如何認定的嗎?
1、從違約的情節(jié)考慮，一方的違約使合同履行成為不必要或不可能，便構(gòu)成根本違約。 “不必要”是指訂立合同所期望的經(jīng)濟利益不能實現(xiàn)，或者說主要合同意圖不能實現(xiàn)?！安豢赡堋笔侵赴春贤s定的給付，在事實上不可能?；谶`約方的過錯成為不可能履行時，非違約方雖然可請求賠償損失，但只要合同不解除，非違約方就不能從合同關(guān)系中解脫出來，不能及時進行積極補救或降低損失。在合同中，非違約方還要履行對等給付義務(wù)，對其極為不利，因此，有必要賦予非違約方合同解除權(quán)。
......
查看全文 >>根本違約是針對合約關(guān)系來界定的，一般情況下，出現(xiàn)重大的違約情況，交易一方嚴重影響到另一方的經(jīng)濟利益時，便會構(gòu)成根本違約。當然，國家有相關(guān)的規(guī)定對根本違約進行管束，而根本違約也需要擔負一定的法律后果。那么根本違約法條有哪些?
一、根本違約法條有哪些?
我國《合同法》第94條第4項規(guī)定：“當事人一方有其他違約行為致使不能完全實現(xiàn)合同目的”，此時合同相對人可行使法定解除權(quán)解除合同。
二、根本違約有什么法律后果?
1、宣告合同無效。我國的《合同法》第52條規(guī)定的合同無效主要強調(diào)合同意思表示的非法性，側(cè)重于公法意義上的救濟。
......
查看全文 >>在交易中，雙方都應(yīng)該事先預(yù)估一下交易風險，不要事后才發(fā)現(xiàn)問題，導致出現(xiàn)根本違約的情況。那么，在法律上，買賣合同根本違約的后果有哪些呢?
我國《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行的情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”
具體做法有：
1、返還原物;
2、受領(lǐng)標的物為金錢的，應(yīng)同時返還自受領(lǐng)之日起的利息;
......
查看全文 >>合同違約視情況可分為一般違約和根本違約，如果合同一方有根本違約行動導致合同目標無法實現(xiàn)，另一方有法定解除權(quán)，可以單方面解除合同。根本違約解除合同流程其實也就是行使解除權(quán)的過程。
一、合同一方造成根本違約，另一方享有法定解除權(quán)。
合同一方當事人構(gòu)成根本違約時，守約的一方當事人享有法定解除權(quán)。合同的解除在解除通知送達違約方時即發(fā)生法律效力，解除通知送達時間的拖延只能導致合同解除時間相應(yīng)后延，而不能改變合同解除的法律后果。當事人沒有約定合同解除異議期間，在解除通知送達之日起三個月以后向人民法院起訴的，人民法院不予支持。
......
查看全文 >>我們在報團旅游過程中，有時候難免會遇到旅行社違約的事件發(fā)生，那么什么違約行為屬于一般違約與根本違約呢，面對違約事件我們又該如何區(qū)分呢?面對兩種違約行為我們又該如何應(yīng)對呢?
一、根本違約
所謂根本違約，主要是指合同一方當事人違反合同的約定，致使該合同的目的不能實現(xiàn)。根本違約的構(gòu)成要件是一般違約的構(gòu)成要件，加上因違約行為導致的合同目的不能實現(xiàn)，其法律效果是當一方根本違約時，另一方當事人可以解除合同并要求對方承擔違約責任。根本違約是區(qū)分違約嚴重程度的一種做法，通過區(qū)分違約的嚴重程度，而要求違約方承擔不同的法律效果。
