在很多宣告無效之訴的案件中，是否構(gòu)成善意取得成為雙方的爭議焦點(diǎn)。如果構(gòu)成善意取得，則有效；如果不構(gòu)成善意取得，則無效。問題的關(guān)鍵是，誰來證明善意取得是否成立？善意取得的舉證責(zé)任在哪一方？在這個(gè)案件中，涉案股權(quán)處分行為是否有效？是雙方的核心爭論點(diǎn)。被告認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法司法解釋一》第十五條，受讓人受讓不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)，不知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)，且無重大過失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人為善意。真實(shí)權(quán)利人主張受讓人不構(gòu)成善意的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。所以，原告要求確認(rèn)涉案處分行為無效，則應(yīng)當(dāng)舉證證明受讓人是惡意的，否則處分行為有效。原告認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條，無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。根據(jù)這個(gè)法條的規(guī)定，原告在證明自己是權(quán)利人之后，被告就屬于無權(quán)處分，無權(quán)處分人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，除了符合善意取得的除外，所有權(quán)人有權(quán)追回。因此，原告舉證證明了自己是權(quán)利人之后，除非被告舉證證明自己是善意取得，否則，權(quán)利人有權(quán)追回。原被告雙方的觀點(diǎn)，哪一方更符合法律規(guī)定呢？原告依據(jù)《公司法司法解釋三》和《物權(quán)法》106條的規(guī)定，以權(quán)利人身份主張追回股權(quán)。根據(jù)法律這兩個(gè)法律的規(guī)定，并不需要舉證證明被告和第三人之間是否存在惡意串通的情形，只要原告完成了舉證證明自己是實(shí)際權(quán)利人，就可以追回相應(yīng)的股權(quán)。只有受讓人舉證證明其是善意取得的，而且支付了合理的對價(jià)，才能夠阻卻權(quán)利人的追回。因此是否善意取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)有被告提供。原告雖然列舉了被告之間進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)非善意、沒有合理對價(jià)等費(fèi)善意取得的證據(jù)，但是，并不能由此免除被告對于其受讓和轉(zhuǎn)移股權(quán)是善意的，成立善意取得負(fù)有的法定舉證責(zé)任。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
