| 網(wǎng)吧經(jīng)營者傳播侵權(quán)影視作品的責任認定 |
| ——深圳中院判決網(wǎng)尚公司訴怡強拓公司侵害著作權(quán)糾紛案 |
裁判要旨
涉及網(wǎng)吧侵害著作權(quán)的案件，應(yīng)區(qū)分情形認定網(wǎng)吧經(jīng)營者的法律責任。對于從第三方網(wǎng)站購買播放平臺的情形，如網(wǎng)吧經(jīng)營者能證明涉案影視作品是從有經(jīng)營資質(zhì)的影視作品提供者那里合法取得，且主觀上不存在過錯，其不承擔賠償責任。
案情
原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司（簡稱網(wǎng)尚公司）通過繼受方式，取得了電視劇《敗犬女王》在中國大陸地區(qū)的獨占信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2009年5月11日，原告的委托代理人登陸被告深圳市怡強拓網(wǎng)絡(luò)科技開發(fā)有限公司（簡稱怡強拓公司）經(jīng)營的網(wǎng)吧內(nèi)編號為SD-A039的電腦，插入空白U盤，在該U盤中新建word文檔，點擊該電腦屏幕上的“電影院線”圖標，進入“樂吧影院V2新版”首頁，點擊該頁面上“電視劇場”目錄中的“敗犬女王”，進入電視劇《敗犬女王》播放列表及劇情簡介頁面，該頁面的“播放列表”欄目下顯示共載有電視劇《敗犬女王》3集，依次點擊進行播放，采用截屏方式將隨機選取的畫面保存至word文檔。經(jīng)對比，該截屏所顯示的播放內(nèi)容與原告享有著作權(quán)的電視劇《敗犬女王》相同。原告據(jù)此認為被告侵害了其著作權(quán)，要求其承擔停止侵權(quán)、賠償5萬元損失的法律責任。
被告抗辯稱，其“樂吧影院”平臺是從北京網(wǎng)樂有限公司（簡稱網(wǎng)樂公司）購買的，網(wǎng)樂公司提供平臺軟件安裝及協(xié)助該平臺的日常維護，該平臺上的所有節(jié)目均由享有版權(quán)許可的合作商提供。被告為證明該抗辯主張，向法院提供了其與網(wǎng)樂公司簽訂的、并顯示有上述內(nèi)容的《“樂吧影院”平臺使用協(xié)議》。同時，被告還提供了網(wǎng)樂公司的《網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營許可證》，但僅為復印件，原告否認該許可證的真實性。
裁判
廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告在其經(jīng)營的網(wǎng)吧內(nèi)，通過局域網(wǎng)傳播原告享有著作權(quán)的電視劇《敗犬女王》，侵害了原告對該影視作品所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決被告承擔停止侵權(quán)、賠償原告損失6000元的法律責任。
一審宣判后，原告不服提起上訴。
2011年12月21日，廣東省深圳市中級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。
評析
在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)吧是人們重要的娛樂場所，與之相伴隨的是，因網(wǎng)吧傳播侵權(quán)影視作品而引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件亦頻發(fā)。在大多數(shù)情況下，網(wǎng)吧經(jīng)營者在其網(wǎng)吧局域網(wǎng)內(nèi)，以向局域網(wǎng)服務(wù)器上傳影視作品的方式，使局域網(wǎng)內(nèi)的終端用戶在其個人選定的時間和地點獲取該影視作品。如網(wǎng)吧經(jīng)營者未經(jīng)許可，在網(wǎng)吧局域網(wǎng)內(nèi)上傳了侵害他人著作權(quán)的影視作品，則該網(wǎng)吧經(jīng)營者屬于典型的侵害著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，應(yīng)承擔停止侵權(quán)、賠償損失的法律責任。
隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)吧侵權(quán)案件亦呈現(xiàn)出了新的發(fā)展趨勢。在司法實踐中，一部分網(wǎng)吧經(jīng)營者在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，先通過搜索的方式，找到互聯(lián)網(wǎng)上提供侵權(quán)影視作品的網(wǎng)站地址，然后再將自己的網(wǎng)吧局域網(wǎng)與上述侵權(quán)影視作品設(shè)置深度鏈接，并在自己的網(wǎng)吧計算機終端的電腦屏幕上，設(shè)置專門的影視作品指引點擊快捷鏈接圖標。在絕大多數(shù)情況下，網(wǎng)吧經(jīng)營者會在自己的局域網(wǎng)內(nèi)提供侵權(quán)影視作品的相關(guān)介紹，比如片長、主要演員、導演、影片內(nèi)容等信息，這些信息被網(wǎng)吧經(jīng)營者編輯后放到自己的網(wǎng)吧服務(wù)器上。網(wǎng)吧經(jīng)營者還會為網(wǎng)吧用戶提供影視作品的搜索框服務(wù)，以方便用戶搜索其想欣賞的電影。在這種情況下，互聯(lián)網(wǎng)上提供侵權(quán)影視作品的網(wǎng)站經(jīng)營者構(gòu)成直接侵權(quán)，而網(wǎng)吧經(jīng)營者編輯這些侵權(quán)影視作品的信息，并設(shè)置與侵權(quán)影視作品的深度鏈接之事實表明，網(wǎng)吧經(jīng)營者明知或應(yīng)知他人侵權(quán)，仍實施上述幫助他人侵權(quán)行為擴大的行為，即設(shè)置、篩選、推薦行為，并從中獲取經(jīng)濟利益，其主觀上有過錯，構(gòu)成幫助侵權(quán)。此時，網(wǎng)吧經(jīng)營者應(yīng)對幫助擴大侵權(quán)的后果，承擔停止侵權(quán)、賠償損失的共同侵權(quán)責任。
另一些網(wǎng)吧經(jīng)營者通過向第三方網(wǎng)站購買電影平臺服務(wù)，而在自己的網(wǎng)吧局域網(wǎng)內(nèi)傳播影視作品。具體技術(shù)實現(xiàn)方式為：網(wǎng)吧電影平臺安裝好以后，網(wǎng)吧客戶機終端向網(wǎng)吧緩沖服務(wù)器發(fā)出影片播放請求，緩沖服務(wù)器自動將請求轉(zhuǎn)發(fā)到第三方網(wǎng)站寬頻平臺遠端互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器，遠端服務(wù)器響應(yīng)請求，開始向網(wǎng)吧傳送影片數(shù)據(jù)，緩沖服務(wù)器收到數(shù)據(jù)后，于本地磁盤進行數(shù)據(jù)緩沖，從而使網(wǎng)吧內(nèi)部影片流暢播放并節(jié)約網(wǎng)吧路線寬帶。對此類網(wǎng)吧因傳播侵權(quán)影視作品而引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件，如網(wǎng)吧經(jīng)營者能證明涉案影視作品是從有經(jīng)營資質(zhì)的影視作品提供者那里合法取得，并根據(jù)取得時的具體情形不知道也沒有合理理由應(yīng)當知道涉案影視作品侵害他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的，其不承擔賠償損失的法律責任。但網(wǎng)吧經(jīng)營者經(jīng)權(quán)利人通知后，未及時采取必要措施的，要對損害的擴大部分承擔相應(yīng)的民事責任。
不論是上述哪種網(wǎng)絡(luò)傳播行為，如果網(wǎng)吧與第三方網(wǎng)站有合作經(jīng)營關(guān)系，并協(xié)商共同傳播侵權(quán)影視作品而牟利，此時，雙方存在共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)，有具體的分工，二者構(gòu)成意思聯(lián)絡(luò)型共同侵權(quán)，應(yīng)共同承擔停止侵權(quán)、賠償損失的法律責任。
就本案而言，原告已舉證證明，被告未經(jīng)許可在其“樂吧影院”內(nèi)傳播了電視劇《敗犬女王》，該行為侵害了原告對該電視劇所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告抗辯稱，其“樂吧影院”平臺是從網(wǎng)樂公司購買的，且不知道也沒有合理的理由知道該平臺上傳播的電視劇《敗犬女王》是侵權(quán)影視作品，因此，其不應(yīng)承擔民事侵權(quán)責任。但被告為證明該事實而提供的網(wǎng)樂公司的《網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營許可證》僅為復印件，如此一來，被告未能證明涉案影視作品是從有經(jīng)營資質(zhì)的影視作品提供者那里合法取得，其未盡必要的審查注意義務(wù)，在主觀上有過錯，依法應(yīng)承擔停止侵權(quán)、賠償損失的法律責任。
本案案號：（2011）深羅法知民初字第24號，（2011）深中法知民終字第632號
案例編寫人：廣東省深圳市中級人民法院 祝建軍
