也談科學(xué)宿命論 ——自由意志的難題 逍遙 人生真的是一個(gè)舞臺(tái)嗎？而我們 也僅僅是自以為擁有自由意志的演員， 演著劇本上的悲歡離合…… | |
宿命論是早已有之的一種世界觀，其起源大抵是人面對(duì)自然的無(wú)
力以及對(duì)自身命運(yùn)的難以把握的感慨。時(shí)至今天我們也同樣面對(duì)相似
的困惑，所以我們希望世界改變——當(dāng)然通常改變的是我們自己——
希望一切更加公平合理，希望這是個(gè)有希望的那種世界。
還是讓我們先看看宿命論到底是什么意思吧，宿命論的意思是指
一切都是早已被注定了的，這個(gè)注定的意思并非簡(jiǎn)單的指規(guī)律性的東
西：比如人總是要死的（起碼到今天為止還是這樣），它潛在的含義
多少得牽扯上神秘主義，比如主宰一切的上帝之類。
在我們的傳統(tǒng)文化中，宿命論的影子非常之濃厚，比如富貴天注
定之類，雖然也有人喊出“王侯將相寧有種乎”，然而那終究不是正
常的社會(huì)形態(tài)，并非正常的人生奮斗。確實(shí)你得承認(rèn)宿命論讓人絕望，
它不僅嘲弄作為一個(gè)物種人類的尊嚴(yán)，而且也無(wú)情的打擊個(gè)人奮斗的
價(jià)值。然而我們的文化，從來(lái)也不會(huì)讓人真正絕望，正如魯迅先生說(shuō)
到，所謂厄運(yùn)并非不可化解，只要你愿意出錢，總有辦法消災(zāi)?；蛘?br>你可以賄賂“上帝”，或者你可以欺騙它。和神秘主義掛鉤的宿命論
多少還是給自由意志留下了余地?；蛘吣菚r(shí)候人們并不真的明白什么
是自由。
如果過(guò)去和未來(lái)盡在現(xiàn)在之中
如果原因永遠(yuǎn)跟著原因而來(lái)
那么這大地上的生靈啊
你將從何處得到這自由的意志
物理學(xué)自從牛頓取得偉大的綜合和開(kāi)創(chuàng)性工作后，發(fā)展迅猛，在
很多人眼中差不多已經(jīng)成了科學(xué)的代名詞。物理學(xué)對(duì)我們所生存的宇
宙的基本方面的深刻洞見(jiàn)、漂亮優(yōu)雅的數(shù)學(xué)表達(dá)、難以置信的預(yù)言精
度以及對(duì)人類文明進(jìn)程的深刻影響，都無(wú)不讓人深深折服。然而正是
我們引以為傲的物理學(xué)卻對(duì)自由意志構(gòu)成了嚴(yán)重的“威脅”，如果不
愿過(guò)于危言聳聽(tīng)的話，我們可以說(shuō)迄今為止物理學(xué)對(duì)自由意志還沒(méi)有
給予強(qiáng)烈支持。
當(dāng)拉普拉斯仿阿基米德的口氣說(shuō)，“給我宇宙現(xiàn)在的狀態(tài)，我將
可以告訴你宇宙的過(guò)去和未來(lái)。”他僅僅是想表達(dá)作為物理學(xué)家的自
豪。雖然拉普拉斯的“樂(lè)觀”很快被事實(shí)打破，這就是海森堡的測(cè)不
準(zhǔn)原理，該原理的簡(jiǎn)單意思是指在同一時(shí)刻，你不能同時(shí)獲得共扼數(shù)
據(jù)的精確值，你必須作出妥協(xié)。具體說(shuō)來(lái)你不可能同時(shí)獲知某個(gè)粒子
的精確位置和它的精確動(dòng)量。而且更重要的是你也不能分兩步來(lái)測(cè)量，
對(duì)于微觀世界而言，測(cè)量本身就已經(jīng)改變了被測(cè)量物的狀態(tài)。所以拉
普拉斯所需要的數(shù)據(jù)是不可能得到的，自然也不可能存在可以預(yù)知一
切的物理學(xué)家。
然而這僅僅是把大家從好萊塢似的恐怖片中解脫出來(lái)而已，我們
真正關(guān)注的問(wèn)題并非從現(xiàn)實(shí)性的角度上考慮是否具有可行性，而是從
理論上或者純粹思辨的性質(zhì)上考慮其可能性。
從某個(gè)角度上看，測(cè)不準(zhǔn)定律甚至把問(wèn)題搞得更糟。因?yàn)樗](méi)
有真正解決這個(gè)世界是否在大爆炸的瞬間，就已經(jīng)將宇宙的所有未來(lái)
就徹底注定了的終極問(wèn)題。它僅僅是說(shuō)即便是這樣我們也永遠(yuǎn)無(wú)法知
道而已。我們所生存的這個(gè)宇宙，充滿了各種嚴(yán)格的法則，迄今為止
我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了不少。這讓我們引以為傲的人類智慧結(jié)晶，卻帶來(lái)一
個(gè)毀滅性的問(wèn)題，如果世界真的是如此的具有決定性，那么是否意味
著所有一切已經(jīng)發(fā)生的和將要發(fā)生的，事實(shí)上完全包含在現(xiàn)在發(fā)生的
之中。在經(jīng)典物理學(xué)的世界中，每一個(gè)粒子都擁有關(guān)于過(guò)去現(xiàn)在和未
來(lái)的全部信息，這就是噩夢(mèng)的根源。“過(guò)去現(xiàn)在和未來(lái)之間的差別只
是我們的幻覺(jué)”愛(ài)因斯坦如是說(shuō)。然而這還不是噩夢(mèng)的全部。在龐加
萊提出的一個(gè)定理中說(shuō)，在一個(gè)足夠長(zhǎng)的時(shí)間間隔內(nèi)，任何孤立體系
（例如宇宙本身），將返回到它的初始狀態(tài)；事實(shí)上，在一個(gè)無(wú)限長(zhǎng)
的時(shí)間中，它應(yīng)當(dāng)如此重復(fù)無(wú)限多次。這真是一個(gè)可詛咒的“預(yù)言”，
決定論的潛在含義已經(jīng)讓人無(wú)法忍受，而反復(fù)循環(huán)的“預(yù)言”，意味
著被屠殺者不僅是早在遙遠(yuǎn)得生命尚未誕生之前就注定了要被屠殺，
而且還將被反復(fù)屠殺。無(wú)休無(wú)止，雖然這個(gè)周期也許長(zhǎng)得不可思議。
在這里我們不得不接觸另一個(gè)棘手的問(wèn)題——那就是時(shí)間，在經(jīng)
典動(dòng)力學(xué)中，時(shí)間是可以反演的，也就是說(shuō)時(shí)間具有對(duì)稱性。讓我引
用羅杰·彭羅斯的一段話，“……也許我實(shí)際上生活在時(shí)間往回走的
情況下，我的意識(shí)流是朝向過(guò)去的，因此我的記憶告訴我將要發(fā)生什
么，而不是已經(jīng)發(fā)生了什么。這樣學(xué)校里的不快樂(lè)經(jīng)驗(yàn)實(shí)際上在等著
我，而我很快就會(huì)非常不幸地遭遇到……”
很顯然，如果我們是生活在這樣的“宇宙”中，那我們就沒(méi)有必
要討論自由意志的問(wèn)題。然而我們不是，這至少給自由意志留下了一
點(diǎn)希望。注意這本身并不提供對(duì)自由意志的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，并非因?yàn)槲覀?br>有自由意志，所以時(shí)間事實(shí)上不能反演，否則我們就能想辦法逃避開(kāi)
決定了的事件。因?yàn)樵诮?jīng)典動(dòng)力學(xué)中時(shí)間流逝的方向是雙向的（在熱
門的量子物理學(xué)中，這個(gè)“問(wèn)題”也同樣存在，參見(jiàn)CPT定理），沒(méi)
有任何一個(gè)方向具有特別的優(yōu)先權(quán)或者對(duì)錯(cuò)。
要讓希望擴(kuò)大，我們當(dāng)然希望能夠合理的引入時(shí)間箭頭，使得我
們現(xiàn)在所感知的時(shí)間流逝方向具有“特權(quán)”。能夠完成這一意義深遠(yuǎn)
的理論目前只有熱力學(xué)，這一個(gè)從研究蒸汽機(jī)效率發(fā)展起來(lái)的理論成
為希望的代表，尤其是熱力學(xué)第二定律——宣布在孤立系統(tǒng)中熵（這
是一個(gè)同樣棘手的概念，簡(jiǎn)言之代表系統(tǒng)的無(wú)序程度）總是傾向于增
加直到最大的那個(gè)令人不安的理論，除非有額外的做功，不然系統(tǒng)的
熵不會(huì)自動(dòng)減少——很顯然這里存在明顯的時(shí)間箭頭，它不允許系統(tǒng)
在時(shí)間上反演。
然而不幸的是，熱力學(xué)第二定律所揭示的時(shí)間的方向性，沒(méi)有在
更加基礎(chǔ)的理論中獲得支持，雖然從宏觀統(tǒng)計(jì)的角度看事情是這樣。
有人懷疑熵趨向于增加是因?yàn)橛钪嫣幱谂蛎浿性斐傻?，如果有一天?br>宙開(kāi)始坍塌，是否時(shí)間將會(huì)倒流，光從眼睛里發(fā)射出去而被星辰吸收
之類的奇觀會(huì)出現(xiàn)嗎？幸運(yùn)的是羅杰·彭羅斯證明即便宇宙真的坍塌
時(shí)間也不會(huì)反演，而熵也同樣還是會(huì)繼續(xù)增高。
近數(shù)十年來(lái)發(fā)展起來(lái)的一門研究復(fù)雜性的物理學(xué)“新”分支——
混沌——是否給自由意志帶來(lái)了新的希望呢？在簡(jiǎn)單決定論的世界中，
相似的初始條件總是得到相似的結(jié)果，我們把這樣的動(dòng)力學(xué)系統(tǒng)稱為
簡(jiǎn)單線性的系統(tǒng)。然而在自然界存在著大量的復(fù)雜非線性動(dòng)力學(xué)系統(tǒng)，
這類系統(tǒng)的不同在于其對(duì)初始條件的極度敏感性，換句話說(shuō)，極其相
似的初始條件可以給出完全不同的輸出?；蛘邩O其相似的現(xiàn)在可以有
完全不同的過(guò)去和未來(lái)。
在混沌這個(gè)分支中，人們已經(jīng)取得讓人眼花繚亂的發(fā)現(xiàn)以及同樣
混沌的諸多推論。目前看來(lái)我們的思維是復(fù)雜的，這一點(diǎn)老實(shí)說(shuō)在混
沌學(xué)出來(lái)之前我們就清楚的知道，即便人是“某種自動(dòng)機(jī)”，那也是
非常復(fù)雜的自動(dòng)機(jī)。
對(duì)初始條件的極度敏感，僅僅使得簡(jiǎn)單的預(yù)言和精確的計(jì)算進(jìn)一
步走到不可能的地步，然而這整個(gè)動(dòng)力學(xué)系統(tǒng)仍然是決定性的。畢竟
完全相同的初始條件肯定是得到完全相同的結(jié)果的，不然何以在計(jì)算
機(jī)上畫分形圖呢。
仔細(xì)思考一下物理學(xué)中的決定論含義究竟是什么意思，是有益的。
宇宙由物質(zhì)構(gòu)成，物質(zhì)在宇宙中運(yùn)動(dòng)，其所有的運(yùn)動(dòng)軌跡是已經(jīng)完備
的包含在整個(gè)系統(tǒng)所具有的信息之中了（至于我們能不能知道當(dāng)然是
另一回事），不會(huì)有絲毫改變。而這樣的決定論其嚴(yán)格程度是如何的
驚人，且讓我們想象一下。
當(dāng)我吸氣的時(shí)候，一些氧原子和一些其他種類的原子，進(jìn)入到我
的肺部。如果我們?cè)敢猓瑢⑦@口氣中的某個(gè)氧原子的運(yùn)動(dòng)軌跡，無(wú)限
回搠直到太初火球。是很有意思的。為了保證這個(gè)氧原子在決定性的
時(shí)間、決定性的地點(diǎn)以決定性的方式進(jìn)入我的肺部，宇宙的“算計(jì)”
要有多么的準(zhǔn)確，而且必須是無(wú)限的準(zhǔn)確，這個(gè)氧原子所經(jīng)歷的一切
相互作用（包括它的誕生等等）都是早已決定好了的，都需要在決定
性的時(shí)間決定性的地點(diǎn)以決定性的方式進(jìn)行。
再考慮到很有可能（幾乎是絕對(duì)的）我呼吸的這個(gè)氧原子是植物
利用光合作用從水中產(chǎn)生的，當(dāng)然按照決定論，這個(gè)植物的一切自然
也是如此，你要愿意你簡(jiǎn)直可以無(wú)限的想下去。我只想補(bǔ)充最后一點(diǎn)，
那就是我還必須被決定性的呼吸，即不能早一點(diǎn)也絕對(duì)不能晚一點(diǎn)。
再考慮一下組合問(wèn)題，我當(dāng)然不是只呼吸了一個(gè)氧原子進(jìn)去，還有許
多其它原子。
你可能認(rèn)為，太初火球不必如此偏執(zhí)，因?yàn)槲覀冇懻摰氖亲杂梢?br>志，或許它決定性的讓我們產(chǎn)生自由意志的幻覺(jué)?？墒侨绻鼪Q定不
了那個(gè)氧原子，那它又何以決定性的讓我產(chǎn)生這樣的幻覺(jué)呢？我不知
道除了引入上帝之外還有什么別的辦法。畢竟對(duì)于太初火球而言我僅
僅是一團(tuán)原子而已，不是其它。它決定不了那個(gè)氧原子，又何以決定
構(gòu)成我的原子呢？
當(dāng)然也有可能這一切都是事實(shí)，那么生命的進(jìn)化自然也就是幻覺(jué)，
生物只是看起來(lái)進(jìn)化而已，其背后的更加基礎(chǔ)和根本的原因是構(gòu)成生
物體的原子運(yùn)動(dòng)軌跡的表現(xiàn)而已。然而這依然有奇妙的事，在對(duì)這一
切都一無(wú)所知的情況下，生物學(xué)取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，進(jìn)化論的解釋和預(yù)
測(cè)威力都相當(dāng)驚人，這如果不是偶然的巧合的話，那只能認(rèn)為進(jìn)化論
中含藏了非常深刻的動(dòng)力學(xué)。這實(shí)在是更加不可想象的事。
摸著石頭過(guò)河的宇宙——宇宙的固有概率 什么樣的宇宙可以調(diào)和這個(gè)矛盾呢，我認(rèn)為具有內(nèi)在概率的宇宙
可能是個(gè)好想法。這樣的宇宙的信息是不會(huì)完備的，它包含著多樣性
和變化，也就是說(shuō)這樣的宇宙具有歷史性，如果從頭來(lái)過(guò)它就不會(huì)是
今天這個(gè)樣子。
進(jìn)化論給我們的重要教益之一在于告訴我們生命是具有歷史性的，
如果這是真實(shí)的，我們沒(méi)有理由不期望宇宙本身也是具有歷史性的，
畢竟生命是宇宙所孕育的，一個(gè)沒(méi)有歷史性可言的宇宙怎么可能孕育
具有歷史性的生命。
在這里讓我們看看化學(xué)能否教給我們一點(diǎn)東西，某些有機(jī)分子中
具有一個(gè)很奇特的性質(zhì)——手性，這樣的分子和它的相應(yīng)手性分子互
為鏡象（不要小看了這個(gè)微小的不同，生命通常“偏愛(ài)”其中的一種
而不是另一種）。
比如說(shuō)乳酸分子（CH
3C*H
OHCOOH）,其中-OH基團(tuán)和碳原子有
兩種結(jié)合方式，而構(gòu)成手性。這個(gè)分子可以在實(shí)驗(yàn)室中由丙酸
（CH
3C*H
2COOH）和溴反應(yīng)，生成CH
3C*HBrCOOH，再加入AgOH，
水解生成兩種乳酸，其比例是1:1，之所以生成手性分子，是因?yàn)镃*原
子上的兩個(gè)氫有“同樣的”機(jī)會(huì)被溴取代。這是一個(gè)最簡(jiǎn)單的解釋。
當(dāng)然你可以懷疑由于種種原因，其實(shí)對(duì)于一個(gè)具體的分子來(lái)說(shuō)，
究竟是氫1還是氫2被取代是決定性的，即便如此又怎么解釋這個(gè)穩(wěn)定
出現(xiàn)的1:1比例呢？記住在決定論的世界中沒(méi)有真正的巧合可言，難道
你每次加進(jìn)系統(tǒng)的丙酸剛好有一半的分子是氫1注定了要被取代。而且
這個(gè)實(shí)驗(yàn)無(wú)論誰(shuí)來(lái)做什么時(shí)候做等等，其1:1比例不變。無(wú)論如何，看
起來(lái)宇宙在乎的僅僅是必然要有一個(gè)氫被取代，而不是哪一個(gè)具體的
氫原子被取代。在這里我們可以說(shuō)比例是“決定性”（這個(gè)決定性是
依賴概率出現(xiàn)的）的，而哪個(gè)氫被取代是概率性的。換句話說(shuō)在這個(gè)
系統(tǒng)中，C*上具體氫原子的運(yùn)動(dòng)軌跡具有內(nèi)在的不確定性。如果這個(gè)
結(jié)論是真實(shí)的，那么它的意義是顯然的。
有必要澄清一點(diǎn)，物理學(xué)中的決定論，是指系統(tǒng)現(xiàn)在所處的狀態(tài)
含有完備的信息，如果我們能夠指出它的不完備性或者不完備的可能
性，就消解了物理學(xué)的決定論對(duì)自由意志的威脅。這里不談?wù)撃欠N文
字游戲般的決定論，如：“我騙你是被決定的事件，我也沒(méi)辦法。”
“我XX你，當(dāng)然也是被決定的，我也沒(méi)辦法”或許有一天我們終究能
夠在理論上證明系統(tǒng)的不完備性是決定性的，宇宙注定了是有歷史性
的，至于有怎樣的歷史確實(shí)取決于機(jī)遇、偶然和巧合等等，這樣我們
就真的可以徹底化解物理學(xué)決定性對(duì)自由意志的威脅。我們終于可以
保證過(guò)去是固定的和真正有價(jià)值的，而未來(lái)是開(kāi)放的。流逝的時(shí)間將
真正具有不可替代的重要性，而且充滿創(chuàng)造性。
世界是一個(gè)迷宮，你
每走一步迷宮就重組一次。 我們是基因控制下的機(jī)器嗎 即便宇宙的物理規(guī)則給自由意志留下了余地，然而就生物學(xué)而言，
我們目前真的擁有自由意志嗎？或許是進(jìn)化在欺騙我們，使我們以為
自己擁有自由意志，畢竟自由意志決不是生命固有的屬性。
自由意志這個(gè)詞，已經(jīng)談了很久，然而我一直沒(méi)有下任何定義。
因?yàn)榇_實(shí)這應(yīng)該和生物學(xué)有關(guān)而不是物理學(xué)。首先要說(shuō)明一點(diǎn)，大腦
是我們意識(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，而不是自由意志的束縛者。沒(méi)有它就根本不
要談?wù)撘庵玖耍f(shuō)不上自由可言。意志籠統(tǒng)而言是神經(jīng)系統(tǒng)的活動(dòng)，
重要的是我們究竟賦予自由二字什么樣的含義。
讓我們從自由這個(gè)詞的最一般含義說(shuō)起，當(dāng)我們談?wù)撃硞€(gè)學(xué)校自
由某個(gè)學(xué)校不自由的時(shí)候，決不是指某個(gè)學(xué)校擁有魔法可以讓你超越
自然規(guī)律，而是指你受到外界的束縛，使你雖能矣然不可矣。一個(gè)地
方能夠讓你隨心所欲的程度越大就越自由，當(dāng)然實(shí)際上你想做不等于
你敢做或者你能夠做，這些不必多說(shuō)，我們僅僅是討論自由意志而不
是自由行動(dòng)和其它。在這里最重要的是有一個(gè)感知者——自我，沒(méi)有
自我意識(shí)就談不上什么自不自由。作為自由意志的基礎(chǔ)則是自我意識(shí)，
甚至此二者具有同一性。
自我意識(shí)使我們能夠決定自己的行動(dòng)，或者換句話說(shuō)我們認(rèn)為我
們是按照自己的意志來(lái)行動(dòng)的。關(guān)鍵性的問(wèn)題在于，這樣的感覺(jué)究竟
是真實(shí)的還是我們的幻覺(jué)。我們的一切行為是否全都是由基因控制的。
不可否認(rèn)基因?qū)ξ覀兊男袨橛猩钸h(yuǎn)的影響，然而我們確實(shí)沒(méi)有理
由認(rèn)為我們的一切行為是由基因控制的，基因創(chuàng)造了我們的手其目的
決不是為了敲鍵盤，然而我可以有意識(shí)的這樣做。創(chuàng)造了文化的我們，
雖然就機(jī)體而言和我們幾千年前的祖宗沒(méi)有什么太大的不同，然而我
們的社會(huì)是早已徹底不同了。而所有這些，是根本無(wú)法用基因決定論
來(lái)解釋的。
我們的真正難題，在于自由意志或者自我意識(shí)的起源以及我們?cè)?br>自己的早期生活中怎樣獲得或者喚醒它的。對(duì)于這些問(wèn)題確實(shí)我們還
所知甚少。
強(qiáng)人工智能對(duì)自由意志的挑戰(zhàn) 在強(qiáng)人工智能眼中，大腦和電腦確實(shí)很相似。他們能否成功不是
我所關(guān)心的，我關(guān)心的是如果一個(gè)真正標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)器獲得了同我們一樣
的自我意識(shí)，意味著什么。
是意味著我們就是機(jī)器呢，還是我們必須承認(rèn)現(xiàn)在這個(gè)機(jī)器必須
被當(dāng)成智能生物，雖然或許它根本不滿足我們目前對(duì)生命的定義。必
須看到目前我們的電腦確實(shí)是按照決定論來(lái)運(yùn)行的，所以如果真的成
功確實(shí)具有顛覆性。不過(guò)既然到我寫這個(gè)東西的時(shí)候還沒(méi)有成功，我
就可以膽大一點(diǎn)學(xué)學(xué)羅杰·彭羅斯的樣子說(shuō)按目前這種電腦的基本原
理，注定了是不可能成功的。
大腦和目前的電腦應(yīng)該在本質(zhì)上有所區(qū)別，這里的本質(zhì)上是指大
腦不太可能是按決定論來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)的。按最簡(jiǎn)單的說(shuō)法，刺激-反應(yīng)模式，
完全相同的刺激只引起我們的麻木，如同我現(xiàn)在對(duì)自由意志這個(gè)話題
已經(jīng)麻木了一樣，雖然你可以給它編制一個(gè)喜新厭舊的程序，比如重
復(fù)三次之類的就輸出我煩了這樣的輸出。然而這依舊是決定性的。而
很顯然，雖然我已經(jīng)很煩了，我還是在繼續(xù)下去，因?yàn)槲抑罏槭裁?br>我要堅(jiān)持下去。
我們的大腦很可能是達(dá)爾文似的競(jìng)爭(zhēng)和選擇機(jī)，而不是一個(gè)無(wú)論
多么復(fù)雜的決定性機(jī)器。在我們的大腦回路中的最終的輸出，是“權(quán)
衡”多種可能后的結(jié)果而不是一個(gè)按照固有程序直奔一個(gè)單一的結(jié)果
而去的自動(dòng)機(jī)。
讓我引用一段話來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，
“……一個(gè)世紀(jì)之后，我們才剛開(kāi)始用適當(dāng)?shù)哪X機(jī)制為達(dá)爾
文主義的這一觀點(diǎn)賦予真實(shí)的內(nèi)涵。幾十年來(lái)，我們一直談
論著過(guò)量產(chǎn)生的突觸的選擇性存活問(wèn)題，那只是達(dá)爾文主義
的并不真實(shí)的版本而已，就像把一幅圖案鐫刻在木塊上那樣。
現(xiàn)在我們也看到，大腦的布線可能是充分地按達(dá)爾文過(guò)程運(yùn)
轉(zhuǎn)的，這種過(guò)程在意識(shí)的時(shí)間尺度上進(jìn)行，自毫秒級(jí)至分鐘
級(jí)。
這是達(dá)爾文主義的一種表現(xiàn)方式，它使不甚確實(shí)的東西逐漸
成形。它包括產(chǎn)生許多一定模式的大腦放電的拷貝，讓這些
拷貝出現(xiàn)某種變異，然后讓那些變異體在一個(gè)工作空間范圍
內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)以取得主導(dǎo)地位（就像馬唐和六月禾一在我的后院草
坪中競(jìng)爭(zhēng)一樣）。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)局取決于那些放電的時(shí)空模式與
“道路上的溝溝坎坎”（儲(chǔ)存于突觸強(qiáng)度中記憶的模式）相
契合得有多好……”
——《大腦如何思維——智力演化的今昔》威廉·卡爾文
對(duì)大腦而言，同樣的重要的是過(guò)去發(fā)生了什么，我們被過(guò)去的經(jīng)
驗(yàn)所塑造，我們的大腦也同樣是具有歷史性的。記住我么前面談到的，
真正的決定性意味著歷史是沒(méi)有真正價(jià)值的。
后記：
這是一篇沒(méi)有真正結(jié)論的東西，或許是因?yàn)槲覀兤駷橹箤?duì)自由
和意志這兩者都缺乏深刻的洞見(jiàn)。然而我始終堅(jiān)信自由意志是不言而
喻的，正如我相信此刻當(dāng)我打開(kāi)電腦，作如上陳訴的行為，并非早在
太初火球的霹靂中就早已被決定了一樣。
為什么我不得不談到物理學(xué)，談到整個(gè)宇宙，這是因?yàn)槿绻钪?br>本身的一切都是嚴(yán)格決定論的，（注意一切這個(gè)詞匯的含義）那么很
難相信自由意志的可能性，就只能是我們的錯(cuò)覺(jué)，我們自認(rèn)為我們是
自由的作出判斷，然而在每一個(gè)決定的背后，其實(shí)早就被冷酷的數(shù)學(xué)
方程所決定，這無(wú)論如何都是讓人不開(kāi)心的事。
自由意志的基礎(chǔ)多半在于不可重復(fù)性，這是我個(gè)人的想法，這既
是指宇宙本身，也是指生命本身。如果時(shí)光倒轉(zhuǎn)重來(lái)一次，宇宙將不
是今天這個(gè)樣子，而生命自然也是如此。在很多書上特別強(qiáng)調(diào)，時(shí)間
的不可逆性是關(guān)鍵的，我個(gè)人認(rèn)為不可逆對(duì)自由意志只具有必要條件
的意義，而不是充分條件。我相信，宇宙固有的概率性可以解決這個(gè)
問(wèn)題，不過(guò)至今為止幾乎所有自然界表現(xiàn)出的概率，都擺脫不了那只
是因?yàn)槲覀儫o(wú)知而已的陰影，希望在有生之年，看到對(duì)自然界的概率
有更深刻的理解。至于文中所舉的例子，實(shí)在是太簡(jiǎn)單了，幾乎不可
能是正確的，然而那確實(shí)是我的疑惑，我自認(rèn)為是對(duì)那種超強(qiáng)決定論
的有力反駁。讀者諸君有以教我。
文中所述的東西，很多都超越了我所學(xué)的專業(yè)，雖然我盡量小心，
但是肯定有很多錯(cuò)誤理解。在此一并討教。
異調(diào)兄曾經(jīng)提醒我，這是一個(gè)棘手的話題，要么平庸要么滑向偽
科學(xué)。我想我明白他的意思，為逃脫決定論的陰影而投入到神秘主義
的懷抱，或者尋求一個(gè)超越自然規(guī)律的全能者來(lái)庇護(hù)人類的自由意志。
我必須承認(rèn)這是有誘惑力的，如果你愿意放棄這沉重而“自由”的思
考，逃避尋求科學(xué)的解釋。
我想將我們置于科學(xué)的庇護(hù)下是底線，寧可平庸一點(diǎn)，也不必急
于尋求其他的庇護(hù)者。因?yàn)槲覍?duì)科學(xué)的發(fā)展有理由保持謹(jǐn)慎的樂(lè)觀。
而且如果自由意志是客觀真實(shí)的話，我們也完全不必為今天我們還沒(méi)
找到堅(jiān)強(qiáng)的科學(xué)根基而過(guò)于煩惱。當(dāng)然反之的話，你是否煩惱就不是
你真正能控制的了。無(wú)論如何，世界不會(huì)因?yàn)槟愕乃伎级淖兯囊?guī)
律，我們確實(shí)僅僅是發(fā)現(xiàn)者，不是創(chuàng)造者，雖然量子物理學(xué)對(duì)這個(gè)問(wèn)
題，有所懷疑，但是我想作為科學(xué)的根基，這一點(diǎn)終究是難以動(dòng)搖的，
必須承認(rèn)對(duì)于很多東西我們依然非常無(wú)知，不急于下結(jié)論，是科學(xué)史
給我們的深刻教誨。
最后，我要感謝碧聲君對(duì)這篇東西的關(guān)注，沒(méi)有她的鼓勵(lì)和積極
的討論我想我很難堅(jiān)持寫下來(lái)，無(wú)論它本身如何，對(duì)我自己確是一次
難得的思考和綜合。
