“我沒(méi)有殺人，對(duì)公訴人的指控有異議?！北桓嫒颂锬城瀹?dāng)庭翻供。面對(duì)被告人的當(dāng)庭翻供，公訴人沒(méi)有慌亂仍顯從容淡定，審判長(zhǎng)則示意被告人田某清繼續(xù)說(shuō)下去。
5月31日上午，廣州中院第二法庭內(nèi)，被告人田某清犯故意殺人罪一案正在開(kāi)庭，廣州中院院長(zhǎng)王勇?lián)卧摪笇徟虚L(zhǎng)，廣州檢察院檢察長(zhǎng)歐名宇擔(dān)任公訴人。
毆打并點(diǎn)燃被褥 工作糾紛釀成命案
據(jù)檢方指控，2017年9月8日3時(shí)許，被告人田某清在白云區(qū)石門(mén)街紅星村某巷4號(hào)102房?jī)?nèi)，因與被害人安某軍有工作糾紛，趁被害人熟睡之機(jī)，持啤酒瓶毆打被害人頭部，后使用被子捂住被害人面部，并點(diǎn)燃被子等床上用品燃燒被害人身體，致被害人安某軍死亡。認(rèn)為被告人田某清故意非法剝奪他人生命，致人死亡，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。
據(jù)悉，本案在開(kāi)庭前，早于2018年5月14日召開(kāi)了庭前會(huì)議。合議庭成員黃威法官，組織公訴人、被告人及其指定辯護(hù)人以及被害人的家屬及其委托訴訟代理人各方，充分表達(dá)了意見(jiàn)和要求。各方并就本案的管轄、回避、是否公開(kāi)審理、辯護(hù)人、舉證順序、非法證據(jù)排除，通知鑒定人、偵查人員出庭等問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)。
同時(shí)，辯護(hù)人表示不提出排除非法證據(jù)的申請(qǐng)，針對(duì)被告人田某清提出審訊時(shí)精神迷糊的情況，要求對(duì)其進(jìn)行精神病鑒定。黃威法官將庭審爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為被告人是否有殺害被害人的行為以及是否需要對(duì)被告人進(jìn)行精神病鑒定，各方表示同意。
被告人當(dāng)庭翻供 辯稱酒后頭腦不清
因該案案情重大、復(fù)雜，法院受理案件后，即依法為被告人田某清指定辯護(hù)人，由廣州市司法局法律援助處指派廣東縱橫天正律師事務(wù)所蔡方華、黃曉東律師擔(dān)任其辯護(hù)人，田某未提出異議。
被告人田某清聽(tīng)完指控后陳述道，自己在偵查機(jī)關(guān)供述時(shí)迷迷糊糊，意識(shí)不是太清醒，有罪供述是受到公安機(jī)關(guān)的誘導(dǎo)作出的，“偵查人員說(shuō)什么我就跟著說(shuō)什么，自己是否用啤酒瓶擊打、放火焚燒被害人，不是太清楚。”
對(duì)于被告人供述合法性的問(wèn)題，公訴人在質(zhì)證階段，當(dāng)庭播放審訊錄像，以證明被告人在審訊期間意識(shí)正常，不存在誘供情況。
在審判長(zhǎng)的主持下，控辯雙方還就其他問(wèn)題進(jìn)行了發(fā)問(wèn)，進(jìn)一步了解事情細(xì)節(jié)，在法庭上調(diào)查清楚案件的關(guān)鍵問(wèn)題。
鑒定人員、偵查人員出庭作證
在法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)，公訴機(jī)關(guān)出示的白云區(qū)公安司法鑒定中心法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為，死者安某軍系被鈍器反復(fù)擊打頭、面部造成重度顱腦損傷合并火焰熱作用造成低血容量性休克及原發(fā)性休克死亡。被告人及其辯護(hù)人對(duì)被害人死因提出質(zhì)疑，為回應(yīng)辯方的意見(jiàn)，公訴人經(jīng)法庭允許通知了鑒定人出庭作證。
審判長(zhǎng)向證人告知了權(quán)利義務(wù)，并要求證人宣讀保證書(shū)，證人應(yīng)當(dāng)就所知道的案件事實(shí)，如實(shí)地提供證言，有意作偽證或者隱匿罪證要負(fù)法律責(zé)任。公訴人、辯護(hù)人分別就鑒定意見(jiàn)向證人發(fā)問(wèn)。
此外，公訴人還向法庭展示了現(xiàn)場(chǎng)提取的打火機(jī)等實(shí)物，證明被害人安某軍的死因與該物證相吻合，能夠形成證據(jù)鏈。
* 白云區(qū)公安司法鑒定中心法醫(yī)張某鑫出庭作證
據(jù)了解，在庭審實(shí)質(zhì)化改革前，存在偵查人員和鑒定人出庭難現(xiàn)象，公訴人通常會(huì)以“情況說(shuō)明”等材料進(jìn)行加以證明，在法庭庭外進(jìn)行核實(shí)，這種做法導(dǎo)致庭審虛化，影響被告人的質(zhì)證權(quán)。庭審實(shí)質(zhì)化改革后，鑒定人員、偵查人員出庭說(shuō)明情況，已成為廣州中院審理在重大疑難案件中的常態(tài)化工作，切實(shí)保障了被告人的質(zhì)證權(quán)和辯護(hù)權(quán)。從推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革工作開(kāi)展以來(lái)，被告人不認(rèn)罪刑事案件審理中，證人、鑒定人出庭作證案件比例達(dá)到63%，對(duì)案件事實(shí)的查明起到了重要作用。
法庭調(diào)查中，辯護(hù)人認(rèn)為，案發(fā)后被告人一直待在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)未逃離，由此對(duì)其是否構(gòu)成自首存疑。公訴人申請(qǐng)偵查人員就被告人的到案情況向法庭作證。
廣州市白云區(qū)公安分局某派出所民警張某證實(shí)，案發(fā)后，被告人田某清雖未逃離現(xiàn)場(chǎng)，但未向現(xiàn)場(chǎng)偵查人員承認(rèn)其犯罪事實(shí)。偵查人員在被害人房間提取到的部分血跡樣本與被告人田某清吻合，監(jiān)控視頻顯示案發(fā)后，被告人田某清多次出入與被害人共同租住的出租屋，而且沒(méi)有其他可疑人員進(jìn)入該出租屋，偵查人員將其鎖定為犯罪嫌疑人并抓獲歸案。
* 廣州市白云區(qū)公安分局某派出所民警張某出庭作證
除了重點(diǎn)調(diào)查定罪事實(shí)，法庭也重視對(duì)案件量刑事實(shí)的查明，在今天的庭審當(dāng)中，對(duì)影響案件量刑的證據(jù)專門(mén)出示，做到定罪、量刑分別審理。廣州法院是量刑規(guī)范化改革的先進(jìn)典型，我們?cè)诎讣膶徖懋?dāng)中，充分利用量刑規(guī)范化改革成果，對(duì)案件適用相對(duì)獨(dú)立的量刑審理程序，落實(shí)定性分析為主、定量分析為輔的量刑方法，嚴(yán)格執(zhí)行最高法院的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，以真正做到對(duì)量刑幅度的把握公正、公開(kāi)和均衡。
法庭調(diào)查結(jié)束后，在辯論階段，公訴人、被告人及其辯護(hù)人充分發(fā)表了辯論意見(jiàn)，被告人做了最后陳述。目前，該案仍在進(jìn)一步審理中，將擇日宣判。
2016年10月以來(lái)，廣州法院積極推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，充分尊重被告人意見(jiàn)在廣州法院的法庭里已成常態(tài)。每個(gè)刑事案件中，司法證明實(shí)質(zhì)化、控辯對(duì)抗實(shí)質(zhì)化、依法裁判實(shí)質(zhì)化，符合定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明、據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)、綜合全案證據(jù)對(duì)所有認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑才認(rèn)定被告人有罪，廣州法院做足審判工作，盡一切可能避免冤假錯(cuò)案。該案的庭審過(guò)程，從庭前會(huì)議、指定辯護(hù)律師到證人出庭等，充分體現(xiàn)了廣州法院刑事案件庭審實(shí)質(zhì)化改革。
★ 做好庭前會(huì)議，厘清庭審要點(diǎn)
廣州法院原則上要求在庭前會(huì)議中，控辯雙方展示證據(jù)不對(duì)證據(jù)全部?jī)?nèi)容作詳細(xì)展開(kāi)，對(duì)大部分證據(jù)僅出示證據(jù)目錄，協(xié)助控辯雙方進(jìn)行證據(jù)梳理。證據(jù)目錄在庭前會(huì)議展示，節(jié)約了庭審時(shí)間，使得庭審更有序緊湊。對(duì)于爭(zhēng)議證據(jù)可進(jìn)行證據(jù)開(kāi)示，了解分歧實(shí)質(zhì)。辯護(hù)人對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)意見(jiàn)，可在庭前會(huì)議中與公訴人交換意見(jiàn)，并區(qū)分證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)與總體辯護(hù)意見(jiàn)，能有效避免庭審過(guò)于糾葛。庭前會(huì)議的召開(kāi)，可以讓控辯雙方了解對(duì)方立場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)控辯實(shí)質(zhì)平衡。
廣州中院刑一庭庭長(zhǎng)嚴(yán)劍飛介紹，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐，廣州兩級(jí)法院形成體系化有特色的庭前會(huì)議模式。庭前會(huì)議可操作性明顯增強(qiáng)，輻射效應(yīng)逐步擴(kuò)大，法官認(rèn)為庭前會(huì)議“形式大于實(shí)質(zhì)”的認(rèn)識(shí)逐步轉(zhuǎn)變，庭前會(huì)議適用比例逐步提高。
“通過(guò)召開(kāi)庭前會(huì)議，解決了管轄、回避、出庭人證的范圍等程序性爭(zhēng)議事項(xiàng)，確定本案庭審重點(diǎn)是對(duì)定罪事實(shí)的調(diào)查。通過(guò)突出庭審重點(diǎn)、明確職責(zé)，確保法庭調(diào)查能集中持續(xù)進(jìn)行，提高庭審質(zhì)量和效率。”該案的主審法官、廣州中院院長(zhǎng)王勇說(shuō)。
★ 切實(shí)維護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán)，保障庭審控辯實(shí)質(zhì)化
在庭審實(shí)質(zhì)化改革前，被告人大多因法律專業(yè)知識(shí)、生活背景、訴訟經(jīng)驗(yàn)等限制致使其訴訟能力有限，依靠自我辯護(hù)往往無(wú)法在法庭上進(jìn)行有效的舉證、質(zhì)證和辯護(hù)。要保障庭審的實(shí)質(zhì)化，專業(yè)律師的參與，增強(qiáng)被告人的訴訟能力，從而使訴訟結(jié)構(gòu)的實(shí)際運(yùn)作較為合理。廣州中院從2017年10月試行刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋以來(lái)，為沒(méi)有聘請(qǐng)律師的被告人共指定辯護(hù)1120人次。
★ 強(qiáng)化人證出庭、展示物證實(shí)物 ，查明事實(shí)在法庭
廣州法院為了使證人放心作證，在兩級(jí)法院設(shè)立了多個(gè)同步視頻作證室，為出庭作證人員提供物理隔離。對(duì)于需要采取不公開(kāi)個(gè)人信息和不暴露外貌、真實(shí)聲音等保護(hù)措施的出庭作證人員，使用視頻作證的方式，并且配置可對(duì)影像、聲音進(jìn)行技術(shù)處理的相關(guān)設(shè)備，減少證人出庭的顧慮。并要求向證人發(fā)問(wèn)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)為與案件事實(shí)、證人作證能力或取證合法性等與法庭查明案情有關(guān)的問(wèn)題，不得摻雜個(gè)人意見(jiàn)和評(píng)論，不得曲解人證原意，不得威脅人證，不得損害人證的人格尊嚴(yán)等。
經(jīng)驗(yàn)鏈接???
目前，廣州中院已初步形成以制度建設(shè)為引領(lǐng)、以繁簡(jiǎn)分流為基礎(chǔ)、以兩個(gè)試點(diǎn)為突破、以證據(jù)裁判為保障、以庭審實(shí)質(zhì)化為核心、以信息化建設(shè)為支撐的規(guī)范、高效、公正、有序的刑事訴訟制度改革體系，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟模式的系統(tǒng)轉(zhuǎn)變，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。
具體來(lái)說(shuō)，主要有以下五個(gè)方面的措施做保障：
一是制定“1+5”方案，引領(lǐng)改革系統(tǒng)推進(jìn)。
2017年2月，廣州中院率先印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的工作方案》及5個(gè)配套實(shí)施規(guī)程，對(duì)推進(jìn)刑事案件繁簡(jiǎn)分流、深化刑事速裁程序試點(diǎn)、啟動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)、推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化和落實(shí)證據(jù)裁判要求進(jìn)行規(guī)范，以審判為中心的刑事訴訟制度改革進(jìn)入系統(tǒng)化軌道。
二是落實(shí)繁簡(jiǎn)分流，構(gòu)建多層次審判機(jī)制。
完善刑事案件速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)案快審、難案精審。通過(guò)制定《醉酒駕駛案件審判參考》《侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪案件審判參考》等審判參考，推動(dòng)了全市法院相關(guān)類罪的裁判尺度統(tǒng)一。同時(shí)，推進(jìn)文書(shū)簡(jiǎn)化和統(tǒng)一，采用全市統(tǒng)一的簡(jiǎn)式裁判文書(shū)，提高審判效率。
三是圍繞三個(gè)環(huán)節(jié)，推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化。
利用庭前會(huì)議進(jìn)行證據(jù)開(kāi)示，解決非法證據(jù)排除、申請(qǐng)回避、管轄異議，梳理爭(zhēng)議焦點(diǎn)，精簡(jiǎn)法庭調(diào)查程序，保障辯論時(shí)間。規(guī)范非法證據(jù)排除程序的提出時(shí)限、程序，強(qiáng)化偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)來(lái)源合法性的主體責(zé)任。充分保障律師辯護(hù)權(quán)，實(shí)現(xiàn)控辯對(duì)抗實(shí)質(zhì)化，全面落實(shí)證人出庭、證物當(dāng)庭出示等庭審實(shí)質(zhì)化措施，杜絕疑罪從有、從輕、從掛等錯(cuò)誤做法。
四是強(qiáng)化專業(yè)程度，確?！半y案”精審。
建立復(fù)雜案件專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)，由院、庭領(lǐng)導(dǎo)，資深法官來(lái)審理新型、疑難、復(fù)雜案件。在審理“涉黑”“涉眾”、重大職務(wù)犯罪案件等復(fù)雜案件時(shí)，充分發(fā)揮庭審的決定性作用，確保證據(jù)裁判、非法證據(jù)排除、疑罪從無(wú)、程序公正等法律原則落到實(shí)處，防范冤假錯(cuò)案。
五是推進(jìn)人權(quán)保障，保護(hù)訴訟各方權(quán)益。
通過(guò)建立全覆蓋值班律師制度、擴(kuò)大法律援助范圍等做法，確立人權(quán)保障前提，充分尊重被告人及被害人意愿，探索后置式全流程量刑協(xié)商機(jī)制以及分級(jí)激勵(lì)制度，做到懲罰犯罪與保護(hù)人權(quán)相統(tǒng)一，快速修復(fù)破損的社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)恢復(fù)性司法效果。
來(lái)源 | 廣州中院 刑一庭
統(tǒng)籌 葉榮福 倫銘健
聯(lián)系客服
