中臺化戰(zhàn)略，系近年來眾多公司，推動產品研發(fā)、業(yè)務運營、組織結構升級調整的新利器。
所謂“大中臺”，即指通過整合各業(yè)務線的共性需求，沉淀可復用的技術工具、事項流程、管理制度。“小前臺”借助中臺的賦能支持，專注具體業(yè)務的個性服務、細節(jié)體驗、差異創(chuàng)新，“中臺化戰(zhàn)略”試圖塑造滿足業(yè)務快速發(fā)展和公司穩(wěn)定管理的“變速器”。
而這也對于法務部門的團隊管理和事項處理有諸多可鑒之處， 能夠以更主動的姿態(tài)為公司業(yè)務提供服務，沉淀有復用性、規(guī)范性的知識、流程與模板，提高團隊成員能力及業(yè)績達成效果。
一、為什么要建構法務中臺？
1.內部原因驅動中臺變革
傳統(tǒng)法務團隊定位是“業(yè)務支持”，被動響應法律需求，所以法務團隊主要參照業(yè)務線或事項類別分工，成員聚焦處理與崗位直接相關的需求，強調單兵作戰(zhàn)能力。
但隨著企業(yè)規(guī)模提升及業(yè)務領域拓展，不僅法律需求的數(shù)量大幅提升，還愈發(fā)復雜，橫跨行政、刑事、民商等多個法律學科，涉及審核合規(guī)、維權訴訟、知產管理、投融資等諸多領域。
另一方面，企業(yè)快速的產品服務迭代、激烈的外部競爭，提高了對需求響應速度、控制處理成本的要求，也都促使法務團隊提供更主動、更系統(tǒng)、更具商業(yè)性的法律服務。
因此，簡單的信息提供、問題解答已經不再能滿足公司的業(yè)務需要，復雜的需求、更嚴格的時間、預算要求，也遠遠超過單個法務成員的能力范疇，法務部門需要輸出更具創(chuàng)造性、專業(yè)性的及時服務。
不僅如此，還更需要法務對業(yè)務有深入的理解；主動參與商業(yè)談判、提供專業(yè)判斷、風險提示甚至提供替代性操作方案；梳理通用流程、模板和知識庫，提高公司法律需求的響應效率和處理效果等。
2.外部原因倒推中臺發(fā)展
（1）現(xiàn)在的企業(yè)法律需求愈加復雜，甚至可能超過內部法務團隊的能力范圍，越來越多的事務會選擇外包專業(yè)律師處理，有人認為，法務的價值隨之縮減。
但實際上，公司法務相對外部律師有著自身的獨特優(yōu)勢，外部律師具有較高的溝通、信任等成本，無法完全滿足企業(yè)的法律需求處理快節(jié)奏、低成本的預期。
而且復雜的需求，嚴格的時間、預算要求，更為法務整體把控、布局公司法律事項，配合協(xié)調律師等外部資源，提出了更高的要求。
公司法務不僅要對復雜的法律需求事項分級、分類，并對接最恰當?shù)耐獠柯蓭?、替代服務供應商處理，更需要深入了解日益復雜的業(yè)務本身，提出符合商業(yè)運營模式、企業(yè)實際情況的個性服務。因此，相比外部律師，法務更有能力滿足企業(yè)快速試錯、持續(xù)迭代的“快節(jié)奏”經營態(tài)勢。
（2）隨著行業(yè)競爭激化，為實現(xiàn)跨越式發(fā)展，企業(yè)開始在主營業(yè)務外，主動開拓新業(yè)務領域，尋找新的利潤增長點。但是企業(yè)業(yè)務形態(tài)與服務產品的多元化，往往會導致人員不斷冗雜、各業(yè)務線需求重復開發(fā)，如何解決“重復造輪子”的資源浪費，就成了企業(yè)發(fā)展的當務之急。
（3）按業(yè)務線或事項類別分工，法律事項單獨處理，不僅法務成員被迫沉溺于“事務性工作”，疲于應對不斷新增但大同小異的業(yè)務需求，能力無法得到持續(xù)的提升；更使法律需求響應周期延伸、預算成本增加，而且處理方案無法持續(xù)優(yōu)化、質量參差不齊。
除此之外，個案處理往往不能系統(tǒng)全面的從管理層面系統(tǒng)的為公司決策、發(fā)展提供支持，使得法務工作難獲充分重視。
但是隨著法律文書公開、法律知識門戶增多，法律知識更易于獲取，外部律師與內部法務、法務人員與業(yè)務人員之間的信息壁壘隨之縮小。通過系統(tǒng)的法律檢索和知識管理，越來越多的法律需求能夠以法律產品的形式滿足。
與此同時，電子合同、網絡存證、文本核對、證據分析、法律項目管理等法律科技的層出不窮，進一步帶來法律服務有了標準化和自動化的機會。法律事項可以被拆分成“標準清單”，其中低難度、低價值的事項可拆分外包或交由新人處理，大幅減少法律業(yè)務成本和處理周期。
二、中臺法務與傳統(tǒng)法務的職能區(qū)別
中臺建設往往是從技術研發(fā)、向產品運營、職能支撐逐步推進，目前從公開途徑看，在法務領域進行中臺建設以阿里最為深入。筆者擬以阿里法務部公開的招聘信息為例，窺斑見豹看中臺法務與傳統(tǒng)法務的職能區(qū)別。
例子1 阿里法務部-業(yè)務運營中心-法務專家
從招聘信息看，該崗位負責事項是中臺法務知識管理、流程管控職能的交叉，主要傾向法律研究。
知識管理/法律研究是最具法務中臺特色的角色，該崗位相較一般的法務專家，更強調以整體性方案、關鍵策略、培訓課程，為業(yè)務提供知識資源、決策支撐、保障項目落地。而這體現(xiàn)“中臺”沉淀團隊核心競爭能力，賦能公司業(yè)務發(fā)展的特色。
例子2 阿里法務部-中臺運營中心-案件運營主訴
從招聘信息看，該崗位是以中臺管理思維，對訴訟法務的職責進行調整。
相較訴訟法務的一般職責，法務中臺的訴訟崗位，超越對個別案件的分析處理，重視對于企業(yè)外部風險的前瞻性預防；更主動的識別、評估風險，形成對案件處理的全生命周期管控、塑造行業(yè)性的優(yōu)化方案，系統(tǒng)性完善企業(yè)外部運營環(huán)境。
綜上，一般法務部門專注個案處理、成果往往不可量化，沒有通用、共享且不斷迭代的知識庫、標準模板或流程，導致許多法律需求的重復處理。而中臺法務往往更注重以知識管理、課程輸出、規(guī)則流程優(yōu)化，為業(yè)務團隊賦能，為公司的競爭態(tài)勢爭取主動，甚至引導行業(yè)環(huán)境的發(fā)展。
三、法務中臺建設如何落地操作
法務中臺通過知識管理、成本、流程管控及數(shù)據整合等，以更精細的人員、事項分工，實現(xiàn)公司法律事項管理的降本增效。
從組織結構角度，可考慮將法務崗位拆分成面向業(yè)務線團隊的“各BU法務”、負責集中管控事項&流程&數(shù)據的“中臺法務”、負責專項或特殊事務的“合規(guī)法務、訴訟法務、投融資法務”等。
由 BU 法務為各業(yè)務線直接提供咨詢、合同等法律支持與幫助；中臺法務負責各業(yè)務線的事項分級并整合共性需求，提供大多數(shù)常規(guī)需求的解決方案，并對法律事務更精細的管理。少數(shù)具有特殊性、深度專業(yè)性的特定需求，再交由合規(guī)、訴訟、投融資等團隊或外部律師處理，輸出更完善的具體方案。
從角色職責承擔角度，中臺法務負責的職能具體而言：
1.知識管理：打通各崗位間的隔閡，搜集業(yè)務領域的共性需求，深入研究對業(yè)務發(fā)展有重要影響的法律領域。
搭建可共享的法律知識門戶、法律產品甚至技術工具，幫助業(yè)務人員、BU法務即時掌握現(xiàn)有的操作方案、技術工具等，提高法律信息的共享程度、沉淀針對反復出現(xiàn)業(yè)務場景的解決方案與標準模板。
2.成本管控：通過制定部門預算、發(fā)票審核、監(jiān)控支出，從而實現(xiàn)對法律事項處理成本的精細管控。
通過法律事項分級，將重復性的法律需求整理出通用模板或文本，直接使用、解決問題；將低價值、低操作難度的事項外包、或交于初級法務處理、或尋求技術工具解決，使得高級法務或顧問律師專注特殊性、深度專業(yè)性的需求，降低法律需求處理的平均費率。
3.流程管控：通過制定公司政策、需求處理機制、標準，把不確定的法律需求處理流程、方案通過“標準化”手段確定下來。以減少人與人之間的溝通成本，同時最大程度地提升協(xié)作效率。
4.數(shù)據整合：法務管理最大的問題，在于難以制定可量化的KPI（關鍵績效指標），導致企業(yè)高管和其他部門只能通過“主觀感受”評判法務工作的優(yōu)劣，法務團隊業(yè)績無法體現(xiàn)，也就很難獲得企業(yè)的重視。
需要制定和跟蹤關鍵法律數(shù)據的指標，統(tǒng)一法律事項處理流程中的數(shù)據統(tǒng)計口徑、渠道，以需求處理數(shù)量及進展，需求人員反饋評價、需求響應速度、法律判賠及回款、知產運營收益、法律預算及支出金額、事項處理的平均費率、單個成員價值產出等維度，考察企業(yè)法律事項處理的現(xiàn)狀和提升方向。
結語
中臺建設的核心優(yōu)勢，在于通過沉淀企業(yè)核心競爭能力（數(shù)據&業(yè)務技術&組織人員），滿足多業(yè)務領域的敏捷發(fā)展。而法務中臺建設，則可集合各業(yè)務板塊需求，通過分工調整、由法務中臺負責事項分級、預算控制、流程優(yōu)化，并沉淀“法律產品”。
從而減少重復處理需求的資源浪費及試錯成本，提高法律成果輸出的平均質量和響應速度，提升團隊成員的成長速度和團隊作戰(zhàn)能力，為業(yè)務發(fā)展提供基礎支撐。
從2010年起，諸多世界500強企業(yè)法律部門在不斷推動的“法律運營”，到今天如火如荼發(fā)展的“法律中臺建設”。越來越多的法律從業(yè)者感受到，聚焦個案處理不僅導致工作量指數(shù)上升，更無法滿足團隊業(yè)務拓展需要。
“法務中臺”并不一定適合所有類型的法務部門，但其所包含的合同庫搭建、團隊知識管理、成本&流程管控、數(shù)據整合輸出等關鍵事項，我相信對每個團隊輸出“可感知”的高質量法律服務都有實踐價值。
