1
對于工程資料的認(rèn)識誤區(qū)
建設(shè)工程領(lǐng)域的官司多數(shù)圍繞工程造價、工程質(zhì)量、工期違約三大核心問題，但對于工程資料的交付問題，不論是承發(fā)包雙方還是總分包之間，很少有企業(yè)予以關(guān)注并研究。究其原因，是各方對工程資料的認(rèn)識存在五大誤區(qū)。
主觀認(rèn)識不夠，認(rèn)為工程資料是相對于造價、質(zhì)量、工期三大核心問題而言，只是細(xì)枝末節(jié)的小問題，可以忽略不計。
定位不準(zhǔn)，認(rèn)為交付工程資料只是施工企業(yè)的事情，卻沒有認(rèn)識到發(fā)包人、設(shè)計人、監(jiān)理人、勘察人四方均是工程資料的義務(wù)主體。
重要性認(rèn)識不足，僅停留在工程資料要送檔案館歸檔，辦理后期竣工驗收備案要用，卻沒有認(rèn)識到工程資料與工期順延、造價索賠有很大關(guān)系。
訴訟處理把握不夠，沒有意識到工程資料問題是個重要的訴訟點(diǎn)，其中也有很多的抗辯技巧。
2
工程資料的法律內(nèi)涵、范圍及內(nèi)容
工程資料一詞是建設(shè)工程領(lǐng)域的常用語，總體上是比較籠統(tǒng)的概念，現(xiàn)行上位法對工程資料并無明確的法律定義，但對工程資料法律內(nèi)涵、范圍及內(nèi)容都有相關(guān)的規(guī)定。
法律
層面
《建筑法》使用的是“工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料”的概念?！督ㄖā妨粭l規(guī)定，交付竣工驗收的建筑工程，必須符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有完整的技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料和經(jīng)簽署的工程保修書，工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料指的就是常說的工程資料。
行政法規(guī)的層面
《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》是由國務(wù)院制訂頒布的，條例對建筑法中提及的工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料范圍和內(nèi)容行了細(xì)分?！督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理條例》第十六條規(guī)定，建設(shè)工程竣工驗收應(yīng)當(dāng)具備下列條件：
（一）完成建設(shè)工程設(shè)計和合同約定的各項內(nèi)容；
（二）有完整的技術(shù)檔案和施工管理資料；
（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備的進(jìn)場試驗報告；
（四）有勘察、設(shè)計、施工、工程監(jiān)理等單位分別簽署的質(zhì)量合格文件；
（五）有施工單位簽署的工程保修書。
條例規(guī)定了工程竣工驗收的五個前提條件的規(guī)定，但這五個條件說的都是工程資料，包括設(shè)計文件、合同文件、技術(shù)檔案和施工管理資料、材料進(jìn)場試驗報告等。其中第(三）項“技術(shù)檔案和施工管理資料”實際上主要是針對承包人而言的，因為承包人是施工主體，也是技術(shù)檔案和管理資料的提供主體，具體包括的施工組織設(shè)計、施工方案、各檢驗批的工序報驗、各分部分項工程的驗收記錄等等。
行政規(guī)章的層面
住建部13年的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收規(guī)定》、09年修訂的《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收備案管理辦法》，從程序及實體要求兩大方面規(guī)定的建設(shè)工程竣工驗收以及竣工驗收備案。其中規(guī)定了竣工驗收由發(fā)包人組織實施，竣工驗收需要有竣工驗收報告、勘察和設(shè)計的質(zhì)量查檢報告、承包人的技術(shù)資料和管理檔案、材料構(gòu)件檢測報告等工程資料。缺乏這些工程資料的，不得進(jìn)行工程竣工驗收。
示范合同層面
99版示范文本通用條款32.1條規(guī)定，工程具備竣工驗收條件，承包人按國家工程竣工關(guān)規(guī)定，向發(fā)包人提供完整的竣工驗收資料及竣工驗收報告。13版示范文本合同通用條款3.1（9）規(guī)定，承包人應(yīng)按法律規(guī)定和合同約定編制竣工資料立卷歸檔，并在專用條款中約定具體的套數(shù)、內(nèi)容、時間。
省級規(guī)范的層面
江蘇省根據(jù)省內(nèi)實際情況制訂了省標(biāo)文件《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程檔案資料管理規(guī)范》，這是目前江蘇省內(nèi)通用的關(guān)于工程檔案資料整理歸檔的規(guī)范。其中附錄A、附錄B、附錄C、附錄D根據(jù)細(xì)化了建設(shè)單位、監(jiān)理單位、房建工程、市政工程資料移交歸檔的目錄和具體內(nèi)容，這也是目前檔案館接收工程資料歸檔的依據(jù)。
3
工程資料的編制、交付是法定義務(wù)，不以合同約定為前提
1、不論是法律法規(guī)規(guī)章，還是示范文本省標(biāo)層面，工程資料的編制、收集、整理、歸檔都是一項法定的義務(wù)。
為什么這么說，因為建筑法和建設(shè)工程質(zhì)量條例都確定了工程質(zhì)量第一的基本大原則，而工程資料中的設(shè)計文件、材料檢測報告、驗收記錄就是證明工程質(zhì)量合格的書面憑證。如果沒有這些書面憑證，工程質(zhì)量就缺乏書面判斷的依據(jù)，是否合格處于待定的狀態(tài)，甚至需要借助技術(shù)手段鑒定判別才能確認(rèn)質(zhì)量合格與否。
而且《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》明確規(guī)定了竣工驗收所應(yīng)具備的條件，工程資料是其中主要內(nèi)容，沒有這些工程資料就不具備竣工驗收的條件，99和13示范文本均提到按照國家規(guī)定提交竣工資料。這種義務(wù)設(shè)定源于上位法的直接規(guī)定，義務(wù)的履行是不需要合同中另行約定的，即使合同中沒有約定，或者明確約定不要求交付工程資料，都不能免除交付工資資料這一法定義務(wù)的履行，同時約定不交付工程資料的條款因違反上位法強(qiáng)制性規(guī)定而歸于無效。
2、認(rèn)定工程資料是法定義務(wù)的案例
案例一：貴州嘉友房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與貴州建工集團(tuán)第五建筑工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛二審民事判決書
法院：最高人民法院
案號：（2016）最高法民終414號
裁判觀點(diǎn)：關(guān)于五建公司是否應(yīng)當(dāng)交付涉案工程的全部施工資料的問題。因交付施工資料是五建公司的法定義務(wù)，根據(jù)法庭調(diào)查，五建公司尚有部分施工資料未移交給建設(shè)方，對該部分資料應(yīng)當(dāng)予以移交。
案例二：拓爾思公司訴浦朝建筑公司施工合同糾紛案
法院：常州中級人民法院
案號：（2016）蘇04民終2887號
基本案情：浦朝建筑公司起訴拓爾思公司主張工程款，拓爾思公司反訴要求交付工程資料。雙方采用的是99版示范合同，在專用條款9.1（8）中約定：工程施工資料按工程施工驗收規(guī)范執(zhí)行。同時在專用條款3.3中約定適用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范為國標(biāo)規(guī)范及省、市有關(guān)規(guī)定。
一審法院認(rèn)為，專用條款9.1（8）約定不明確，對交付工程資料的訴請不予以支持。二審?fù)貭査脊咎崞鹕显V，指出交付工程資料不僅是雙方合同中約定的義務(wù)，更是施工企業(yè)建筑法及建設(shè)工程質(zhì)量條例所規(guī)定的法定義務(wù)，不存在約定不明。
裁判觀點(diǎn)：撤銷一審，發(fā)回重審。
3、如非法定義務(wù)，在承發(fā)包合同未有約定，或者承發(fā)包合同無效時，承發(fā)包雙方將無權(quán)主張交付資料及賠償，工程質(zhì)量控制將陷入無序狀態(tài)。
如果交付工程資料并非法定義務(wù)，承發(fā)包雙方只能基于合同約定主張交付工程義務(wù)的履行。而一旦合同中沒有約定，又不能通過補(bǔ)充協(xié)議完善的，那么工程資料的請求權(quán)基礎(chǔ)就不存在了，承發(fā)包雙方都無權(quán)主張交付工程資料及賠償。
退一步講，即使承發(fā)包合同中不約定資料義務(wù)的情況并不常見，但約定后卻因招投標(biāo)違法、掛靠、轉(zhuǎn)包等致使合同無效的情形，司法實踐中可謂司空見慣比比皆是。在此情形下，承包發(fā)合同無效，根據(jù)《合同法》第57條之規(guī)定，除合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款有效外，其余條款均歸于無效，交付工程資料的條款也一并歸于無效。雖然《建工司法解釋》第二條規(guī)定，無效合同但竣工合格的，承包人有權(quán)參照合同約定請求支付工程價款，但參照的內(nèi)容主要指工期、造價、質(zhì)量，并不包含資料條款。那么工程資料請求權(quán)基礎(chǔ)同樣就不存在了，承發(fā)包雙方都無權(quán)主張交付工程資料及賠償。
上述兩種情形都導(dǎo)致了承發(fā)包雙方主張工程資料的不能，這與《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》所規(guī)定的資料義務(wù)及竣工驗收條件相違背，也與以工程質(zhì)量核心的立法原則不符。工程資料的監(jiān)管，尤其對于重要部件材料、構(gòu)配件的出廠證明、合格證、送檢的檢測報告的監(jiān)管，是工程質(zhì)量控制的重要環(huán)節(jié)，去之將無序。
所以工程資料是法定義務(wù)，不論有無約定，也不論有約定的合同是否無效，都負(fù)有交付資料的義務(wù)。
4、雖是法定義務(wù)，但應(yīng)借助合同進(jìn)一步細(xì)化約定，使資料交付更具可操作性。
雖然工程資料是法定義務(wù)，但99和13版的示范文本規(guī)定了相應(yīng)的通用及專用條款。我們建議承發(fā)包雙方在合同中進(jìn)一步明確具體的交付方式、交付期限、不交付的違約責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容，從而使得交付工程資料的義務(wù)的履行更具有可操作性。
需要特別指出的是，法定的義務(wù)是不能通過約定進(jìn)行免除的。也就是說，承發(fā)包合同中不要求編制、整理、交付工程資料的約定，本人認(rèn)為是無效的，理由就是規(guī)避了建筑法、建設(shè)工程管理條例所設(shè)定的義務(wù)。
4
工程資料的義務(wù)主體不僅是承包人施工企業(yè)，發(fā)包人也是義務(wù)主體之一
《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例 》第十七條規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照國家有關(guān)檔案管理的規(guī)定，及時收集、整理建設(shè)項目各環(huán)節(jié)的文件資料，建立、健全建設(shè)項目檔案，并在建設(shè)工程竣工驗收后，及時向建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門移交建設(shè)項目檔案。
江蘇省《房屋那篇建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程檔案資料管理規(guī)范》附錄A，對發(fā)包人需要整理歸檔的工程資料目錄進(jìn)行了規(guī)定，包括建設(shè)用地文件、測繪文件、招標(biāo)文件、工程塔式文件、竣工驗收備案文件等等。
依據(jù)上述規(guī)定，提交相關(guān)工程資料系建設(shè)工程竣工驗收的必要條件，發(fā)包人不僅是工程竣工驗收組織者和參與者，也是提供工程資料的義務(wù)人。
從施工常識角度分析，土質(zhì)勘察報告是發(fā)包人委托做出的，施工圖紙是發(fā)包人委托設(shè)計院設(shè)計的，規(guī)劃許可證、用地許可證、施工許可證發(fā)包人都是辦理主體，而這些都屬于工程資料的范圍，所以發(fā)包人也是工程資料交付的義務(wù)主體之一。
5
承發(fā)包合同中約定的承包人交付工程資料的義務(wù)，不是合同附隨義務(wù)
1、實踐中認(rèn)定交付工程資料附隨義務(wù)的理由
當(dāng)承發(fā)包雙方將工程資料寫入承發(fā)包合同中時，資料義務(wù)就變成即是法定義務(wù)，同時又是約定義務(wù)。實踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，工程資料的交付義務(wù)只是附隨義務(wù)，因為施工單位的主合同義務(wù)是如期、保質(zhì)地交付工程，對應(yīng)的主權(quán)利是獲得相應(yīng)工程款。同理，發(fā)包人的主合同義務(wù)是按約付款，主權(quán)利是如期獲得合格的工程。而工程資料只是主合同義務(wù)以外的，需要配合履行的附隨義務(wù)，該義務(wù)履行的重要性遠(yuǎn)低于主合同義務(wù)。
2、實踐中認(rèn)定交付工程資料附隨義務(wù)的案例
案例一：江陰市銀星機(jī)械制造有限公司與江陰市第二建筑安裝工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛
法院：無錫中院
案號：（2015）錫民終字第00822號
裁判觀點(diǎn)：本院認(rèn)為：交付工程資料是承包人履行施工合同的附隨義務(wù)而非主合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由雙方本著誠信的原則相互配合妥善處置。本案中，銀星機(jī)械公司對竣工資料的范圍和內(nèi)容并不明確，且工程尚未竣工驗收雙方即已解除合同，故對于竣工資料的交付，本案中不作處理為妥，由雙方根據(jù)工程的實際情況協(xié)商處理。
案例二：江蘇耀翔建設(shè)工程發(fā)展有限公司與淮安大田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛
法院：淮安中院
案號：（2016）蘇08民終3435號
裁判觀點(diǎn)：支付工程款與交付工程資料是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，前者是合同的主要義務(wù)，后者是承包人的附隨義務(wù)，二者不具有對等關(guān)系。除非雙方在合同中明確約定工程款支付的前提條件是承包人向發(fā)包人移交工程資料，否則發(fā)包人不能以承包人未移交工程資料為由拒付工程款。本案中，因雙方未明確將移交工程資料約定為支付工程款的前提條件，故大田公司以耀翔公司未移交工程資料為由拒付工程款，無合同和法律依據(jù)，一審判決未予支持，并無不當(dāng)。
3、本人認(rèn)為以上觀點(diǎn)使得商榷，交付工程資料應(yīng)當(dāng)是合同主義務(wù),至少是合同從義務(wù)。
（1）是主義務(wù)的理由
合同法第二百七十五條規(guī)定了施工合同內(nèi)容應(yīng)包括建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程造價、技術(shù)資料交付時間等十二大主要條款，從條文表述來看，技術(shù)資料交付時間是與價款、工期、質(zhì)量并列的主要合同條款。
根據(jù)竣工驗收管理辦法規(guī)定，竣工驗收是由發(fā)包人組織，施工、監(jiān)理、設(shè)計、勘察共同參與的施工合同，而如前所述，建筑法及建設(shè)工程質(zhì)量條例中明文規(guī)定，交付竣工驗收的建筑工程必須有完整的技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料，也就是說如果缺少工程資料這一環(huán)節(jié)， 工程是不具備竣工驗收條件的，難以實現(xiàn)竣工驗收要求的。所以從工程資料對于竣工驗收的重要性角度分析，資料的交付應(yīng)當(dāng)主合同義務(wù)。
（2）是從義務(wù)的理由
即使認(rèn)定為主義務(wù)理由不足夠充分，至少應(yīng)當(dāng)是合同從義務(wù)。因建設(shè)工程施工合同本質(zhì)上屬于承攬合同，承攬合同定作人主義務(wù)是按要求寫成定制任務(wù)，從義務(wù)包括保修、維護(hù)、開票等等。建筑工程中交付工程資料關(guān)乎竣工驗收，以及后續(xù)的行政備案，權(quán)屬證書的申領(lǐng)，這一義務(wù)相對于按質(zhì)、按期、按量完成工程建設(shè)這一主義務(wù)而言，至少屬于合同從義務(wù)。
另一理由是，在2013版示范合同中，在通用及專用條款3.1條下規(guī)定了承包人交付工程資料的義務(wù)，而3.1條的標(biāo)題是“承包人的一般義務(wù)”，可以看出13版對工程資料的交付義務(wù)是界定為合同從義務(wù)。
4、主義務(wù)也好從義務(wù)也罷，但都不應(yīng)認(rèn)定為附隨義務(wù)。
所謂附屬義務(wù)應(yīng)當(dāng)是指在法律沒有明確規(guī)定，當(dāng)事人之間也無明確約定的情形下，基于誠實信用這一帝王原則，當(dāng)事人要履行通知、協(xié)助、保密等附隨義務(wù)。附隨義務(wù)規(guī)定在《合同法》第六十條規(guī)中：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。
而工程資料的編制交付是法定的義務(wù)，關(guān)系到工程質(zhì)量這一關(guān)鍵問題，寫入合同后即同時成為約定的義務(wù)，當(dāng)事人均應(yīng)按照法律及合同約定全面履行交付資料義務(wù)。
如果將工程資料認(rèn)定成附隨義務(wù)，那么設(shè)計圖紙、施工許可證、規(guī)劃許可證也是工程資料，發(fā)包人不辦理不交付的，將可能導(dǎo)致施工無法進(jìn)行合同無法履行，這一行為的后果遠(yuǎn)非不履行附隨義務(wù)所能概括的。
5、討論是否是附隨義務(wù)的意義在于，承包發(fā)雙方能否取得對應(yīng)的抗辯權(quán)。
抗辯權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方互負(fù)債務(wù)且此等債務(wù)必須對等或具有相應(yīng)的關(guān)聯(lián)性，否則不能產(chǎn)生抗辯權(quán)。建設(shè)工程施工合同是雙務(wù)合同本質(zhì)決定了，合同抗辯的范圍僅限于對價義務(wù)。一方不履行對價義務(wù)的，相對方才享有抗辯權(quán)。
之所以討論義務(wù)定性問題，關(guān)鍵在于關(guān)乎到承發(fā)包雙方否取得抗辯權(quán)。試舉例說明，如果交付資料是承包人的主義務(wù)，承包人未履行該義務(wù)，發(fā)包人就取得對承包人請求工程款的抗辯權(quán)，當(dāng)然這是建立在雙方對于履行順利無約定的情況下。反之，如果是附隨義務(wù)，發(fā)包人就不能以承包人未交付資料為由拒不支付工程款。
同理，發(fā)包人不辦理規(guī)劃許可證、施工許可證、不辦理設(shè)計變更，承包人就取得對工期違約的抗辯權(quán)，甚至對合同履行的抗辯權(quán)。如果只是發(fā)包人的附隨義務(wù)，承包人就無法對應(yīng)抗辯權(quán)。
做為例外情形是，在承包人未交付工資資料的情形下，發(fā)承包雙方辦理竣工驗收的確認(rèn)手續(xù)，在此情形下發(fā)包人喪失了以此項抗辯權(quán)。因為發(fā)包人對于承包人未交付資料是明知的，而卻辦理了竣工的確認(rèn)手續(xù)，竣工意味著對承包人工程實體質(zhì)量合格的確認(rèn)，承包人據(jù)此取得了主張工程款的前提要件，發(fā)包人不得再以未交付工資資料為由對抗工程款請求權(quán)。
6、義務(wù)的定性豐富了工程資料官司中律師的辦案思路
不同的定性為承發(fā)包雙方在訴訟中提供了一個互換的抗辯思路，也為律師實務(wù)操作增添了不同的切入點(diǎn)。站在發(fā)包人的角度，可以從合同法第二百七十五條主要條款的構(gòu)成、資料與竣工驗收的前提關(guān)系等角度，來說服法官這是合同主義務(wù)或從義務(wù)，以達(dá)到對抗承包人付款請求的目。站在承包人有角度，可以從附隨義務(wù)的角度切入，讓自己主張工程款的請求不受影響。
