甲公司是在某市A區(qū)注冊成立的公司，某市B區(qū)成立開發(fā)區(qū)，甲公司與開發(fā)區(qū)簽訂《關(guān)于租賃辦公用房及場地的協(xié)議》，協(xié)議約定，租賃期限20年，場地及房屋租賃費(fèi)每年100萬元，第一年免收租賃使用費(fèi)，第二年起按年度支付，同時約定，甲公司應(yīng)在開發(fā)區(qū)投資設(shè)立子公司。協(xié)議簽訂后，為甲公司在開發(fā)區(qū)注冊設(shè)立子公司的需要，甲公司與開發(fā)區(qū)簽訂一份《房屋租賃協(xié)議》，房屋坐落與《關(guān)于租賃辦公用房及場地的協(xié)議》中的標(biāo)的物為同一地址；協(xié)議約定，房屋租賃期限為3年，租賃費(fèi)一項(xiàng)明確約定為無償使用，甲公司和開發(fā)區(qū)均在該協(xié)議上蓋章確認(rèn)，甲公司使用《房屋租賃協(xié)議》在B區(qū)工商局注冊成立了乙公司。
乙公司成立后，甲公司、開發(fā)區(qū)、乙公司又簽訂了《三方協(xié)議》，三方協(xié)議約定，甲公司與開發(fā)區(qū)簽訂的《關(guān)于租賃辦公用房及場地的協(xié)議》中的全部權(quán)利義務(wù)由乙公司享有和承擔(dān)，該協(xié)議的合同主體變更為乙公司和開發(fā)區(qū)，場地及房屋租賃使用費(fèi)由乙公司支付。
后由于乙公司拖欠第二年度和第三年度的場地及房屋租賃使用費(fèi)，開發(fā)區(qū)提起訴訟，要求乙公司支付第二年度和第三年度的場地及房屋租賃使用費(fèi)共計200萬元；乙公司調(diào)取了工商局檔案，將乙公司注冊登記時使用的《房屋租賃協(xié)議》作為證據(jù)，主張三年的場地及房屋應(yīng)當(dāng)無償使用，開發(fā)區(qū)不應(yīng)當(dāng)收取費(fèi)用。一審法院沒有采信乙公司的證據(jù)，判決乙公司支付開發(fā)區(qū)第二年度和第三年度的場地及房屋租賃使用費(fèi)共計200萬元。乙公司不服一審判決，提起上訴，二審法院判決維持一審判決。
乙公司敗訴后，作為母公司的甲公司以開發(fā)區(qū)為被告提起訴訟，要求人民法院確認(rèn)其與開發(fā)區(qū)簽訂《房屋租賃協(xié)議》有效；開發(fā)區(qū)答辯稱，該協(xié)議是為了甲公司設(shè)立乙公司進(jìn)行工商注冊使用，房屋租賃不是雙方的真實(shí)目的，《房屋租賃協(xié)議》應(yīng)為無效合同。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，簽署該協(xié)議不是雙方的真實(shí)意思表示，該合同為無效合同，裁定駁回甲公司的訴訟請求。甲公司不服一審裁定，提起上訴，主張?jiān)搮f(xié)議不符合《合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效的情形，該協(xié)議應(yīng)為有效合同。二審法院認(rèn)為簽署該合同不是雙方的真實(shí)意思表示，《房屋租賃協(xié)議》應(yīng)為無效合同，裁定駁回上訴，維持一審法院的裁定。
開發(fā)區(qū)和甲公司明明都在《房屋租賃協(xié)議》上蓋章確認(rèn)，人民法院怎能就認(rèn)定不是真實(shí)意思表示呢？而且不存在《合同法》第五十二條規(guī)定的任何一種情形，也不存在其他合同無效的法定情形，人民法院怎能就認(rèn)定合同無效呢？
筆者認(rèn)為，甲方與開發(fā)區(qū)簽訂的《房屋租賃協(xié)議》不是合同有效或無效的問題，而是該協(xié)議是否依法成立的問題。
《合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力；第四十四條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定；《合同法》規(guī)定當(dāng)事人也可以約定合同生效的條件和期限。
因此，確認(rèn)合同法律效力的前提是合同已經(jīng)依法成立。那么，合同怎么樣才算依法成立呢？
筆者認(rèn)為，合同的依法成立是指合同當(dāng)事人通過實(shí)際履行或者意思表示一致約定的基本權(quán)利義內(nèi)容符合法律對該種合同法律關(guān)系的基本規(guī)范，具體來說，《合同法》在分則中規(guī)定的十五種類型的合同，以及在其他法律規(guī)定中存在的有明文規(guī)定的合同，《合同法》及相關(guān)法律都作了基本規(guī)定，這些基本規(guī)定中所包含的基本權(quán)利義務(wù)關(guān)系，就是法律對該種合同法律關(guān)系的基本規(guī)范。
雖然合同的標(biāo)的、數(shù)量等合同內(nèi)容對確認(rèn)合同的成立具有重要的影響，但這些合同內(nèi)容屬于合同當(dāng)事人意思自治的范疇，合同當(dāng)事人對這些合同內(nèi)容發(fā)生的爭議是事實(shí)問題，不是法律問題。因此，包括合同主體在內(nèi)，合同的標(biāo)的、數(shù)量價款等因素均不構(gòu)成特定合同法律關(guān)系的法律特征。
本案中甲公司與開發(fā)區(qū)簽訂的《房屋租賃協(xié)議》屬于合同法分則中有明文規(guī)定的租賃合同類型；合同法第二百一十二條規(guī)定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；根據(jù)該規(guī)定，一方面，是出租人須同意將租賃物交付給承租人使用或收益，即出租人負(fù)有將租賃物交付給承租人進(jìn)行使用權(quán)或收益的合同義務(wù)；另一方面，是承租人須同意向出租人支付租金，即出租人有權(quán)取得租金收益。上述這兩方面，就是《合同法》對租賃合同法律關(guān)系的基本規(guī)范；當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容在同時符合上述兩個方面的基本規(guī)范要求時，才能形成租賃合同法律關(guān)系，否則，租賃合同法律關(guān)系就未成立。需要注意的是，《合同法》對租賃合同法律關(guān)系的規(guī)定，并未對出租人是否享有租賃物的有所有權(quán)或處分權(quán)進(jìn)行規(guī)定，因此，出租人對租賃物是否享有所有權(quán)或處分權(quán)不構(gòu)成租賃合同法律關(guān)系的基本規(guī)范，當(dāng)事人在訂立租賃合同時，出租人對租賃物是否享有所有權(quán)或處分權(quán)，并不影響租賃合同法律關(guān)系的成立。
甲公司與開發(fā)區(qū)簽訂的《房屋租賃協(xié)議》雖然名稱冠以“房屋租賃協(xié)議”，該協(xié)議雖然滿足了租賃合同關(guān)系中一方當(dāng)事人將租賃物交付承租人使用、收益的基本規(guī)范要求，但是，雙方約定的是“無償使用”，導(dǎo)致該協(xié)議的權(quán)力義務(wù)內(nèi)容不符合租賃合同法律關(guān)系中對支付租金的基本規(guī)范要求，因此，甲公司與開發(fā)區(qū)之間在《房屋租賃協(xié)議》中未能形成租賃合同法律關(guān)系。
《合同法》第三十二條規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。那么，如何理解甲公司和開發(fā)區(qū)均在《房屋租賃協(xié)議》中蓋章確認(rèn)的行為呢？
筆者認(rèn)為，合同法所規(guī)定的“合同成立”是指合同法律關(guān)系成立，合同當(dāng)事人在“合同書”上簽字或蓋章，是對合同當(dāng)事人之間擬將存在的合同法律關(guān)系的確認(rèn)行為?！昂贤瑫钡拿Q是對擬將設(shè)立的合同法律關(guān)系的概括，合同當(dāng)事人之間存在哪種類型的合同法律關(guān)系應(yīng)該依據(jù)合同的內(nèi)容進(jìn)行確定，而不應(yīng)依據(jù)合同的名稱來確定；如果合同當(dāng)事人以合同名稱所概括的合同法律關(guān)系作為其訴訟請求的基礎(chǔ)法律關(guān)系，那么，首先應(yīng)當(dāng)確認(rèn)當(dāng)事人訴稱的合同法律關(guān)系是否成立。
在上述案例中，因甲公司和開發(fā)區(qū)在《房屋租賃合同》中對租金的支付未進(jìn)行約定導(dǎo)致雙方之間的租賃合同法律關(guān)系不成立。筆者在此強(qiáng)調(diào)的不是合同中的“價款”約定對確認(rèn)合同是否成立的重要性，而是合同的成立必須要符合《合同法》或其他法律對特定合同法律關(guān)系作出的基本規(guī)范要求，否則，即使合同中約定了價款，當(dāng)事人簽訂的合同也有可能未依法成立。
例如，張某與李某簽訂了一份《房屋買賣合同》，合同約定，張某將其享有所有權(quán)的一套房屋賣給李某，雙方約定房屋的具體價款及其他履行合同的事項(xiàng)，同時約定，張某在交付房屋時，同意該房屋可以過戶在李四指定的第三人名下。雙方在合同書上簽字確認(rèn)。后張某反悔，拒絕履行合同，并起訴至法院，請求解除雙方簽訂的《房屋買賣合同》。
張某與李某簽訂的《房屋買賣合同》屬于《合同法》分則中有明文規(guī)定的買賣合同類型。那么，我國《合同法》對買賣合同合同法律關(guān)系又是是如何規(guī)定呢？《合同法》第一百三十條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。
因此，根據(jù)法律規(guī)定，買賣合同法律關(guān)系的成立，應(yīng)符合以下基本規(guī)范要求：第一、出賣人須同意轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，即出賣人負(fù)有將標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人享有的合同義務(wù)；第二、買受人須同意支付價款，即出賣人享有取得價款的合同權(quán)利。同樣需要注意的是，《合同法》對買賣合同法律關(guān)系的規(guī)定，并未對出賣人是否享有標(biāo)的物的所有權(quán)或處分權(quán)進(jìn)行規(guī)定，因此，出賣人對標(biāo)的物是否享有所有權(quán)或處分權(quán)不構(gòu)成買賣合同法律關(guān)系的基本規(guī)范，當(dāng)事人在訂立買賣合同時，出賣人對標(biāo)的物是否享有所有權(quán)或處分權(quán)，并不影響買賣合同法律關(guān)系的成立。
根據(jù)《合同法》第一百三十三條的規(guī)定，標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。
房屋屬于不動產(chǎn)，根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，出賣人和買受人須依法完成不動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記程序，在不動產(chǎn)登記簿登記的所有權(quán)人為買受人時，才能完成房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。
顯然，因?yàn)閺埬澈屠钅吃凇斗课葙I賣合同》中約定張某在交付房屋時可以將該房屋過戶登記在李某指定的第三人名下，使得李某是否能夠通過《房屋買賣合同》的履行取得該房屋的所有權(quán)仍處于不確定的狀態(tài)；因此，張某和李某簽訂的《房屋買賣合同》不符合《合同法》對買賣合同法律關(guān)系成立的基本規(guī)范要求，雙方之間的買賣合同法律關(guān)系仍處于未成立的法律狀態(tài)。需要強(qiáng)調(diào)的是，導(dǎo)致張某和李某之間買賣合同法律關(guān)系未依法成立的原因，是張某和李某簽訂的《房屋買賣合同》不符合《合同法》對買賣合同法律關(guān)系成立的基本規(guī)范要求，而不是雙方或任何一方意思表示不真實(shí)。
《合同法》第十三條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。要約和承諾的方式，體現(xiàn)了合同當(dāng)事人在訂立合同時意思表示的過程。當(dāng)事人訂立合同時的意思表示，首先是以當(dāng)事人在合同中的基本權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的意思表示，即訂立合同的當(dāng)事人首先要明確訂立什么類型的合同法律關(guān)系，其次才包括標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價款、履行期限、違約責(zé)任等一般合同條款；合同當(dāng)事人意思表示的過程，是通過要約、承諾的方式來實(shí)現(xiàn)的；合同訂立后，當(dāng)事人意思表示的真實(shí)性就通過合同當(dāng)事人的簽字、蓋章或者實(shí)際履行等得以確立；
如果合同當(dāng)事人由于誤解，或受到脅迫、欺詐等情形，導(dǎo)致意思表示違背其真實(shí)意愿，并不必然導(dǎo)致合同無效，屬于可撤銷的合同；另外，無權(quán)處分和無權(quán)代理也并不必然導(dǎo)致合同無效，權(quán)利人或被代理人仍可以通過追認(rèn)使合同的效力得以確立。因此，除非合同存在合同法第五十二條規(guī)定的情形，或違反其他法律、行政法規(guī)關(guān)于合同效力性強(qiáng)制性規(guī)定，否則，如果僅以當(dāng)事人意思表示不真實(shí)為由認(rèn)定合同無效或不成立，不但缺乏充分的法律依據(jù)，而且有失裁判的公正性。
法律規(guī)定訂立合同采取要約和承諾的方式，同時也體現(xiàn)了法律對合同當(dāng)事人的意思自治給予充分的尊重；但這并不是說，合同當(dāng)事人在訂立合同時可以進(jìn)行任意的約定。
我國《合同法》分則規(guī)定了十五種類型的合同，并對每一種類型的合同均作了基本規(guī)定，其他法律法規(guī)對其明文規(guī)定的合同也作了基本規(guī)定。對于這些法律已經(jīng)有明文規(guī)定的合同類型，我們稱之為有名合同，法律對有名合同的基本規(guī)定，包含著合同當(dāng)事人之間基本的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人一方的權(quán)利即是另一方當(dāng)事人的合同義務(wù)，當(dāng)事人一方的義務(wù)又是另一方當(dāng)事人的合同權(quán)利，這些基本的權(quán)利義務(wù)關(guān)系構(gòu)成有名合同的基本規(guī)范，是辨別不同合同法律關(guān)系的重要法律特征，也是確認(rèn)合同是否依法成立的重要考量因素。
雖然這些有名合同的基本規(guī)范包含于具體的法律規(guī)定之中，但由于立法語言的凝練和概括性，在適用法律的過程中，仍然需要從具體的法律規(guī)定中歸納出合同法律關(guān)系的基本規(guī)范，以便審查當(dāng)事人實(shí)際履行或者訂立的合同所包含的基本權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否符合相應(yīng)的法律規(guī)定；在確認(rèn)合同依法成立后，才能適用法律關(guān)于合同效力的規(guī)定。
當(dāng)事人在訂立合同時，也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守相應(yīng)類型合同的基本規(guī)范要求，否則，訂立的合同即使冠之以名，但如果合同中的基本權(quán)利義務(wù)關(guān)系不符合相應(yīng)合同類型的基本規(guī)范，最終給合同的履行帶來不確定性。
當(dāng)然，《合同法》分則規(guī)定的十五種類型的合同和其他法律有明文規(guī)定的合同不可能涵蓋現(xiàn)實(shí)發(fā)生的全部合同法律關(guān)系，《合同法》總則第一百二十四條規(guī)定，本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。因此，有名合同的基本規(guī)范，對于確認(rèn)《合同法》分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同是否成立，仍然具有重要的法律意義。（完）
來源：北大法律信息網(wǎng)
