法信碼
聚焦法律糾紛爭(zhēng)點(diǎn)，一站推薦法律依據(jù)、匹配案例、權(quán)威觀點(diǎn)。
導(dǎo)讀：隨著信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)方興未艾，產(chǎn)生了如谷歌、百度這樣的搜索引擎巨頭。網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)幫助用戶通過(guò)關(guān)鍵字搜索，查詢目標(biāo)網(wǎng)站的鏈接地址并進(jìn)入相關(guān)網(wǎng)站。本期法信小編對(duì)網(wǎng)絡(luò)鏈接服務(wù)商構(gòu)成侵權(quán)的情形進(jìn)行了梳理。
法信碼 | A2.J11322
鏈接
法信 · 法律依據(jù)
《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(2013修訂)
第二十三條 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書(shū)后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開(kāi)與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。
法信 · 相關(guān)案例
1.iframe嵌入式框架鏈接為內(nèi)容提供商，被鏈接內(nèi)容侵權(quán)時(shí)，服務(wù)商應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任——北京七色彩虹廣告有限公司訴浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司著作權(quán)糾紛案
本案要旨：iframe嵌入式框架鏈接以鏈接服務(wù)之形，實(shí)現(xiàn)了提供內(nèi)容服務(wù)之實(shí)，采用用戶標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其為內(nèi)容提供商符合權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，并使服務(wù)商試圖適用避風(fēng)港規(guī)則規(guī)避法律的行為不能得逞。因此，在被鏈接內(nèi)容侵權(quán)的情況下，服務(wù)商應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
案號(hào)：（2011）浙杭知終字第58號(hào)
審理法院：浙江省杭州市中級(jí)人民法院
來(lái)源：《人民司法·案例》2013年第22期
2.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所提供的服務(wù)具有明顯的商業(yè)目的，理應(yīng)負(fù)有更高的對(duì)所提供服務(wù)的合法性的注意義務(wù)——中國(guó)電信股份有限公司舟山分公司與北京舜元坤文化發(fā)展有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛上訴案
本案要旨：設(shè)鏈網(wǎng)站將被鏈接網(wǎng)站中存儲(chǔ)的內(nèi)容作為自己網(wǎng)站的內(nèi)容提供給網(wǎng)絡(luò)用戶，其所提供的服務(wù)具有明顯的商業(yè)目的，理應(yīng)負(fù)有更高的對(duì)所提供服務(wù)的合法性的注意義務(wù)。
案號(hào)：（2009）浙知終字第152號(hào)
審理法院：浙江省高級(jí)人民法院
來(lái)源：《人民司法·案例》 2010年第20期
3.具體分析不同情況下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的“深度鏈接”行為，綜合判斷其行為是否構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)——上海聚力傳媒技術(shù)有限公司訴天津津報(bào)傳媒網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司、北京若博佰思咨詢有限公司等侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
本案要旨：“深度鏈接”是指繞過(guò)被鏈接網(wǎng)站首頁(yè)直接鏈接到分頁(yè)的鏈接方式，此類行為一般并不構(gòu)成對(duì)作品的傳播，只有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀上有過(guò)錯(cuò)才構(gòu)成侵權(quán)。司法實(shí)踐中，需具體分析不同情況下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的“深度鏈接”行為，綜合判斷其行為是否構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
案號(hào)：（2012）二中民三知初字第382號(hào)
審理法院：天津市第二中級(jí)人民法院
來(lái)源：《人民法院案例選》2013年第3輯（總第85輯）
4.未經(jīng)著作權(quán)人許可通過(guò)網(wǎng)站鏈接向公眾傳播其作品構(gòu)成侵權(quán)——正東唱片有限公司訴北京世紀(jì)悅博科技有限公司侵犯錄音制品制作者權(quán)案
本案要旨：以網(wǎng)站的名義，在網(wǎng)站的頁(yè)面上向公眾傳播其搜索、編排和整理的被鏈接網(wǎng)站使用的作品，該行為構(gòu)成對(duì)被鏈接作品著作權(quán)人的侵權(quán)。
案號(hào)：（2004）高民終字第713號(hào)
審理法院：北京市高級(jí)人民法院
來(lái)源：《人民法院案例選》2005年第1輯（總第51輯）
5.音樂(lè)搜索服務(wù)網(wǎng)站為用戶試聽(tīng)和下載第三方網(wǎng)站上載的歌曲提供的服務(wù)，本質(zhì)上仍然屬于搜索、鏈接服務(wù)——百代唱片有限公司（EMI RECORDS LIMITED）訴北京阿里巴巴信息技術(shù)有限公司侵犯著作鄰接權(quán)糾紛案
本案要旨：音樂(lè)搜索服務(wù)網(wǎng)站為用戶試聽(tīng)和下載第三方網(wǎng)站上載的歌曲提供設(shè)施和便利，上述服務(wù)本質(zhì)上仍然屬于搜索、鏈接服務(wù)，不構(gòu)成復(fù)制或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播歌曲的行為。音樂(lè)搜索服務(wù)網(wǎng)站應(yīng)知其網(wǎng)站音樂(lè)搜索服務(wù)產(chǎn)生的搜索鏈接結(jié)果含有侵權(quán)的內(nèi)容，而怠于行使刪除侵權(quán)搜索鏈接的義務(wù)，放任涉案侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生，屬于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)幫助他人實(shí)施侵權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
案號(hào)：（2007）二中民初字第02631號(hào)
審理法院：北京市第二中級(jí)人民法院
來(lái)源：法信精選
6.搜索服務(wù)網(wǎng)站的深度鏈接同時(shí)具有內(nèi)容提供行為的構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為——廣東夢(mèng)通文化發(fā)展有限公司訴北京衡準(zhǔn)科技有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案
本案要旨：搜索服務(wù)網(wǎng)站根據(jù)用戶的關(guān)鍵詞給出查詢結(jié)果，不僅提供相應(yīng)的摘要信息，還通過(guò)技術(shù)手段將作品的內(nèi)容直接展示在自己的網(wǎng)頁(yè)上，其行為已經(jīng)構(gòu)成內(nèi)容提供行為，而不僅僅是搜索服務(wù)提供行為。
案號(hào)：（2007）海民初字第25153號(hào)
審理法院：北京市海淀區(qū)人民法院
來(lái)源：法信精選
法信 · 專家觀點(diǎn)
1.關(guān)于深度鏈接行為性質(zhì)的不同觀點(diǎn)
有觀點(diǎn)認(rèn)為，與淺度鏈接不同，深度鏈接是一種有意識(shí)行為，設(shè)鏈者對(duì)被鏈接對(duì)象的資源進(jìn)行加工處理，其加工的結(jié)果以逐層遞進(jìn)的菜單形式引導(dǎo)選擇，形成了與被鏈接網(wǎng)站系統(tǒng)資源相互對(duì)應(yīng)的深層次的鏈接關(guān)系。客觀上看，在這種深度鏈接行為中，設(shè)鏈者雖然并不是所鏈接內(nèi)容的直接傳播者，但該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的設(shè)鏈行為不僅僅是提供網(wǎng)絡(luò)鏈接通道服務(wù)的行為，而是企圖通過(guò)這種鏈接行為，使被鏈接網(wǎng)站上的信息作為自己網(wǎng)站的內(nèi)容提供給用戶瀏覽，從而使被鏈接網(wǎng)站上的侵權(quán)信息得到了更廣泛的傳播，因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)為其設(shè)鏈行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這種觀點(diǎn)并不完全正確。首先，該觀點(diǎn)肯定了設(shè)鏈者并不是所鏈接內(nèi)容的直接傳播者，即設(shè)鏈者的行為不構(gòu)成對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵權(quán)。但是，該觀點(diǎn)認(rèn)為，設(shè)置深層鏈接的行為是企圖通過(guò)這種鏈接行為，使被鏈接網(wǎng)站上的信息作為自己網(wǎng)站的內(nèi)容提供給用戶瀏覽，從而使被鏈接網(wǎng)站上的侵權(quán)信息得到了更廣泛的傳播。實(shí)際上，深度鏈接技術(shù)現(xiàn)今已經(jīng)被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所廣泛應(yīng)用，設(shè)鏈網(wǎng)站在運(yùn)用該技術(shù)時(shí)并不需要對(duì)鏈接的對(duì)象進(jìn)行人工的加工處理與逐層引導(dǎo)，采用技術(shù)手段本身即可完成以上過(guò)程，因此，不能僅僅因?yàn)镮SP采用了深層鏈接就認(rèn)定其具有主觀過(guò)錯(cuò)。對(duì)設(shè)置深層鏈接的ISP主觀過(guò)錯(cuò)的判斷，還需要綜合其他證據(jù)進(jìn)行綜合考察。
（摘自：《法律規(guī)則的提煉與運(yùn)用：人民司法·案例重述》（知識(shí)產(chǎn)權(quán)卷2007-2010），沈德詠編，法律出版社2012年1月出版）
2.深度鏈接與淺度鏈接
ISP通常提供的鏈接服務(wù)可以分為兩種：淺度鏈接與深度鏈接。淺度鏈接，也稱淺層鏈接、淺鏈，指的是對(duì)第三方網(wǎng)站首頁(yè)或其他網(wǎng)頁(yè)的鏈接。用戶點(diǎn)擊鏈接之后，即會(huì)脫離設(shè)鏈網(wǎng)站，跳出新窗口進(jìn)入被鏈接的網(wǎng)頁(yè)。此時(shí)用戶瀏覽器中顯示的網(wǎng)絡(luò)地址為被鏈接的網(wǎng)頁(yè)地址，而不再是設(shè)鏈網(wǎng)站的地址。在淺度鏈接的環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)用戶能夠清楚地知道設(shè)鏈者的網(wǎng)站同其他網(wǎng)站建立了鏈接，并且能夠通過(guò)點(diǎn)擊該鏈接標(biāo)志指令瀏覽器訪問(wèn)被鏈接對(duì)象。深度鏈接，也稱深層鏈接、深鏈，則是指設(shè)鏈者將被鏈接對(duì)象的網(wǎng)址隱藏在自己的網(wǎng)站中，網(wǎng)絡(luò)用戶在訪問(wèn)被連接內(nèi)容時(shí)不脫離設(shè)鏈網(wǎng)站，并不一定知道設(shè)鏈者網(wǎng)站同其他網(wǎng)站建立了鏈接。在這種鏈接中，以通常方式訪問(wèn)者不能看見(jiàn)鏈接標(biāo)志，在頁(yè)面初次下載時(shí)，它就引導(dǎo)用戶的瀏覽器去被鏈接對(duì)象所在的服務(wù)器自動(dòng)獲取所鏈接信息，用戶不能感受到鏈接而引起的信息變化。淺度鏈接行為環(huán)境下，屏幕上顯示的是被鏈接者網(wǎng)站的全部?jī)?nèi)容，用戶明白地知道：他已經(jīng)從創(chuàng)設(shè)鏈接的網(wǎng)站跳轉(zhuǎn)至被鏈網(wǎng)站。深度鏈接環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)用戶繞過(guò)被鏈網(wǎng)站首頁(yè)直接鏈接到分頁(yè)的鏈接方式。當(dāng)用戶點(diǎn)擊鏈接標(biāo)志時(shí)，計(jì)算機(jī)就會(huì)自動(dòng)繞過(guò)被鏈網(wǎng)站的首頁(yè)，而跳到具體內(nèi)容頁(yè)。由于具體內(nèi)容頁(yè)上沒(méi)有任何被鏈網(wǎng)站的標(biāo)志，用戶通常無(wú)法知曉是否已經(jīng)進(jìn)入了新的網(wǎng)站，還是停留在設(shè)鏈網(wǎng)站內(nèi)。
（摘自：《法律規(guī)則的提煉與運(yùn)用：人民司法·案例重述》（知識(shí)產(chǎn)權(quán)卷2007-2010），沈德詠編，法律出版社2012年1月出版）
3.涉及深層鏈接的侵權(quán)行為的認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)
在涉及搜索鏈接的著作權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定中，爭(zhēng)議較多的是涉及深層鏈接的侵權(quán)行為的認(rèn)定，其中又涉及所謂的服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)與用戶感知標(biāo)準(zhǔn)之分。
按照通常的界定，用戶感知標(biāo)準(zhǔn)是指以普通用戶的主觀感受為標(biāo)準(zhǔn)，用戶認(rèn)為哪個(gè)網(wǎng)站提供了作品，就認(rèn)定該網(wǎng)站是作品的提供者。但是，對(duì)于服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)司法實(shí)踐中有不同的理解。通常認(rèn)為，服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)是指以作品實(shí)際存儲(chǔ)地址為標(biāo)準(zhǔn)，作品存儲(chǔ)在哪個(gè)網(wǎng)站的服務(wù)器上，就認(rèn)定哪個(gè)網(wǎng)站是作品的提供者。也有人認(rèn)為，服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)是指以作品的實(shí)際上傳者為標(biāo)準(zhǔn)，誰(shuí)將作品置于向公眾開(kāi)放的服務(wù)器中傳播，誰(shuí)就是作品的提供者，實(shí)施了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。對(duì)于服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的后一種的理解是正確的，“因?yàn)檫@兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要解決的問(wèn)題是在被告辯稱其行為是鏈接或者提供信息存儲(chǔ)空間時(shí)，判斷被告的行為到底是其辯稱的幫助行為，還是直接實(shí)施了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，因此核心仍然是判斷信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，而上述信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的特征應(yīng)當(dāng)是判斷的核心標(biāo)準(zhǔn)，故這種判斷是不能脫離信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為特征的，而應(yīng)當(dāng)是與信息網(wǎng)絡(luò)特征相契合的。而信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的第一個(gè)特征是提供作品，因此，后者才是符合該特征的?！?
（摘自：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用的基本問(wèn)題》，孔祥俊著，中國(guó)法制出版社2013年1月出版）
內(nèi)容編輯：毛毛
版式編輯：長(zhǎng)今
聯(lián)系客服
