通過(guò)引證率可篩選出業(yè)內(nèi)含金量最高作品，之前我們發(fā)布過(guò)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中引用最多的25本書(shū)籍和10篇文章：基于Google Scholar的分析；解析各學(xué)科引用率最高的法學(xué)論文與高產(chǎn)作者。著名法學(xué)家、哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院卡多佐講座教授 George P．Fletcher 創(chuàng)作了《1978—2004年引證率最高的法學(xué)著作、法學(xué)論文和法學(xué)教材》，中國(guó)人民大學(xué)馮玉軍教授依據(jù)其中數(shù)據(jù)發(fā)表了論文。麥田選取和編輯了馮教授關(guān)于法學(xué)領(lǐng)域高引證率的四本著作和作者（排除了部門(mén)法作品）的分析。論文全文首發(fā)于《法學(xué)家》。
麥田目前已有法律人文閱讀群、律師群、學(xué)生群、法官群、檢察官群和慈善信托群?？?span>添加麥田小管家麥麥（xmxm2025）微信，根據(jù)具體職業(yè)申請(qǐng)入群。
引證率是評(píng)價(jià)學(xué)者科研水平和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)影響力的重要指標(biāo)，即哪一種成果被其他相同學(xué)科文獻(xiàn)的引證率高，其學(xué)術(shù)水準(zhǔn)就高、影響力就大并被大家公認(rèn)為優(yōu)秀。美國(guó)法學(xué)界經(jīng)過(guò)百多年的發(fā)展，已然建立了共同的學(xué)術(shù)規(guī)范，有很完善的引證統(tǒng)計(jì)機(jī)制，從而使之判斷學(xué)術(shù)著作之影響力的渠道較為公開(kāi)和透明。美國(guó)學(xué)界對(duì)引證率的相關(guān)研究一直在進(jìn)行，此前耶魯法學(xué)院圖書(shū)館副館長(zhǎng) Fred R．Shapiro 先后發(fā)表了美國(guó)「引證率最高的法學(xué)論文」「引證率最高的法律學(xué)者」「引證率最高前五十名法學(xué)著作」等多篇文章，F(xiàn)red R．ShapiroJames E．Krier 和 Stewart J．Schwab 撰寫(xiě)過(guò)「二十五部經(jīng)典作品」，2005 年 George P．Fletcher 教授對(duì)以上數(shù)據(jù)予以了補(bǔ)充、完善。
John Hart Ely
Democracy and Distrust：A Theory of Judicial Review
排名第一的約翰·哈特·伊利是美國(guó)當(dāng)代憲法學(xué)家，1968與1973年先后在哈佛法學(xué)院和耶魯法學(xué)院任教授，1982年成為斯坦福大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)，1987年卸任，2003年去世前他在邁阿密法學(xué)院任教。約翰的這部著作是關(guān)于憲法學(xué)司法審查理論新領(lǐng)域的開(kāi)山之作，被認(rèn)為是過(guò)去五十年里最重要的憲法學(xué)著作，他倡導(dǎo)一種「參與導(dǎo)向、強(qiáng)化代議制」的程序主義司法審查路徑，從而為從憲法文本出發(fā)進(jìn)行法律解釋和司法審察提供了卓有見(jiàn)地的思路。
Ronald M．Dworkin
Law’s Empire
Taking Rights Seriously
A Matter of Principle
排名第二的德沃金，是美國(guó)著名法理學(xué)家，20世紀(jì)70年代新自然法學(xué)派主要代表之一。畢業(yè)于哈佛法學(xué)院，從1962年開(kāi)始，先后在耶魯大學(xué)、紐約大學(xué)等任法理學(xué)教授，現(xiàn)為英國(guó)牛津大學(xué)和美國(guó)紐約大學(xué)合聘教授，主持「法哲學(xué)前沿」系列講座。在《法律帝國(guó)》一書(shū)中，德沃金基于對(duì)法律慣例主義與法律實(shí)用主義的批判，提出了法律是什么的超脫于慣例主義（教條主義）和實(shí)用主義（功利主義）之外的第三種理論——即作為整體的法律，必須通過(guò)法官的不斷解釋才能揭示其真實(shí)意蘊(yùn)。換言之，德沃金把法律看成是不斷解釋性的、整體性的和建構(gòu)性的概念，法律是什么的理解和確切地把握，只有在整體性法律解釋中，以建構(gòu)性的解釋?xiě)B(tài)度，使法律更加趨于完美，因?yàn)榉墒请S著社會(huì)不斷發(fā)展的概念。盡管法官的最終判決不是最佳的，但對(duì)法律的態(tài)度卻是建構(gòu)性的：以解釋精神，把原則置于實(shí)踐之上，從而，既保持了對(duì)過(guò)去正確的忠實(shí)，又同時(shí)為更美好的未來(lái)指明了最佳之路。這就是德沃金的結(jié)論和他要告訴人們法律是什么的解答。
Catharine A．Mackinnon
Feminism Unmodified：Discourses on Life and Law
Sexual Harassment of Working Women：A Case of Sex Discrimination
Toward a Feminist Theory of the State
排名第四是著名的女權(quán)主義法學(xué)家麥金儂，在《正宗女性主義：關(guān)于生命與法律的演說(shuō)》一書(shū)中，她認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力和法律不是中立的，而是男權(quán)主義的體現(xiàn)，以所謂「理性」為前提構(gòu)筑的法律和法學(xué)是完全排斥婦女的，因?yàn)槟行允且?guī)則導(dǎo)向的，而女性是感情導(dǎo)向的，以男性為中心建立的現(xiàn)代法治必然是壓抑婦女的。法律中的性別不平等不是不合理的歧視的結(jié)果，而是婦女系統(tǒng)性的社會(huì)從屬地位的結(jié)果。性問(wèn)題在本質(zhì)上，是一個(gè)權(quán)力問(wèn)題，特別是男人的統(tǒng)治地位和女人的從屬地位問(wèn)題。例如：就強(qiáng)奸案中的女性「同意」問(wèn)題。麥金農(nóng)就猛烈批判現(xiàn)代法律只是在形式上保護(hù)婦女，實(shí)質(zhì)上卻以男性的利益為導(dǎo)向。她指出，對(duì)于婦女在恐懼中未能對(duì)于強(qiáng)奸行為做出反應(yīng)，任何善解人意的法庭都會(huì)認(rèn)為這是合理的不能再合理的現(xiàn)象，女權(quán)主義堅(jiān)決不同意在犯罪行為要素認(rèn)定中存在被害人的反應(yīng)為證據(jù)基礎(chǔ)的「不同意」（消極）要素，主張根本就不需要判斷婦女是否表達(dá)了「不要」就應(yīng)該追究其嚴(yán)格責(zé)任。
Richard A．Posner
The Economics of Justice
The Problems of Jurisprudence
排名第五是波斯納的名作《正義／司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，全書(shū)共有四編。第一編集中討論正義與效率的問(wèn)題。它實(shí)際上是波斯納試圖為此前他建立的法律經(jīng)濟(jì)分析奠定一個(gè)哲學(xué)倫理學(xué)的基礎(chǔ)，試圖從財(cái)富最大化出發(fā)建立一種總體化的社會(huì)理論。第二編以經(jīng)濟(jì)學(xué)為武器從總體上相當(dāng)全面地解說(shuō)了初民社會(huì)（前國(guó)家社會(huì)）以及農(nóng)業(yè)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)以及治理制度和實(shí)踐的主要方面。第三編比較細(xì)致地討論了隱私問(wèn)題，并對(duì)美國(guó)聯(lián)邦最高法院的20世紀(jì)60—70年代的一系列重要隱私判決中的法理進(jìn)行了辨析。第四編則從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)路切入，集中分析的是美國(guó)社會(huì)中種族歧視問(wèn)題。
Bruce A．Ackerman
Social Justice in the Liberal State
Robert H．Bork
The Tempting of America：The Pohfical Seduction of the Law
The Federal Courts：Crisis&Reform
The Federal Courts：Challenge&Reform
Guido Calabresi ＆ Philip Bobbit，Tragic Choices
Derrick A．Bell，Jr．
And We Are Not Saved：The Elusive Quest for Racial Justice
Mark G．Kehnan
A Guide to Critical Legal Studies
聯(lián)系客服
