善意取得制度中“應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝钡睦斫猓瑧?yīng)僅指登記才產(chǎn)生物權(quán)變動的不動產(chǎn)等，不包括登記才產(chǎn)生對抗效力的特殊動產(chǎn)等。
文 | 胡彬
來源 | 胡彬的法律博客
《物權(quán)法》第106條第1款規(guī)定的善意取得條件：（一）受讓人受讓不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。
對于其中第三個條件即依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人當(dāng)中“應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝钡氖欠駜H只登記物權(quán)才設(shè)立的不動產(chǎn)，還是包括登記才產(chǎn)生對抗效力的特殊財(cái)產(chǎn)。在判例中有不同的體現(xiàn)。
判例1
《人民法院案例選》刊登的福建廈門中院（2014）廈民終字第2882號“黃某與某實(shí)業(yè)公司等股東資格確認(rèn)案”[1]中廈門法院的觀點(diǎn)是：《公司法》第33條第3款規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人?！睋?jù)此，股權(quán)屬于依法應(yīng)登記事項(xiàng)。故本案黃某雖支付了相應(yīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但并未到工商行政部門辦理股東變更登記手續(xù)，工商部門所登記股東仍為費(fèi)某、劉某，黃某并未取得訴爭股權(quán)，未成為公司股東。
也就是說，該院認(rèn)為，對于登記才能對抗第三人的財(cái)產(chǎn)，也屬于物權(quán)法第106條當(dāng)中規(guī)定的依法應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀氖马?xiàng)。
判例2
最高人民法院江蘇開元國際集團(tuán)有限公司與江蘇京潤航務(wù)工程有限公司及揚(yáng)州海工海洋工程建造有限公司船舶權(quán)屬糾紛民事裁定書中的觀點(diǎn)卻是：依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條、第二十四條的規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外；船舶物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。船舶登記在船舶買賣雙方之間不是船舶物權(quán)變動的生效要件，僅是對抗善意第三人的要件。海工公司已于2009年9月8日將涉案船舶交付給京潤公司，雖然沒有辦理船舶所有權(quán)登記，但不影響轉(zhuǎn)讓的效力。
兩個法院不同的觀點(diǎn)，其實(shí)體現(xiàn)了不懂的價值觀，即誰更值得保護(hù)的問題?；蛘哒f誰才是不能對抗的善意第三人！在判例1中，廈門中院認(rèn)為真正的股權(quán)所有人的權(quán)益更值得保護(hù)，黃某沒有變更登記，不能對抗真正的股權(quán)所有人。也就是說，廈門中院認(rèn)為，黃某從無權(quán)處分人手中購買股權(quán)，沒有變更登記手續(xù)，所以，不能對抗真正權(quán)利人在內(nèi)的善意第三人。但這里也存在另外的一種理解，即股權(quán)變動后，真正權(quán)利人沒有變更登記，所以其不能對抗黃某等后買受人在內(nèi)的善意第三人，此時，黃某才是善意第三人！當(dāng)然，廈門法院并沒有分析誰才是善意第三人，而是從沒有登記所以不能構(gòu)成善意取得的方向進(jìn)行分析。而在判例2中，最高人民法院認(rèn)為船舶登記在船舶買賣雙方之間不是船舶物權(quán)變動的生效要件，僅是對抗善意第三人的要件，也就是說最高院并不認(rèn)為在善意取得制度中真正權(quán)利人是善意第三人！
筆者認(rèn)為，不能對抗的善意第三人，不應(yīng)該包括非登記名義人的真正權(quán)利人，因?yàn)樯埔馊〉弥贫鹊某踔跃褪菫榱吮Ｗo(hù)交易安全，而正是因?yàn)檎嬲龣?quán)利人的過失才導(dǎo)致了登記名義人與真正權(quán)利人不一致。如果對后買受人苛以過重的調(diào)查責(zé)任，不能實(shí)現(xiàn)善意取得制度的目的。當(dāng)然，也有人會提出，即使認(rèn)為物權(quán)法第106條中應(yīng)該登記的包含了特殊動產(chǎn)等需要登記才能產(chǎn)生對抗力的財(cái)產(chǎn)，如果買受人辦理了登記，不就可以對抗真正權(quán)利人了么？筆者個人覺得，后買受人善意取得后不辦理登記，其將承擔(dān)的風(fēng)險與真正權(quán)利人之前承擔(dān)的風(fēng)險一樣，這就是對其不辦理登記的懲罰。另外，類似于機(jī)動車等特殊動產(chǎn)，只有在后買受人從登記名義人處購買特殊動產(chǎn)，且后買受人有可能實(shí)際控制該特殊動產(chǎn)時，后買受人才可能善意取得所有權(quán)。如果無權(quán)處分人并非登記名義人，善意就無從談起。[2]
但是，筆者仍舊贊同廈門中院的判決結(jié)果，筆者認(rèn)為黃某未能取得股權(quán)的原因并非其沒有變更工商登記，而是其未能在股東名冊上進(jìn)行變更（當(dāng)然，他也無法進(jìn)行變更）。根據(jù)公司法第32條第2款，記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。因此，股東名冊的變更是有限責(zé)任公司股東取得股權(quán)的時間點(diǎn)，黃某未變更股東名冊，即使其變更了股權(quán)登記，仍舊無法取得股權(quán)。同樣的道理，如機(jī)動車等特殊動產(chǎn)，即使變更了登記，但是沒有交付，同樣不能善意取得該特殊動產(chǎn)的所有權(quán)（實(shí)際上，如果買受人無法控制車輛，甚至根本就不知道車在何方，買受人幾乎不可能購買）。
綜上，善意取得制度中“應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝钡睦斫猓瑧?yīng)僅指登記才產(chǎn)生物權(quán)變動的不動產(chǎn)等，不包括登記才產(chǎn)生對抗效力的特殊動產(chǎn)等。
[1]見《黃衛(wèi)榮訴廈門達(dá)然強(qiáng)進(jìn)出口有限公司、黃茹菲、劉鬧花股東資格確認(rèn)案——股權(quán)的善意取得》（楊超嵐），載《人民法院案例選》（201504/94:226），轉(zhuǎn)載于典型裁判規(guī)則10條：借款系詐騙，擔(dān)保是否有效？ |天同碼
[2]見拙文：“特殊動產(chǎn)善意取得條件的再思考 ——兼評《買賣合同司法解釋》第10條”，法律博客http://heigeer23.fyfz.cn/b/885656。
溝通協(xié)調(diào)請備注【法律博客+職業(yè)】
加法博君個人微信qxlhsunny
