律新社特約撰稿人丨葉家平
截至2015年11月12日，新三板掛牌數(shù)量已成功突破4000家,達(dá)到4083家，其中做市轉(zhuǎn)讓已近千家。這個數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了主板市場的2780家，未來新三板還會有更多的公司掛牌，同時,新三板正在逐漸成為PE退出最主要的渠道，占據(jù)了退出案例的半壁江山。
對于絕大多數(shù)的PE機(jī)構(gòu)來說，為保證投資利益的最大化、投資風(fēng)險最小化，通常會在與標(biāo)的公司簽署諸如《增資擴(kuò)股協(xié)議》的文件中，詳盡地對一票否決權(quán)、優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、首先拒絕權(quán)、共同出售權(quán)、反稀釋、對賭回購（公司或股東）等特殊權(quán)利作出約定。但是，一旦此類標(biāo)的公司擬申報(bào)新三板掛牌，此類特殊條款往往會成為股轉(zhuǎn)公司審核或反饋時的關(guān)注焦點(diǎn)，甚至有的申報(bào)企業(yè)會因未妥善解決而掛牌失敗。所以，關(guān)于PE機(jī)構(gòu)的特殊權(quán)利條款問題，一直是各券商、律師事務(wù)所、PE機(jī)構(gòu)、被投標(biāo)的企業(yè)長期關(guān)注的問題，筆者所參與的數(shù)家企業(yè)的新三板掛牌過程中，也均涉及到此類條款的處置。
鑒于該問題的頻繁出現(xiàn)，以及對掛牌成功與否的有重要影響，筆者特對上述問題搜集了相關(guān)案例形成專輯，并予以總結(jié)及點(diǎn)評。
案例1：廣州石頭造環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?申報(bào)中)《投資合作協(xié)議》、《增資擴(kuò)股補(bǔ)充協(xié)議》約定的主要內(nèi)容：
1、委派董事享有一票否決權(quán)；2、優(yōu)先認(rèn)購權(quán)；3、首先拒絕權(quán)和共同出售權(quán)；4、收購優(yōu)先分配權(quán)；5、引進(jìn)新投資者限制（反稀釋）；6、退出安排（和股東對賭）。2014年10月20日，原股東、廣西紅榕與石頭造有限簽署了《廣西世紀(jì)紅榕創(chuàng)業(yè)投資有限公司與廣州石頭造環(huán)?？萍加邢薰驹鲑Y擴(kuò)股補(bǔ)充協(xié)議二》（以下簡稱“《增資擴(kuò)股補(bǔ)充協(xié)議二》”），約定自公司向股轉(zhuǎn)公司申報(bào)本次掛牌之日起（包括審核期間及掛牌以后），廣西紅榕豁免《增資擴(kuò)股補(bǔ)充協(xié)議》中約定的所有原股東及石頭造有限所須承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)，同時，放棄《增資擴(kuò)股補(bǔ)充協(xié)議》中所享有的全部權(quán)利（包括但不限于以現(xiàn)金形式收購廣西紅榕所持石頭造有限全部股份的權(quán)利、按比例優(yōu)先購買或受讓石頭造有限再次增發(fā)股份或原股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利、首先拒絕權(quán)和共同出售權(quán)、選擇退出權(quán)、收購優(yōu)先分配權(quán)）。故，本所認(rèn)為，第一次增資擴(kuò)股過程中存在的對賭事項(xiàng)不會損害石頭造股份及其他股東的權(quán)益，不會對本次掛牌構(gòu)成重大實(shí)質(zhì)性障礙。請公司在《公開轉(zhuǎn)讓說明書》控股股東與實(shí)際控制人部分補(bǔ)充披露“一票否決權(quán)”已解除的事實(shí)情況。2014年10月20日，廣西紅榕與石頭造有限簽署了《增資擴(kuò)股補(bǔ)充協(xié)議二》，約定自公司向股轉(zhuǎn)公司申報(bào)本次掛牌之日起（包括審核期間及掛牌以后），廣西紅榕豁免《增資擴(kuò)股補(bǔ)充協(xié)議》中約定的所有原股東及石頭造有限所須承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)，同時，放棄《增資擴(kuò)股補(bǔ)充協(xié)議》中所享有的全部權(quán)利。自公司申報(bào)掛牌之日，上述“一票否決權(quán)”已經(jīng)解除。1、由于原投資協(xié)議中的對賭求償對象僅為公司股東，所以股轉(zhuǎn)公司僅就“一票否決權(quán)”進(jìn)行了提問，因此，我們認(rèn)為，股轉(zhuǎn)公司對于法律不禁止的股東特殊權(quán)利秉持不干涉態(tài)度。2、本例中，PE機(jī)構(gòu)自愿豁免了原股東的責(zé)任和義務(wù)，放棄了所有特殊權(quán)利，此種處置方案比較徹底，筆者所經(jīng)辦的項(xiàng)目中通常會建議企業(yè)采用此種方式解決掛牌障礙。案例2：上海六晶科技股份有限公司832121
《投資協(xié)議》、《股東協(xié)議》約定的主要內(nèi)容：
1、業(yè)績指標(biāo)與股權(quán)回購（回購義務(wù)人為公司或股東）；2、領(lǐng)售；3、反攤薄；4、共同出售；5、協(xié)議清算（公司提供優(yōu)先清算資金，創(chuàng)始股東承擔(dān)連帶責(zé)任）；后景嘉投資與創(chuàng)業(yè)股東朱玉斌、郭睿、李建通過簽署《補(bǔ)充協(xié)議》，對《股東協(xié)議》中涉及的前述條款進(jìn)行了修訂，《補(bǔ)充協(xié)議》之主要內(nèi)容包括：（1）自公司向全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)申報(bào)掛牌材料之日起，投資方豁免公司基于《股東協(xié)議》對賭條款約定的所有責(zé)任和義務(wù)（包括但不限于回購?fù)顿Y方股權(quán)、準(zhǔn)備優(yōu)先金額、承擔(dān)創(chuàng)業(yè)股東連帶責(zé)任等），由創(chuàng)業(yè)股東履行回購義務(wù)，創(chuàng)業(yè)股東應(yīng)自收到通知之日起 6 個月內(nèi)向投資方支付全部回購款項(xiàng)。（2）自公司向全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)申報(bào)掛牌材料之日起，投資方豁免《股東協(xié)議》中約定的創(chuàng)業(yè)股東的隨售義務(wù)，即“如果投資方提議的售價為投資方投資之時對公司估值的三倍，則創(chuàng)業(yè)股東應(yīng)促使董事會及股東會同意出售公司”。（3）若公司發(fā)生本次申請被否決、申請材料被撤回等情形，從而導(dǎo)致公司本次未能在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)成功掛牌，或截至 2015 年 3 月 31 日為止，公司未能獲得全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)同意掛牌之函件或法律法規(guī)規(guī)定的其他同意文件，則投資方在上述第（1）條以及第（2）條項(xiàng)下所作豁免終止，自前述情形發(fā)生之日，投資方有權(quán)根據(jù)《股東協(xié)議》的約定行使相應(yīng)的權(quán)利，公司、創(chuàng)業(yè)股東應(yīng)繼續(xù)履行《股東協(xié)議》規(guī)定的義務(wù)和責(zé)任。此類對賭約定為股東之間的約定，并不損害公司及公司債權(quán)人的利益，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該約定合法有效。公司股東之間簽署協(xié)議，若公司未達(dá)到業(yè)績要求，則三名自然人股東向景佳投資回購20%股份。前述事項(xiàng)的合法合規(guī)性、對公司控制權(quán)的影響。請主辦券商、律師補(bǔ)充核查以上事項(xiàng)并發(fā)表明確意見。本所律師認(rèn)為,公司歷次股權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資中，相關(guān)主體之間雖然存在“對賭（業(yè)績補(bǔ)償）”、反稀釋、優(yōu)先權(quán)等內(nèi)容約定，但公司義務(wù)已得到豁免，相關(guān)“對賭（業(yè)績補(bǔ)償）”、反稀釋、優(yōu)先權(quán)等內(nèi)容僅限于股東之間，合法合規(guī)，且公司控股股東采取了適當(dāng)?shù)拇胧┍ＷC其控制權(quán)，因此該事項(xiàng)不影響公司控制權(quán)。1、建議PE機(jī)構(gòu)與公司之間簽訂的所有特殊權(quán)利全部清除；2、本案例中，保留了與股東之間約定的優(yōu)先清算權(quán)、對賭約定；3、所以的清除或解除條款，均約定了自提交掛牌材料生效，撤回失效；4、股轉(zhuǎn)公司詢問了股東回購是否會導(dǎo)致控制人變更，如何解釋值得關(guān)注。案例3：北京鐵血科技股份公司（833658）
《投資協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議書》約定：
1、對賭回購（公司與股東）；2、共同出售；3、優(yōu)先認(rèn)購；4、優(yōu)先購買；5、反稀釋；6、領(lǐng)售權(quán)；7、優(yōu)先清算權(quán)；請主辦券商和律師補(bǔ)充核查公司、控股股東與財(cái)務(wù)投資者簽署的增資協(xié)議中是否存在涉及業(yè)績、股權(quán)回購、優(yōu)先權(quán)、反稀釋、掛牌上市等條款的內(nèi)容。若存在，請主辦券商和律師就是否存在損害申請掛牌公司、債權(quán)人利益情形發(fā)表明確意見，分析公司自然人股東是否具備回購能力，是否影響公司股權(quán)的穩(wěn)定性；請公司補(bǔ)充披露相關(guān)內(nèi)容。為公司本次掛牌之目的，公司各股東已對原投資協(xié)議或增資協(xié)議中所列示的部分權(quán)利進(jìn)行了放棄，并針對各次投資分別簽署了補(bǔ)充協(xié)議。該等補(bǔ)充協(xié)議簽訂，明確了關(guān)于投資者的優(yōu)先權(quán)、回購、反稀釋等特殊條款均不涉及需由目標(biāo)公司（即擬掛牌公司）履行的強(qiáng)制性義務(wù)，而由投資者與原股東（控股股東）之間履行。該等修改的目的及內(nèi)容滿足了不損害掛牌公司的利益，以及不損害公司債權(quán)人的利益。截至本補(bǔ)充法律意見書出具之日，公司股權(quán)清晰、穩(wěn)定，尚未發(fā)生觸發(fā)控股股東回購事項(xiàng)，股權(quán)穩(wěn)定。公司控股股東蔣磊于2015年8月10日提供了《回購能力說明及承諾函》，同時提供了其個人財(cái)產(chǎn)相關(guān)證明文件。根據(jù)該等說明及證明文件，公司控股股東蔣磊將專注于鐵血科技的發(fā)展和運(yùn)營，推進(jìn)公司持續(xù)發(fā)展及增長。如發(fā)生特定情況，蔣磊愿意并具備履行與投資方簽署的投資協(xié)議和增資擴(kuò)股協(xié)議項(xiàng)下的回購義務(wù)的財(cái)產(chǎn)實(shí)力。1、非由公司履行義務(wù)的特殊條款均得以保留；2、股轉(zhuǎn)公司詢問了股東的回購能力，如何解釋值得關(guān)注。案例4：深圳市藍(lán)泰源信息技術(shù)股份有限公司（430449）增發(fā)：《深圳市藍(lán)泰源信息技術(shù)股份有限公司增資認(rèn)購協(xié)議》：八、關(guān)于本次股票發(fā)行新增股東與發(fā)行前現(xiàn)有股東之間有關(guān)股份回購、股份轉(zhuǎn)讓、同比例認(rèn)購權(quán)和共同出售權(quán)的約定的意見協(xié)議中約定了股東回購義務(wù)、股份轉(zhuǎn)讓限制、同比例認(rèn)購權(quán)、共同出售權(quán)，但主辦券商認(rèn)為，上述有關(guān)本次股票發(fā)行新增股東與發(fā)行前現(xiàn)有股東之間關(guān)于股份回購、股份轉(zhuǎn)讓、同比例認(rèn)購權(quán)和共同出售權(quán)約定的相關(guān)條款，是新增投資者與發(fā)行前現(xiàn)有股東之間的真實(shí)意思表示，上述約定未對藍(lán)泰源設(shè)置義務(wù)負(fù)擔(dān)，對藍(lán)泰源無法律約束力，并未損害公司利益，也未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。增發(fā)亦可以約定特殊權(quán)利，只要經(jīng)過原股東同意，且不涉及公司主體即可。案例5：上海晟矽微電子股份有限公司（430276）增發(fā)：《投資協(xié)議》約定了集電投資的優(yōu)先購買權(quán)、共同出售權(quán)、清算權(quán)等條款經(jīng)本所律師核查，《投資協(xié)議》對本次增資認(rèn)購情況、公司治理結(jié)構(gòu)、公司信息披露義務(wù)、法律適用、爭議解決以及協(xié)議生效等內(nèi)容均作出了適當(dāng)約定。同時，本所律師注意到《投資協(xié)議》約定了集電投資的優(yōu)先購買權(quán)、共同出售權(quán)、清算權(quán)等條款，具體如下：《投資協(xié)議》第七條約定了優(yōu)先購買權(quán)、共同出售權(quán)，具體如下：1. 在公司轉(zhuǎn)板到創(chuàng)業(yè)板、中小板或者主板等證券公開交易市場或者公司被收購之前，當(dāng)公司實(shí)際控制人轉(zhuǎn)讓所持有的公司股份時，公司實(shí)際控制人必須首先通知并告知投資人，投資人享有優(yōu)先受讓權(quán)和共同銷售權(quán)：（1）在同樣條款下的優(yōu)先受讓權(quán)；（2）在同樣條款下按比例共同銷售股份的權(quán)利。2. 除法律有禁止性或限制性規(guī)定外，投資人所持有的股份的轉(zhuǎn)讓不受限制。如果法律有規(guī)定，要求投資人股份的轉(zhuǎn)讓受其他股東的優(yōu)先受讓權(quán)限制或其他限制，原股東（指陸健、張文榮和上海謀勝投資管理有限公司，下同）同意事先給予投資人法律所規(guī)定的其股份轉(zhuǎn)讓所要求的同意或優(yōu)先受讓權(quán)及其他任何限制的豁免。3. 如公司原股東獲得收購的邀約，則原股東有義務(wù)促使邀約收購人以相同的價格和條件按比例收購?fù)顿Y人持有的股份。《投資協(xié)議》第九條約定了清算權(quán)，具體如下：1．若公司發(fā)生清算事件，包括公司進(jìn)入清算程序、終止經(jīng)營或解散，清算財(cái)產(chǎn)在按法律規(guī)定支付完法定的費(fèi)用和債務(wù)后，投資人所獲得的清算所得未能達(dá)到本輪清算約定金額的，實(shí)際控制人承諾，實(shí)際控制人的清算所得將優(yōu)先補(bǔ)償本輪投資人的損失，直到本輪投資人收回本輪清算約定金額。清算約定金額：本輪投資人對公司的所有出資*（1 + 10%年息*投資期間）本輪投資人確定并承諾上述公式中的“投資期間”超過三年的以三年計(jì)算。本所律師認(rèn)為《投資協(xié)議》第七條約定了實(shí)際控制人轉(zhuǎn)讓股份時，集電投資對實(shí)際控制人享有的優(yōu)先受讓權(quán)、共同出售權(quán)。根據(jù)《公司法》、公司章程的規(guī)定，公司股東有按自己意愿自由出售股份的權(quán)利，股東出售股份時，其他股東依《公司法》、公司章程并不享有優(yōu)先購買的權(quán)利；本條約定的集電投資對實(shí)際控制人享有的優(yōu)先購買權(quán)、共同出售權(quán)，僅約束實(shí)際控制人和集電投資，是實(shí)際控制人對自己股票出售權(quán)利的處分，沒有侵害其他股東的權(quán)利，亦沒有侵害公司的利益，未違反《公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定。同時，本所律師認(rèn)為《投資協(xié)議》第九條約定了實(shí)際控制人以清算所得補(bǔ)償集電投資的內(nèi)容。該條款是實(shí)際控制人與集電投資之間的約定，僅約束實(shí)際控制人和集電投資。公司清算時，按照《公司法》、公司章程的規(guī)定進(jìn)行；清算完畢，實(shí)際控制人獲得的清算所得，依本款約定補(bǔ)償集電投資，是實(shí)際控制人對自己所有財(cái)產(chǎn)的合法處分，沒有侵害其他股東的權(quán)利，亦沒有侵害公司的利益，未違反《公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定。
據(jù)此，本所律師認(rèn)為，本次發(fā)行所涉上述協(xié)議的內(nèi)容和形式符合《公司法》等法律、法規(guī)和規(guī)范性文件的規(guī)定，對各方均具有法律約束力，且不會影響公司利益，合法、有效。1.此亦為增發(fā)案例，可以更加看出，對于非為法律所禁止的、損害公司及債權(quán)人的特殊約定，股轉(zhuǎn)公司持不干涉態(tài)度。2.此案例中的《投資協(xié)議》表述，相當(dāng)成熟，既保護(hù)了投資人的利益，又無需修改以符合法律規(guī)定，值得借鑒。作為中介機(jī)構(gòu)，屢屢協(xié)助企業(yè)修改不符合法律要求的投資協(xié)議，一方面是時間成本、溝通成本的上升；另一方面，如果投資協(xié)議不符合法律規(guī)定，即變?yōu)闊o效條款，亦無從保護(hù)PE機(jī)構(gòu)的利益。案例6：上海君屹工業(yè)自動化股份有限公司（832760）（1）君屹有限未能在本次轉(zhuǎn)股或增資完成（兩者中較早者）的 48 個月內(nèi)完成合格上市、被整體并購或發(fā)生被拒絕上市事件；（2）公司 2014 年經(jīng)審計(jì)后凈利潤低于人民幣 800 萬元或 2015 年經(jīng)審計(jì)后凈利潤低于人民幣 1600 萬元；（3）君屹有限原股東或管理層出現(xiàn)重大個人誠信問題，包括但不限于君屹有限出現(xiàn)新增股東不知情的帳外現(xiàn)金銷售收入，出于原股東或管理層故意造成的重大的內(nèi)部控制漏洞等；（4）在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或增資協(xié)議規(guī)定的交割后的 30 日內(nèi)公司無法就交易完成后工商變更登記的（但由于工商登記機(jī)關(guān)的原因造成審批延誤的不受上述時間限制），或者在交割后的 2 年內(nèi)新增股東發(fā)現(xiàn)君屹有限、實(shí)際控制人或原股東違反股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、增資協(xié)議和交易文件（包括全部附件）約定的義務(wù)或陳述、保證及承諾并且使得新增股東直接或間接損失超過人民幣 100 萬元的；（5）君屹有限、實(shí)際控制人或原股東發(fā)生嚴(yán)重違約行為，經(jīng)新增股東書面通知后，未在 30 天內(nèi)予以改正的。若因發(fā)生上述第（1）項(xiàng)、第（2）項(xiàng)約定情形進(jìn)行回購，贖回價格按照下列三者之和確定：新增股東就要求贖回的股權(quán)所對應(yīng)的實(shí)際投資價格；
該等投資價格按照 10%的年單利計(jì)算出的金額；新增股東就要求贖回的股權(quán)所對應(yīng)的、君屹有限已宣告但尚未分配的分紅。若因發(fā)生上述第（3）項(xiàng)、第（4）項(xiàng)、第（5）項(xiàng)情形進(jìn)行回購，贖回價格按照下列三者之和確定：新增股東就要求贖回的股權(quán)所對應(yīng)的實(shí)際投資價格；該等投資價格按照 18%的年單利計(jì)算出的金額；新增股東就要求贖回的股權(quán)所對應(yīng)的、君屹有限已宣告但尚未分配的分紅（1）自簽署該補(bǔ)充協(xié)議之日起，新增股東放棄因發(fā)生上述第（2）項(xiàng)約定情形（即：公司2014 年經(jīng)審計(jì)后凈利潤低于人民幣 800 萬元或 2015 年經(jīng)審計(jì)后凈利潤低于人民幣 1600 萬元）而享有要求上海君屹或原股東按照上述約定價格買新增股東所持全部或部分公司股權(quán)的權(quán)利。（2）自上海君屹向全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)申報(bào)掛牌材料之日（以申請文件簽署日為準(zhǔn)）起（包括審核期間以及獲得核準(zhǔn)成功掛牌以后），新增股東確認(rèn)同意豁免上述相關(guān)增資協(xié)議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議中約定所有上海君屹應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，不再基于上述相關(guān)增資協(xié)議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議向上海君屹主張任何權(quán)利。若觸發(fā)約定股權(quán)贖回條件的，由公司控股股東、實(shí)際控制人馬翌鑫承擔(dān)全部股權(quán)贖回責(zé)任。（3）自上海君屹在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)申報(bào)掛牌獲得核準(zhǔn)之日起，新增股東同意并確認(rèn)放棄基于上述相關(guān)增資協(xié)議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議而享有的下列特殊權(quán)利：1）限制原股東將各自持有股權(quán)設(shè)置抵押、質(zhì)押或其他權(quán)利的權(quán)利；2）股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制和優(yōu)先受讓權(quán)；3）共同出售權(quán)；4）注冊資本優(yōu)先認(rèn)購權(quán)；5）反稀釋權(quán)利；6）清算優(yōu)先權(quán)。本所律師認(rèn)為，新增股東（德豐杰創(chuàng)投、李建軍）已確認(rèn)自上海君屹向全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)申報(bào)掛牌材料之日放棄要求上海君屹回購股權(quán)的權(quán)利，若發(fā)生約定股權(quán)回購情形的，將由公司控股股東、實(shí)際控制人馬翌鑫履行回購義務(wù)，該項(xiàng)特別約定不會損害公司及其他股東的利益；假設(shè)因上述股權(quán)回購條件成就而執(zhí)行該條款，股份變更不會導(dǎo)致上海君屹的控股股東、實(shí)際控制人發(fā)生變化，不影響公司的持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營。同時，新增股東確認(rèn)自公司在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)申報(bào)掛牌獲得核準(zhǔn)之日起放棄其享有的上述特殊權(quán)利，不會影響公司的治理結(jié)構(gòu)，故對公司本次掛牌不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙。案例7：上海華燕房盟網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司（831496）約定：本所律師查閱了華燕發(fā)展及華燕集團(tuán)、胡書芳等 7 名原股東與勝道投資、翁吉義、胡書明（以下稱“A 輪新股東”）于 2007 年 12 月 28 日共同簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資協(xié)議書》及《股東協(xié)議》（以下合稱“《股東協(xié)議書一》”）。根據(jù)本所律師的核查，該等協(xié)議中存在“新股東的保護(hù)條款”、“優(yōu)先購股權(quán)條款”、“優(yōu)先認(rèn)購權(quán)及共同出售權(quán)條款”、“股權(quán)比例調(diào)整權(quán)條款”、“回購權(quán)條款”等特別約定事項(xiàng)。2014 年 8 月，勝道投資出具了《確認(rèn)函》，確認(rèn)：原簽署的協(xié)議已經(jīng)全部終止，上述協(xié)議中所涉及“新股東的保護(hù)條款”、“優(yōu)先購股權(quán)條款”、“優(yōu)先認(rèn)購權(quán)及共同出售權(quán)條款”、“股權(quán)比例調(diào)整權(quán)”以及“回購權(quán)”等特別約定條款均已終止，不再具有任何法律效力，無權(quán)就上述協(xié)議內(nèi)容及安排、以及特別約定條款主張任何權(quán)利，各方就上述協(xié)議的簽署、履行和終止也不存在任何爭議或糾紛。截至《確認(rèn)函》出具之日，勝道投資未與公司、公司的任何股東以及任何其他主體簽署或達(dá)成以公司經(jīng)營業(yè)績、發(fā)行上市等事項(xiàng)作為標(biāo)準(zhǔn)，以公司股權(quán)歸屬的變動、股東權(quán)利優(yōu)先性的變動、股東權(quán)利內(nèi)容的變動等作為實(shí)施內(nèi)容的有效的或?qū)⑸У膮f(xié)議、或者作出任何對賭及其他特殊權(quán)利安排。截至本公開轉(zhuǎn)讓說明書簽署日，公司、華燕集團(tuán)、胡書芳、胡書來等與勝道投資、胡書明已終止“新股東的保護(hù)條款”、“優(yōu)先購股權(quán)條款”、“優(yōu)先認(rèn)購權(quán)及共同出售權(quán)條款”、“股權(quán)比例調(diào)整權(quán)”以及“回購權(quán)”等特別約定條款，不存在損害公司、債權(quán)人及相關(guān)股東利益的情形，華燕集團(tuán)、胡書芳、胡書來等與勝道投資、胡書明之間不存在現(xiàn)實(shí)或潛在的股權(quán)糾紛，對公司本次公開轉(zhuǎn)讓不會構(gòu)成法律障礙。
以上案例可以為中介機(jī)構(gòu)解決企業(yè)上市過程中PE特殊條款問題提供一定的參考，作為中介機(jī)構(gòu)一定要守住兩條底線：一是合法合規(guī)，二是如實(shí)披露，共同為企業(yè)上市鋪路！
葉家平律師
上海市律協(xié)信托業(yè)務(wù)委員會副主任、浦東新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解委員會副主任、律師事務(wù)所合伙人及律師團(tuán)隊(duì)
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
