老陳看歷史
“專管人間不平事”的濟(jì)公，有關(guān)他的傳說和故事，在我國民間流傳很廣，經(jīng)游本昌形神兼?zhèn)涞娘椦莺?，?jì)公故事更是家喻戶曉。但濟(jì)公到底是一個活生生的人，還是人們根據(jù)自己愿望造出的神，這樁歷史公案至今沒有了結(jié)。
認(rèn)為濟(jì)公確有其人其事的。如明代田汝成，他在《西湖游覽志余》十四《方外玄蹤》中明白無疑地斷定南宋確有其人濟(jì)顛。始于清代就著手編纂的商務(wù)印書館出版的大型工具書《辭源》，對濟(jì)公的生卒寫得更是翔實。這部我國最大的辭書在“濟(jì)顛”條目下，作了確鑿的認(rèn)定，其結(jié)論的準(zhǔn)確性、科學(xué)性當(dāng)是毋庸置疑的。該辭書寫道：“濟(jì)顛，公元1129—1202年，宋末僧人。天臺人，名道濟(jì)，俗姓李。佯狂不飾細(xì)行，飲酒食肉，游行市中間，人以為顛，故作濟(jì)顛。始出家靈隱寺，為寺僧所厭，遂居凈慈寺，嘉泰二年端坐而逝?！?/p>
由此可斷定，濟(jì)公確是一個活生生的人。這個在嬉笑怒罵中扶危濟(jì)困、抱打不平，而又酒肉不忌，玩世不恭的“瘋”僧，的的確確生活于南宋時期。他是弱者的救星，人們愛他那以游戲人間的姿態(tài)干預(yù)現(xiàn)實的喜劇性行為，更愛他的“經(jīng)不談、禪不理，吃酒開葷好詼戲，警遇勸善度群迷，專管人間不平事”排難解紛，鋤奸誅惡的為人處事，所以他的故事至今活在民間。同時，以濟(jì)公為題材的小說作品也矗立起一座藝術(shù)豐碑。據(jù)孫楷第、傅惜華先生查考，較為著名的有這樣幾部。它們是“王夢吉撰寫的《濟(jì)公全傳》三十六則；務(wù)世堂刊本《濟(jì)公大師醉菩提全傳》二十回；日本宮內(nèi)省收藏的《濟(jì)公傳》十二卷等等。還有清代郭小亭寫的《濟(jì)公傳》，全稱《評演濟(jì)公傳》及作者無法查考的《濟(jì)公全傳》(后四十回很少寫濟(jì)公活動，與前二百四十回風(fēng)格不一，花城出版社出版的就刪去了后面的三十八回)。所有這些傳世之作，都集中寫了南宋時濟(jì)顛濟(jì)困扶危、嘲弄官府的故事。
人們?yōu)榱思o(jì)念這位“哪里不平哪有我”的活佛，西湖的虎跑泉還建有“濟(jì)顛塔院”，并塑有半立體的濟(jì)公石雕。雕像左右還有四幅浮雕《濟(jì)公斗蟋蟀》、《古井運(yùn)木》、《飛來峰傳說》、《裝瘋掃秦》。蘇州的西園寺也有濟(jì)顛塑像。
盡管權(quán)威性的典籍辭書對濟(jì)公的存在作了認(rèn)定，但歷史上對這一結(jié)論還是表示懷疑，學(xué)術(shù)界爭論更烈，眾說紛紜，有人疑信參半。
《濟(jì)公全傳》一書的撰寫《原版序言》作者烏青鎮(zhèn)敬元潘恒就是一例。該文寫道：“至今江南太湖流域一帶，尤其是杭縣附近，一提起濟(jì)公活佛和雷鳴陳亮，正像三國里的諸葛，水滸里的宋江……，一般的人認(rèn)為實有其事，津津樂道?！诮裎髯雍?，還有多少古跡，傳說是當(dāng)時濟(jì)公活佛留存下來的。……再則凈慈寺中，還有不少蹤跡呢。”《原版序言》用“傳說”二字，以示不作確切肯定。
更有人否認(rèn)有濟(jì)公其人。《花朝生筆記》說：“實則南宋初無是人，乃因六朝釋寶志而訛傳者也?！贬寣氈竞卧S人也?據(jù)《南史》卷七十六載：釋寶志是南北朝時代大名鼎鼎的和尚。關(guān)于釋寶志和尚的行蹤和事跡，《南史》記載得十分詳盡：“齊宋之交，稍顯靈跡，被發(fā)徒跣，語默不倫。或被錦袍，飲啖同于凡俗。恒以銅鏡剪刀鑷屬掛杖，負(fù)之而行?；蛘魉骶剖?，或累月不食。預(yù)言未兆，識他心智。”從中可以看出，他有時披頭散發(fā)，有時穿起錦袍，有時胡說八道，有時飲酒食肉，于是人們稱他為顛和尚。此后寶志誤傳為寶濟(jì)，志公便演變?yōu)闈?jì)公、濟(jì)顛。
對“濟(jì)公本無其人，原是釋寶志的原型”這一論題，黃天驥作了大膽而謹(jǐn)慎的考證。黃天驥在《評(濟(jì)公全傳)》一文中，對這一論題作了闡發(fā)。他在分析我國民間文學(xué)傳承性的特質(zhì)“民間故事流傳的過程，實際上也是再創(chuàng)造的過程。人們在口口相傳的時候，往往把自己所熟悉、所想象的事件，加插到故事中去”時，指出：“傳說中的濟(jì)公形象，雖以釋寶志為原型，但又比原型生動得多、豐富得多；歷史上一些古怪和尚或者顛瘋頭陀的行為，也被人們捏合在濟(jì)公的形象里?！睋?jù)黃天驥的求證和杏考，又可推斷出這樣一個結(jié)論：歷史上并無濟(jì)公活佛，而是人們創(chuàng)造出這樣一個來自西天的神，他神通廣大，法力無比，人們要他為受欺壓的弱者打抱不平，因此民間文學(xué)的母胎便孕育了濟(jì)公這一形象。所以也不難理解：“濟(jì)公的形象雖與釋寶志一脈相承，但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原型。在他身上，實際上概括了許許多多以瘋和尚姿態(tài)出現(xiàn)的宗教徒的面貌。”
濟(jì)公到底是人是神?認(rèn)定是人者，是經(jīng)典性的辭書；推斷無此人者，也有史料并作過考證，好難定論。要徹底解開這一歷史啞謎，看來一時恐怕很難吧。 ‘
