布迪厄在超越“社會(huì)物理學(xué)”與“社會(huì)現(xiàn)象學(xué)”之間對(duì)立的基礎(chǔ)上，提出了“實(shí)踐感”理論。他指出，社會(huì)學(xué)中的客觀主義與主觀主義都有一種用“理論理性”來代替“實(shí)踐理性”的錯(cuò)誤傾向，而他的研究目的則在于揭示被理論認(rèn)識(shí)所隱含用到的實(shí)踐理論，從而形成一種對(duì)實(shí)踐及其認(rèn)識(shí)方式的科學(xué)認(rèn)知。在本書中，布迪厄的文字雖晦澀難懂，且未給“實(shí)踐感”一個(gè)明確的定義。但是，通過文本分析，仍可將“習(xí)性”、“象征資本”與“場(chǎng)”三個(gè)關(guān)鍵詞視為鑰匙，來理解布迪厄的實(shí)踐理論。
在布迪厄眼中，實(shí)踐具有內(nèi)在雙重實(shí)在性，它一方面是身體化的“習(xí)性”，一方面是“象征資本”?！傲?xí)性”是實(shí)踐的基礎(chǔ)，它既非客觀又非純粹主觀。習(xí)性是一種持久的、可轉(zhuǎn)換的潛在行為傾向系統(tǒng)，影響著實(shí)踐活動(dòng)的生成與組織結(jié)構(gòu)，并通過轉(zhuǎn)化為身體習(xí)性發(fā)生著作用?！跋笳髻Y本”是實(shí)踐感的另一面。布迪厄?qū)ⅰ跋笳鳌备拍罴{入古典馬克思主義的資本理論中指出，實(shí)踐中的資本有“有形”的也有“象征”的，象征資本相對(duì)于有形資本，是一種沒有具體的和物質(zhì)的作用的象征利益，但他能在轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本等有形資本，并成為一種象征性的支配力量。作者對(duì)“場(chǎng)”概念的分析雖散見于各章之中，但仍不可忽略其重要性?！皥?chǎng)”是實(shí)踐誕生與發(fā)揮作用的場(chǎng)所，他是一種客觀的社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)，習(xí)性與象征資本皆在場(chǎng)中孕育，并因其所在場(chǎng)之不同，而呈現(xiàn)出不同特征。
本文將以“習(xí)性”與“象征資本”為核心進(jìn)行解讀，并將對(duì)“場(chǎng)”的分析穿插于其間，以求較好的理解布迪厄的實(shí)踐理論。
一、習(xí)性
重視社會(huì)客觀因素的社會(huì)物理學(xué)與強(qiáng)調(diào)人類主觀意識(shí)的社會(huì)現(xiàn)象學(xué)雖然觀點(diǎn)對(duì)立，但本質(zhì)上都是一種形式主義，它們都將學(xué)者在學(xué)術(shù)研究過程中處理自身與社會(huì)世界之間關(guān)系而形成的“理論理性”簡(jiǎn)單的投射到客觀實(shí)踐上去，并用其代替了行動(dòng)者在實(shí)踐中所真正遵循的“實(shí)踐理性”，從而導(dǎo)致了一種“科學(xué)謬誤”。布迪厄試圖超越兩者對(duì)立，指出實(shí)踐世界是在作為認(rèn)知和促進(jìn)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的習(xí)性中形成的。習(xí)性既非如客觀主義者所言的是脫離個(gè)人的客觀結(jié)構(gòu)，也不是主觀主義者所說的完全被人的主觀意識(shí)所左右，而是一種處在主觀與客觀交匯點(diǎn)上的因素。
作者認(rèn)為“條件制約與特定的一類生存條件相結(jié)合，生成習(xí)性（habitus）”，并進(jìn)一步指出“習(xí)性是持久的、可轉(zhuǎn)換的潛在行為傾向系統(tǒng)，是一些結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)，傾向于作為促進(jìn)結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用，也就是說作為實(shí)踐活動(dòng)和表象的生成和組織原則起作用，而由其生成和組織的實(shí)踐活動(dòng)和表象活動(dòng)能夠客觀地適應(yīng)自身的意圖，而不用設(shè)定有意義的目的和特異掌握達(dá)到這些目的所必需的程序，故這些實(shí)踐和表象活動(dòng)是客觀地得到'調(diào)節(jié)’并'合乎規(guī)則’，而不是服從某些規(guī)則”。（布迪厄2012：74）這也就是說，人類實(shí)踐活動(dòng)是一種社會(huì)行為結(jié)構(gòu)，而習(xí)性正是形成這一結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。行動(dòng)者在習(xí)性的作用下對(duì)外界刺激作出反映。
布迪厄認(rèn)為習(xí)性是社會(huì)歷史的產(chǎn)物（亦即“場(chǎng)”的產(chǎn)物）。習(xí)性是歷史的實(shí)踐活動(dòng)之產(chǎn)物，它將以往實(shí)踐中獲得經(jīng)驗(yàn)以感知、思維和行為圖式的形式儲(chǔ)存在每個(gè)人身上，并作為潛在的傾向系統(tǒng)作用于現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中。而習(xí)性在對(duì)人的實(shí)踐發(fā)揮作用時(shí)伴隨著一種“策略計(jì)算”。習(xí)性的策略運(yùn)算不同于主觀主義者構(gòu)想的運(yùn)用數(shù)學(xué)規(guī)則進(jìn)行的科學(xué)推算，它的運(yùn)算方式是建立在既往經(jīng)驗(yàn)上的實(shí)踐假設(shè)，且對(duì)最初的經(jīng)驗(yàn)十分的倚重。不過，習(xí)性也并非被客觀因素所控制，它將直接服從于一個(gè)法則：樂意做令人不快卻又不可不做的事。
布迪厄還認(rèn)為，習(xí)性形成于一種特殊的歷史，將它的特殊邏輯施加于身體化（incorporation），行為人則通過這種身體化進(jìn)行著實(shí)踐。換句話說，習(xí)性是一種在實(shí)踐中習(xí)得的知識(shí)，它被儲(chǔ)存在身體里，當(dāng)與習(xí)性生成相同的環(huán)境出現(xiàn)時(shí)，身體化的實(shí)踐邏輯就會(huì)被激發(fā)出來，從而指導(dǎo)人們的行為。布迪厄?qū)?shí)踐比作球類游戲，指出在游戲的環(huán)境中，運(yùn)動(dòng)員能預(yù)判球傳遞的位置并做出的行動(dòng)，依靠的就是習(xí)性。同時(shí)，男女區(qū)分、年齡段區(qū)分，以及社會(huì)階級(jí)區(qū)分都是一種身體化習(xí)性。社會(huì)對(duì)身體的屬性和動(dòng)作加以定性，將社會(huì)選擇自然化后儲(chǔ)存在身體當(dāng)中，使得不同性別、年齡、階級(jí)的人表現(xiàn)出不同的行為傾向。
布迪厄認(rèn)為習(xí)性是在“場(chǎng)”中被塑造出來的。實(shí)踐感是對(duì)一個(gè)場(chǎng)的要求的預(yù)先適應(yīng)。布迪厄通過游戲來對(duì)場(chǎng)進(jìn)行解釋，可以發(fā)現(xiàn)場(chǎng)其實(shí)是一種社會(huì)規(guī)則與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。行動(dòng)者在場(chǎng)中習(xí)得經(jīng)驗(yàn)，并預(yù)判場(chǎng)的條件與規(guī)則，進(jìn)而做出行動(dòng)。個(gè)體性的差異也就源于所處場(chǎng)（亦或“社會(huì)軌跡”）的特殊性。
要之，通過運(yùn)用“習(xí)性”這個(gè)概念，布迪厄指出實(shí)踐邏輯是習(xí)性在場(chǎng)中生成、身體化、并作用于場(chǎng)環(huán)境中的邏輯。它不是對(duì)外界環(huán)境的機(jī)械反映，也不是在人類意識(shí)明確指導(dǎo)下的行為，而是一種非邏輯的邏輯，類似于一種“感覺”。
二、象征資本
布迪厄認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)主義（例如馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）將經(jīng)濟(jì)抽象為以現(xiàn)金支付為中心的關(guān)系網(wǎng)，不符合實(shí)踐邏輯。在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中存在著一種“非經(jīng)濟(jì)利益”，即象征資本。作者指出，象征資本是相對(duì)于有形資本而言的，它是一種信用及信任資本，它能為經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的行為做出擔(dān)保，獲得資本積累與再生產(chǎn)的邊界。換句話說，象征資本也是能使資本帶來資本的機(jī)制之一。
作者指出，經(jīng)濟(jì)資本與象征資本是糾纏在一起的。象征資本能夠帶來經(jīng)濟(jì)資本。擁有好的名聲與信用，不僅能有效的找到勞動(dòng)力，還能輕松的獲取貸款，還能在整體交易中獲得更大的利益。這也就是為什么大家族會(huì)盡可能的展現(xiàn)其家族威望與信譽(yù)。另一方面，象征資本也需要高額的經(jīng)濟(jì)資本去維持。信譽(yù)取決于保護(hù)名譽(yù)不受損害的能力，它是財(cái)產(chǎn)的數(shù)量、質(zhì)量及其使用人的數(shù)量與質(zhì)量的結(jié)合體。當(dāng)家族或集團(tuán)的信譽(yù)受到損害時(shí)，他們會(huì)極度敏感，用盡手段維護(hù)其象征資本。
所以，作者指出，資產(chǎn)的象征成分和物質(zhì)成分并無差別，要想理解被經(jīng)濟(jì)主義視作荒謬行為（例如炫耀財(cái)富、優(yōu)待勞工、參加高級(jí)聚會(huì)等）的經(jīng)濟(jì)之合理性，必須建立一種關(guān)于象征利潤(rùn)的“總體會(huì)計(jì)學(xué)”，即同時(shí)考慮有形資本與象征資本的利潤(rùn)核算機(jī)制。權(quán)力持有者的生活藝術(shù)本身有助于加強(qiáng)權(quán)力，而權(quán)力又使得生活藝術(shù)成為可能。
同有形資本的支配一樣，象征資本也有其獨(dú)特的支配方式：借助于象征暴力的溫和支配。象征暴力較有形的經(jīng)濟(jì)暴力要來得隱秘與溫和，它以一種道德與人情的方式進(jìn)行著支配。象征暴力在特定的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)中存在，這個(gè)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)往往是前資本主義性質(zhì)的。前資本主義社會(huì)缺乏調(diào)動(dòng)資本的制度手段，所以人們依賴于一種人對(duì)人的直接支配，而這種支配要被人接受，只有變的溫和、象征與難以辨識(shí)。于是在前資本主義的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)中，經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)化為象征資本，這一轉(zhuǎn)化建立在經(jīng)濟(jì)之上，而又被道德關(guān)系所掩蓋。所以溫和支配的有效性既取決于雙方的物質(zhì)力量與象征力量，也受道德倫理的影響。贈(zèng)品和債務(wù)是溫和支配的兩大手段，它們通過慷慨饋贈(zèng)獲得道德債務(wù)與感情依附。例如地主借對(duì)佃農(nóng)的幫扶使其長(zhǎng)久的為其服務(wù)、大家族的信用讓他們獲得更多的財(cái)富等都是象征支配的表現(xiàn)。
象征資本及其溫和支配會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的制度化而漸漸消失，因?yàn)橹贫然瘞硪环N客觀的資本積累方式，從而使象征性的“顯擺”成為不必要。例如在文化資本中，頭銜成為了一種特定類的資產(chǎn)，并通過統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來，從而建立起一個(gè)能容納一切文化能力的統(tǒng)一市場(chǎng)，并確保一定程度的勞動(dòng)換來的文化資本轉(zhuǎn)化為貨幣。這樣，權(quán)力的依附關(guān)系就建立在客觀的制度之上，減少了象征資本帶來的象征暴力的作用。
然而，在實(shí)踐當(dāng)中，世界宇宙的“祛魔”與“復(fù)魔”是并存的。象征支配形式會(huì)隨著客觀機(jī)制的形成而逐漸失效，可是，最嚴(yán)酷的“經(jīng)濟(jì)”剝削形式所激發(fā)的顛覆和批判力量的發(fā)展，以及確保支配關(guān)系再生產(chǎn)的機(jī)制所產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)和實(shí)踐效應(yīng)的公開化，將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資本相象征資本的轉(zhuǎn)化。 在實(shí)踐的邏輯中，有形資本與象征資本將長(zhǎng)期共存。
三、啟示
布迪厄的理論對(duì)手眾多，但主要集中于形式主義與馬克思主義。社會(huì)物理學(xué)與社會(huì)現(xiàn)象雖然是觀點(diǎn)對(duì)立的兩派，但它們都具有形式主義的特征：以形式化的理論來代替實(shí)踐理論。所以布迪厄指出，實(shí)踐是一種身體化的習(xí)性，即非完全主觀又非客觀。但是，布迪厄的實(shí)踐觀也不同于馬克思主義者的實(shí)踐論。例如，毛澤東認(rèn)為實(shí)踐是主觀見之于客觀的活動(dòng)，具有把主觀認(rèn)識(shí)同客觀世界聯(lián)系起來的特質(zhì)。在毛的理論中，主觀意識(shí)對(duì)實(shí)踐具有明確的指導(dǎo)作用。然而，布迪厄的“習(xí)性”則強(qiáng)調(diào)實(shí)踐感是一種潛在的行為傾向，雖然受主觀的影響，但具有模糊性與不確定性。
“象征資本”是針對(duì)古典馬克思主義的資本理論而言的。馬克思主義雖然與新自由主義針鋒相對(duì)，但它也有著科學(xué)主義與形式主義的一面。馬克思主義通過經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的二分法將人類活動(dòng)劃歸為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，存在著一種經(jīng)濟(jì)決定論的傾向。（筆者未讀過馬克思元典，這里僅憑二手閱讀經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行議論，如有錯(cuò)謬，懇請(qǐng)老師批評(píng)指正）而布迪厄則指出，在實(shí)踐中，除了有形的經(jīng)濟(jì)資本外，還有一種無形的象征資本，它憑借著道德與信用進(jìn)行著支配，且能與有形資本相互轉(zhuǎn)化。象征資本的象征暴力較有形的經(jīng)濟(jì)暴力要來得隱秘，難以察覺。它與有形支配相互補(bǔ)充，具有強(qiáng)大的支配力量。
布迪厄的實(shí)踐感理論對(duì)于歷史學(xué)研究頗有益助。當(dāng)對(duì)歷史人物進(jìn)行分析時(shí)，要考慮到他所處在的“場(chǎng)”。例如，對(duì)于青年毛澤東的研究，不能只關(guān)注它的言論，還有關(guān)注他所處的歷史社會(huì)環(huán)境。晚清社會(huì)是一個(gè)相對(duì)大的“場(chǎng)”，湖南社會(huì)是一個(gè)相對(duì)小的“場(chǎng)”，這些“場(chǎng)”都孕育著毛澤東的習(xí)性，這些習(xí)性指導(dǎo)的他的實(shí)踐。同樣的，我們也能將整個(gè)中國(guó)理解成一個(gè)行為體，那么整個(gè)中國(guó)的歷史進(jìn)程都是他所在的“場(chǎng)”，這個(gè)“場(chǎng)”造就了中國(guó)“習(xí)性”，這些“習(xí)性”十分之頑強(qiáng)，使得近代中國(guó)雖遭到西方強(qiáng)有力的沖擊，但自身的特性依然延續(xù)不斷。
“象征資本”則特別有助于我們理解中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與支配關(guān)系。中國(guó)傳統(tǒng)的“人情社會(huì)”也就是被象征資本所支配的社會(huì)，權(quán)力財(cái)產(chǎn)關(guān)系的不平等在道德與倫理的包裝下變得溫和，傳統(tǒng)社會(huì)秩序得以建立。中國(guó)皇帝極具排場(chǎng)的意識(shí)（儀式）活動(dòng)，官僚財(cái)主的斗富行為，世家大族結(jié)成的婚姻網(wǎng)絡(luò)，以及晉商、徽商對(duì)信譽(yù)的維護(hù)等，都是對(duì)象征資本的積累與維護(hù)。
另外，通過對(duì)本書的閱讀，筆者也對(duì)“理論”有了些許新的認(rèn)識(shí)。布迪厄反對(duì)將“理論理性”強(qiáng)加于“實(shí)踐理性”之上，似乎含有對(duì)學(xué)科過度專業(yè)化、形式化以至于脫離實(shí)際的反思。然而，布迪厄自己晦澀復(fù)雜的語言似乎正是學(xué)科專業(yè)化的表現(xiàn)。筆者猜想，布迪厄?qū)⑺睦碚摫硎龅娜绱嘶逎c專業(yè)化，正是因?yàn)樗胍M(jìn)行對(duì)話的讀者就是象牙塔中的學(xué)者。故不用形式化的語言則無法進(jìn)行交流，也無法獲得認(rèn)可。但這種形式化的語言卻讓人有一種理論脫離經(jīng)驗(yàn)的感覺，而且對(duì)于像筆者這樣的普通讀者來說，這似乎還成了閱讀與獲取知識(shí)的障礙。當(dāng)然，筆者不是在對(duì)布迪厄進(jìn)行批評(píng)，也不是對(duì)自身較弱的理論能力進(jìn)行辯護(hù)，只是在思考我們需要怎樣的理論表達(dá)方式。一方面，抽象的形式化的理論符合學(xué)科理性化的要求，且能鍛煉我們的思維能力；但另一方面，它又造成諸多閱讀障礙，消耗大量精力，甚至使人望而卻步。如何協(xié)調(diào)這兩點(diǎn)，我認(rèn)為是值得思考的方面。
2019.11.29
聯(lián)系客服
