繼女全款出資買下繼父單位的房改房，登記在繼父名下，雙方曾約定房屋所有權(quán)歸屬繼女，最后繼父卻在離世前變卦，偷偷立下遺囑將房子留給自己的親生兒子，這樣的遺囑是否有效？房子的所有權(quán)究竟屬于誰？
1984年，張某強(qiáng)與李某麗登記結(jié)婚，兩人之前都有過一段婚姻，張某強(qiáng)有個(gè)兒子名叫大強(qiáng)，李某麗有個(gè)女兒名叫小麗，四人重新組成家庭時(shí)，小麗12歲，大強(qiáng)14歲。
李某麗是一名教師，面對(duì)處于叛逆期的大強(qiáng)一直悉心教導(dǎo)，最終大強(qiáng)也發(fā)自內(nèi)心接納了李某麗。同時(shí)張某強(qiáng)對(duì)待小麗也視如己出，重組的四口之家也歡樂多多。
四人一直居住在張某強(qiáng)單位分配的公有住房內(nèi)，面積共103平方米，1999年，張某強(qiáng)所在單位實(shí)行房改房政策，員工可以按照成本價(jià)或者標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購買自己所居住的公有住房，張某強(qiáng)在得知這一消息后立即向單位提交了申請(qǐng)，1999年6月，張某強(qiáng)收到了其單位和所屬部門批準(zhǔn)的出售公有住房審批書。扣除掉工齡折舊、房屋折舊、一次性付款折扣等，張某強(qiáng)需一次性支付31600元。
可是張某強(qiáng)剛給兒子置辦完婚房，手里已經(jīng)沒有余錢，兒子大強(qiáng)也拿不出這么多存款，于是他找到繼女小麗，希望小麗出錢買下這套房子，同時(shí)張某強(qiáng)親筆書寫一份補(bǔ)充說明，表明此套房子的所有權(quán)屬于小麗，他與妻子李某麗可以永久居住。
小麗與丈夫手里余錢也不多，但繼父已然開口，且小麗也想讓母親和繼父住的安心，于是向朋友借了10000元，加上自己和丈夫的存款，全款31600元買下了這套103平米的房子，因房子所用的是繼父張某強(qiáng)的單位名額，房子產(chǎn)權(quán)登記在張某強(qiáng)名下。
2018年，張某強(qiáng)離世，小麗覺得母親還住在房子里，為了讓老人家安心，就沒有著急辦理過戶，可沒想到哥哥大強(qiáng)這時(shí)候卻說繼父生前留了遺囑，將房子留給了他，希望李某麗配合辦理過戶。
小麗當(dāng)然不同意，畢竟當(dāng)初繼父和她說好了，她出資買房，雖然房子登記在繼父名下，但所有權(quán)屬于自己，可大強(qiáng)拿出了遺囑，還有點(diǎn)咄咄逼人的意思，小麗一氣之下將他告上了法庭。
法庭上，大強(qiáng)拿出了三份遺囑，第一份遺囑立于2010年1月21日，載明該房產(chǎn)由繼女小麗繼承25%，兒子大強(qiáng)繼承75%；第二份遺囑立于2013年11月21日，載明由小麗繼承20%，大強(qiáng)繼承80%；第三份遺囑立于2016年12月7日，載明房產(chǎn)份額全部由大強(qiáng)繼承。
小麗感到非常心寒，哥哥大強(qiáng)一直定居外地，多年來自己在贍養(yǎng)義務(wù)上承擔(dān)的一直比大強(qiáng)多，每周都會(huì)去父母家里洗刷打掃，她把繼父當(dāng)親生父親一樣對(duì)待，可沒想到繼父最后卻違反了當(dāng)初的約定，私自立遺囑要把房子留給親生兒子。
小麗拿出1999年繼父親筆書寫的那份關(guān)于購房有關(guān)問題的說明，表明自己已經(jīng)出資購買了產(chǎn)權(quán)，房子應(yīng)該屬于自己。
大強(qiáng)認(rèn)為，這個(gè)103平米的房子能以31600元的低價(jià)買下，全依賴于父親的單位房改房名額，且房子登記在父親名下，父親是產(chǎn)權(quán)人，有權(quán)處置房屋，還表示小麗所支付的31600元是借款而非出資款。
另外大強(qiáng)表示，父親與繼母在1984年登記結(jié)婚，1999年買下該房屋并書寫了那份關(guān)于購房有關(guān)問題的說明。但這份說明是父親個(gè)人單獨(dú)寫的，可此套房產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所以父親單獨(dú)寫的說明是單方面處置了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
對(duì)此，小麗表示，買房所花費(fèi)的31600元是自己的出資款而非借款，如果真是借款，為何長達(dá)20年的時(shí)間里自己從未索要欠款，同時(shí)小麗還提供了好友寫的說明，表示在1999年，為了買下房子，她曾向好友借款1萬元。
法院審理認(rèn)為，公民有權(quán)訂立遺囑處置自己的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，立有多份遺囑且遺囑內(nèi)容相抵觸的，以最后一份有效遺囑為準(zhǔn)。張某強(qiáng)所立的三份遺囑內(nèi)容相抵觸，應(yīng)以最后一份遺囑為準(zhǔn)。
但張某強(qiáng)在1999年親筆書寫了相關(guān)說明，表示案涉房屋的所有權(quán)屬于繼女小麗，小麗也履行了全款出資買房的義務(wù)，且大強(qiáng)也沒有證據(jù)證明31600元是小麗給張某強(qiáng)的借款，這就確認(rèn)了案涉房屋是小麗出資以張某強(qiáng)名義購買，理應(yīng)屬于小麗所有。
雖然該說明由張某強(qiáng)個(gè)人書寫，其妻子李某麗未在說明上簽字，但此福利性購房資格是張某強(qiáng)處分給繼女小麗的，結(jié)合日常生活法則判斷，李某麗知曉并同意此行為具有高度可能性，所以該說明屬于張某強(qiáng)夫婦的真實(shí)意思表示，最終法院判定房屋所有權(quán)屬于小麗夫妻共同所有。
聯(lián)系客服
