心學的本質(zhì)是人的思維規(guī)律，而思維本身是無形式，但一表達出來有了形式，這樣必須在傳播的理論形式中找尋無形式的思維規(guī)律。思維理論的是哲學與邏輯，但一說理論形式，哲學、邏輯等就以為是西方現(xiàn)代的學說，其實東西方一樣的人，一樣的天地陰陽消長，那些差別僅在于“名稱”而已，哲學是道，道也是哲學，邏輯是理，理也是邏輯，古人就懂得的“名、實”，今人卻仍然還困惑在其中。
邏輯可以說就是“道理”，事物的規(guī)律、規(guī)則。天地事物的規(guī)則是辯證邏輯，人的思維就是形式邏輯，而天地的規(guī)則又必須通過人的思維來反應，就是辯證邏輯和思維邏輯的綜合，這就是本文說的“邏輯”，是“道理”。
陽明心學的思考過程是邏輯的過程，從而理清“心學”的可操作的過程?，F(xiàn)有的自然、社會、經(jīng)濟等等門類的理論、包括傳統(tǒng)經(jīng)典等是人類總結(jié)形成的理論成果，都是前人的思想和經(jīng)驗總結(jié)，目的是傳遞、為實踐服務的，本質(zhì)都來源于現(xiàn)實。然而在如何實踐、如何綜合利用這些成果，卻沒有明確地將實踐過程所需要的理論應用講透徹。并不是否定曲解前人的經(jīng)驗，而是在談如何更好地理解傳承用于實際的生活，而不是高談闊論不著邊際的雞湯。
人們必須有理性的邏輯思考，而不能只有感性的自覺。那么就容易在客觀與主觀之間徘徊，正確與錯誤交雜在一起。有原則同時也要有方法，陽明心學所言的天理與人欲的方法在內(nèi)表現(xiàn)為天理與人欲的形而上的思維內(nèi)涵，在外則體現(xiàn)為是否有正確的“形而下”理論依據(jù)，即將思維內(nèi)涵總結(jié)成為理論進行傳播，一則有理可循，即道德經(jīng)第一章“有名則觀其徼”“形而下”這樣才有跡可循，而不是僅僅靠感覺經(jīng)驗。
“有道無術(shù)，術(shù)尚可求也，有術(shù)無道，止于術(shù)”
人的思維就是反映處理客觀世界。古人稱之“道”的客觀世界的規(guī)律，天地之規(guī)則，可以是人類社會之規(guī)則，總之是客觀存在的規(guī)則，古人說“道”，是無概念定義的客觀存在，是形而上的，這是思維的原則。
因此之前的文章都側(cè)重在思維的原則上，就是整體與客觀的原則。因為沒有原則，所有的方法都會走形，只有方法會混亂在思維結(jié)果。離開現(xiàn)實客觀、整體的原則就到處都充滿著矛盾，因為用方法的人的意志決定著方法的走向。正是由于方法、原則等等都為人的意志所影響，小到兩個體的人之間的爭議，再到法律、法規(guī)等執(zhí)法行政等矛盾，大到宗教爭端、國際爭端，都會由于各自的角度包括利益進行推理、判斷。有道無術(shù)，術(shù)尚可求也，有術(shù)無道，止于術(shù)，并且會在“術(shù)”的范疇內(nèi)展開比較，而產(chǎn)生爭議。
因此，離開了整體客觀的現(xiàn)實就是矛盾重重的世界?！吨芤?/span>.系辭》“天下同歸而殊途，一致而百慮?！笔澜绫緛韺τ诿總€人都是一樣的，卻由于看的人的立場與方法的不同而產(chǎn)生了不一樣。王陽明在《傳習錄》所說整體的客觀存在的世界的無精粗沒有差別，而是人之所見有精粗的差異，就如一間房，初時進來看到的是墻上的文章和楹聯(lián)，包括一些柱壁，但事實上仍然是一間房。
個體對現(xiàn)實的、一致的客觀的整體的世界，會由于站在各自的角度去看待，而觀察看待之后獲得的判斷都是局限性的，就在于有的人也許看到了柱子、有的人看到了楹聯(lián)，本來是用客觀地察事物、分析事物都是人的理性所需要的，但矛盾在于判斷之后，看到柱子的否定看到楹聯(lián)的，看到楹聯(lián)的否定看到柱子的，而當人心總認為自己是對的時候，矛盾就此產(chǎn)生。因為他們無法站在更廣闊的視角去審視客觀世界。
仍然是那個盲人摸象的故事，四個瞎子一起去摸大象，摸到大象身體的說大象是堵墻，摸到大象鼻子的說大象是只棍子，摸到大象尾巴的說大象是條蛇，摸到大象耳朵、大象大腿的說大象象把蒲扇、像個柱子，而這群瞎子誰也不服誰，打成一團。
復雜的人類生命，中西醫(yī)都在各自的道路上進行著不斷地探索，而正統(tǒng)的醫(yī)生會說，大象的這個部分象柱子，而中醫(yī)黑、科學主義的教徒則只會說，大象就是柱子。
人所能表達的、觀察的、都是部分的現(xiàn)實，不能把這部分當成現(xiàn)實的整體，這是意識的表達，意識對客觀存在物質(zhì)的作用。人類社會中為擴展人類自身能力、克服自身局限而發(fā)展起來的各種理論、學科等等，都是局部地反映現(xiàn)實客觀整體，并形成理論形式用于研究共同體，并產(chǎn)生了分科而學的“科學”，更重要的是在這過程中，用于研究客觀規(guī)律的方法，不僅有不同學科內(nèi)的“科學范式”，同時還有共同的方法，包括語言工具、數(shù)理工具、歷史經(jīng)驗、實時驗證、辯證邏輯和形式邏輯等等，它們又與具體學科的方法交織。
而科學所要做的事就是發(fā)現(xiàn)規(guī)律，總結(jié)規(guī)律，是用來解釋世界，改變世界，而不是否定不同的方法所得到的結(jié)果。
客觀整體的外在的事物都是客觀存在的，也是運動變化的，不為人的意識為轉(zhuǎn)移的變化。就是參照物為“人”的觀察的表象，既是客觀表象，也是人的觀察。
易者變也，也不變也。變都是相對的，只有“客觀整體”是不變的公理。那么建立在公理之上的事物與規(guī)律都是相對“客觀整體”的變。所以變是恒變，唯道之客觀整體性恒定不變。
但觀察加思維能一定能客觀嗎？所有的事物、客觀的外在都需要人的反映。然而無未能脫離的是人的反映就必然有主觀性，而將反映改變到思維意識中，需要有客觀的工具，如實驗、觀察、語言、概念、邏輯、數(shù)量化等等分清意識所反映的事物是否是真實的?？晒ぞ呖陀^依然在人的使用，而有“人欲”的夾雜。這才需要“去人欲”而“存天理”。
必須認識到客觀物質(zhì)的存在和規(guī)律是不為人的意識所改變的，即是客觀事物的統(tǒng)一性的物質(zhì)性質(zhì)，這是“不變”的原則。因此事物不依意識而改變的“不變”存在，以物質(zhì)性為“不變”的參照物時，那么相對于此“不變”則“變”則為人的意識能動性，同時還有客觀事物是運動變化的”變“。
用人的意識方法去認識“不變”的客觀物質(zhì)存在與變化的規(guī)律的”變“并利用物質(zhì)的存在與變化，而改變物質(zhì)性質(zhì)的而“變”。一部分形成理論而為“科學”的道（這又可能成為了理論性的“不變”，是需要經(jīng)過實踐的檢驗），一部分是應用道的可用的術(shù)的“變”化，而成為“技術(shù)”，“科學”與“技術(shù)”也是整體的，因科學而用技術(shù)，技術(shù)證科學，也就是道與術(shù)的關(guān)系。
所有的客觀的工具來描述“道”，如何使“道”為用則是“術(shù)”的范疇。亦是“人之變”，科學、哲學、技術(shù)、人文……都是“人之變”。易者變也，也不變，均在于參照?？陀^之變，需要人去感受與領(lǐng)會?？陀^不變因人變，則變的是人，任何不變與變都需要人的思維的變與不變。這就是”道可道，非常道，名可名，非常名“。
整體客觀的存在在于人的正確把握，如何能正確地把握就在于正確地使用人類所總結(jié)的理論、創(chuàng)造的工具，也才是人類社會發(fā)展的正途。“有道無術(shù)，術(shù)尚可求也，有術(shù)無道，止于術(shù)”。由道而術(shù)，由術(shù)而道，最離不開的是心的思維規(guī)律，離不開的人的思維的原則。
原則是思維的方向，方法是思維的引導，這也是辯證關(guān)系，陽在外，陰之使也，陰在內(nèi)，陽之守也。
“有道無術(shù)則不行，有術(shù)無道行不遠”
思維需要有心學的方向，還要有心學的方法。有道無術(shù)而不行，有術(shù)無道行不遠。正確的邏輯，才能使思維在原則的指引下行得更遠，因此有方向也需要方法，這是“術(shù)”。而思維規(guī)律在傳統(tǒng)文化中缺乏理論化，即使《墨經(jīng)》中有專門的篇章述說。因為理論的邏輯并不能產(chǎn)生邏輯思維，源于思維是實踐的基礎(chǔ)，已經(jīng)寫了多篇文章講述了。但思維理論總結(jié)的邏輯學仍然是必要的，就在于教育傳播，并使人構(gòu)建完成邏輯規(guī)則，從而減少思維錯誤。
邏輯學雖不是思維邏輯的本身，但引導思維的理論仍應進入學習的視野。數(shù)學、物理、化學、生物等各類自然科學的學科，不可能離開它。當代的自然規(guī)律的學科進行通識教育，以及語文、歷史等社會規(guī)律的學科，唯獨少了自身思維規(guī)律的學科，這是教育的最大不足。而前面的各類學科都必然的離不開的是思維規(guī)律。
名家，作為先秦文化的重要代表，就是以思維的形式、規(guī)律和名實關(guān)系作為研究討論對象的諸子百家學派，他們研究的合同異、離間白也就如今天的形式邏輯一般。最有名的就是“白馬非馬”的典故。
“白馬非馬，可乎？”曰：“可。”曰：“何哉？”曰：“馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬?！痹唬骸坝邪遵R，不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之非馬，何也？”曰：“求馬，黃、黑馬皆可致。求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是所求一也，所求一者，白者不異馬也。所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣?！?/span>……故曰：白馬非馬。”
還有如《墨經(jīng)》“異類不比，說在量?！薄澳九c夜孰長？智與粟孰多？爵、親、行、賈，四者孰貴？糜與鶴孰高？虭與瑟孰悲？”不同的類型是不能進行對比的，是因為衡量的標準不同。
更有太多的成語經(jīng)典“自相矛盾”就是形式邏輯中矛盾律的例子?！俺擞绣鞫芘c矛者，譽之曰：“吾盾之堅，物莫能陷也?！庇肿u其矛曰：“吾矛之利，于物莫不陷也?！被蛟唬骸耙宰又葑又?，何如？”其人弗能應也。眾皆笑之。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。
邏輯遞推關(guān)系，如《道德經(jīng)》“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。”
《論語》“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，無所茍而已矣。”
因此不是古人沒有邏輯思維，而單獨形成成邏輯理論如《墨經(jīng)》較少，思維是內(nèi)在的，而不是理論形式存在的，形式的是邏輯學，非形式的是思維，因此中國傳統(tǒng)文化在整體性的原則上一直保持并發(fā)展著。思維的整體性，分科而學是道及思維的分析化、解構(gòu)化、理論化、語言符號化。內(nèi)在才是本質(zhì)，外在是表象，應用的本身是整體的。不是說得很復雜性，而是形式化的思維過程的復雜，而非思維本身，它是不可度量的。
邏輯是思維的規(guī)律，古人的用詞是“道理”，而邏輯學是理論化的規(guī)律，是學而不是用，但仍需要去學，去知道。但邏輯學沒有說該如何去用，如何去思考，只詳述分析規(guī)律罷了，這樣當理論與實踐脫離，就是學而不是何用。而幾十年的當代教育卻在這個通識教育上留下了巨大的漏洞，現(xiàn)階段的初級教育及更高層的教度顯然都忽視了這個思維層面的規(guī)則。
從陽明心學的良知，就是培養(yǎng)起正確的邏輯思維，而這個邏輯又不同于形式邏輯等等西方的邏輯學的內(nèi)容，雖然吸收它們的概念等，但又不同，因為邏輯學太復雜，很多人可能都學不下去。但卻是真正必須知道如何正確地演繹推理結(jié)論，應用現(xiàn)有的知識體系，否則就會得出錯誤的結(jié)論，而這些錯誤的結(jié)論本身也是人的思維產(chǎn)生的，正確源于思維，錯誤也源于思維，就在于是否有正確的方法。分析化、邏輯化、符號化、理論化等等都是道的意識形式，是有名，是人類的意識能動性，是術(shù)。原則有了，就需要有術(shù)到運用，有道無術(shù)而不行，有術(shù)無道而不遠。
之前寫思維的原則，就是不同地重復地“客觀與整體的綜合”。但如何應用，保證原則不會走偏，或者走向反面，就在于是否是正確的方法。而形式邏輯和辯證邏輯就是根本的方法?！罢軐W只剩下邏輯與辯證法?！币虼诉壿嫹椒ㄊ怯玫?，如果只是為學邏輯，那么邏輯學眾多的枯燥的概念與過程會拒人于千里之外。
正確的邏輯是要在應用中去領(lǐng)會，在應用中去學習才是真正的方法，就是“良知”本身，思維本身是內(nèi)在的，而不是理論形式，將思維過程分解得過細只是學術(shù)過程，因為很多的程序都是交織在一起，整體性的，而不是分析還原的存在。如何使用邏輯方法，而不是學邏輯方法，是去了解思維規(guī)律，不至于錯誤。才有正確的邏輯思維“良知”。錯誤本身不是客觀存在的錯，而是個人的主觀思維過程產(chǎn)生的非良知行為。
以下不同與其它邏輯學理論，僅把邏輯理論中最重要的東西抓住，少錯，而不是去分析成為一個學科。邏輯的應用是在實踐中去融會貫通，而分析過細往往將最重要的本質(zhì)忽略。
正心誠意的思維開端
缺乏邏輯是現(xiàn)代社會中的通病，同時也伴隨著社會分工得越細，而交往的越頻繁就顯現(xiàn)得更加突出。前者產(chǎn)生是由于知識細化，而使得融合的困難性也就越來越大，后者而是由于前者的矛盾，而使得不同行業(yè)，不同生活方式，不同知識結(jié)構(gòu)等等在交流中產(chǎn)生，但教育的普通又讓人們的自信力更加地盲目。每個人都能說上一些科學理論、經(jīng)驗。
傳統(tǒng)文化在思維的原則在把握住了，但在分析思維結(jié)構(gòu)、理論建立上不足。當然這與古代等級制度有關(guān)，只有統(tǒng)治階層才有學習的機會。教育方式傾向于言傳身教的統(tǒng)一。而當代教育則是通識性質(zhì)的，要形成理論傳播，不同的教育形式有著不同的理論架構(gòu)。
而每個人都會在生活學習后構(gòu)成自己的“知”，而這個自己的知是否會與客觀的“知”進行重合，不重合就形成了“私欲”，重合就形成“良知”。這就是知的兩面，需要正心，需要誠意才能克除私欲，天人相應。這是修身修心的過程，已經(jīng)有專文闡述責已、明己、克己的過程。
然而有人認為沒有那么復雜，卻不知這是“自己知”與“說給他人知”是兩個不同的概念。這樣說的人似知，但說出表現(xiàn)出不知，這就不是知行合一了。還有些人已形成自己的知，邏輯性，進而對他人的知產(chǎn)生對抗，這就是正心誠意之過，沒有進行現(xiàn)代語言環(huán)境來講述道理，也是沒有正心誠意，因為沒有跟上時代的變化。傳承文化不是復印傳統(tǒng)，而是要將思維放在當代的語境下。
邏輯學就可以將思維的過程分析出來說給他人知，從正心誠意做起，先從“概念”說起。
首先說概念，比如邏輯，本文這里的邏輯的概念不同于形式邏輯學、普通邏輯的概念，但是用明確的定義，又會讓人的思維被框定，不定義概念又無法進行交流，是不同的概念產(chǎn)生不同的推理結(jié)果，事實在這些每個人都懂，但真正到使用時就常常出錯。
比如“中醫(yī)”，在網(wǎng)絡上爭議的時候，概念就不同，主要是兩種，一是中醫(yī)理論，一是中醫(yī)行業(yè)。中醫(yī)理論屬于學術(shù)范疇、科學理論；中醫(yī)行業(yè)屬于社會管理，社會學、經(jīng)濟學范疇。“中醫(yī)”這個詞，不在前后語境的限定下，具體含義的限定下的爭辯討論有意義嗎！用中醫(yī)行業(yè)中的一些現(xiàn)象攻擊中醫(yī)理論，這就是張冠李戴嘛。中醫(yī)行業(yè)有問題，要解決的是人的思維，是教育、宣傳、是管理層面等，而中醫(yī)理論上可以討論，但一定是限定在學術(shù)上的，用學術(shù)的討論的方法。
“科學”一詞，有時科學是代表一種學科的意義，如物理科學，化學科學，醫(yī)學科學，中醫(yī)科學，中醫(yī)是一種學科，用另一學科的不同理論來否定另一門類的學科也是正確邏輯？就如分子之間產(chǎn)生物質(zhì)變化能事定分子之間有化學變化，這就是一類概念內(nèi)涵錯誤的。
科學也是分析的方法，客觀的方法的意義，如統(tǒng)計學、實驗等等，這些方法卻是研究方法，但如何使用那是要具體地應用，而如何應用就是概念內(nèi)涵。而語言的表象是使用得越普遍，其內(nèi)涵就越模糊。
不同語境下的語義不能混同。否則就會造成很多的歧義，不同語境下的詞語也無法進行勾通，混亂的知識如果只是在相互的辯解中，各說各話都還只是口頭之爭，如果用到病人身上，是不是就會造成醫(yī)療爭議？
常用來中西醫(yī)爭議的詞語，比如，現(xiàn)代醫(yī)學的血與中醫(yī)的血，就有專門故意混淆的文，還有象說宮寒身上沒有這個器官，象中藥的毒等等。
作為“概念”在邏輯中的重要性顯然很多人并沒有搞清楚或者說并不知道真正地用上，在日常交流中產(chǎn)生矛盾，“正心誠意”就有用對正確的概念進行交流之意，概念性質(zhì)混雜了，牛頭不對馬嘴，爭論由此而生。以后在具體分析中醫(yī)黑的各種言論中再具體地剝開他們混亂語義的具體行為。
中國語言文字的語義豐富，所以才要講語義，在不同的語境下的不同含義，比如說“東西”，大家都知道有好多意思，不前后文對照怎么能理解，很多很多沒必要再舉例，所以語義與語境非常重要，更不用說用在中西醫(yī)學術(shù)上的語匯，相同的詞在不同的文章或句子的位置就有不同的意義，這是以前中小學語文都要學習與分析的，大多數(shù)人都在日常應用中所忽略，同一詞不同的概念下的爭議。
從上面的分析可以看出，這些爭議本身都是只是語言上的爭議，邏輯謬誤產(chǎn)生的后果。同時不同的，相同的詞語，還具有感情色彩。同樣的中醫(yī)，對于中醫(yī)人士來說，他認為這是中醫(yī)理論，對于中醫(yī)黑來說，是傳統(tǒng)落后，是腐朽的，而對于普通人來說，他可能又是神奇的，但又是不可相信的。
一些話術(shù)應用就可以特意地營造出傳統(tǒng)的神奇的色彩。這也是不同詞語，所帶來的不同的感受，這就是體驗的不同，所以說任何詞語都離不開人的意思不同。要在不同的意識上，領(lǐng)會不同的詞語，要前后相應，這也是傳統(tǒng)文化所里面的誠意。在邏輯學里面雖然有詞語的色彩，這個概念，但是，他卻沒有，將人的意識加進去，因為它沒有考慮到人的意識對詞語產(chǎn)生的反應，即使它分析的非常細。所以詞語的概念非常重要，就在于邏輯學里面，他的情感色彩只是專注情感詞語，而不是，一定的詞語有多種感情色彩，在不同的人看來。這就又是詞語的表象和內(nèi)涵表象雖然相同，內(nèi)涵卻有不同，如何將表象。表象的相同與內(nèi)涵的相同統(tǒng)一起來。
最后，再回頭看語言表象、概念、內(nèi)涵的不同的現(xiàn)象，“我想要過過過過過過的生活”，領(lǐng)會上面的文章，不只是看到現(xiàn)象，而不知本質(zhì)，正自己的心，誠客觀的意，同樣是心學思維的兩面。
良知心學是邏輯分析歸納的結(jié)果
意識能動性不是只靠感覺，不是只有經(jīng)驗，不是只有理性，而是綜合的過程。它既不僅有分析的過程，也有歸納，分析與歸納是同時存在。也是整體存在原則的“無名”，開始了思維的起點，是一生二成為陰陽，成為矛盾辨證，成為二生三，天地人，生成對天地萬物的認識，生成萬物的屬性分析，性質(zhì)分類，然其要一也，而歸納最納成為人的思維的整體性。整體是自然存在的特性，而思維是分析的特點，同時需要回歸自然的整體性，是思維的必經(jīng)過程，才有了”天地鬼神萬物，離卻我的靈明，便沒有天地鬼神萬物了“
傳統(tǒng)自然科學將自然分成陰陽，分成五行，也同時是哲學的屬性分析，在西方哲學中稱之為自然哲學或樸素哲學。而作為陰陽五行的表述，是樸素的，而作為思維的分析能力，是沒有樸素和非樸素的區(qū)別，都是人類理性分析的能力。
邏輯學中將分析成為性質(zhì)與屬性，性質(zhì)是特質(zhì)的構(gòu)成，屬性是物質(zhì)的關(guān)系。但不論是傳統(tǒng)的分析，還是現(xiàn)代的分析邏輯，概念、性質(zhì)、屬性等等都是人類認識自然萬物的方法，是人類理性思維觀察事物的方法，本質(zhì)都是一樣的，差別只在于分析后使用的概念的不同。
就如之前有寫的文章一樣，陰陽五行的本質(zhì)與物質(zhì)意識一樣，是人類認識自然的哲學抽象，本質(zhì)都是人類理性思維的理論化成果，不能因為形式的不同而厚此薄彼。自然哲學在具體的事物上的應用，如陰陽五行用在中醫(yī)理論中是實踐的方法，陰陽五行用在占卜迷信之上的方法是道與術(shù)的關(guān)系，不能因為用法的不同而否定其的“道”的哲學本質(zhì)、抽象本質(zhì)。它們與數(shù)學是自然事物的抽象應用于科學、與用于賭博的不同而已，從人的思維本質(zhì)來說是無差別的理性。
最能體現(xiàn)人類的抽象思維的可以說就是陰陽五行，先說數(shù)學。看到物體，抽象歸納出1、2、3等，這些數(shù)字來源于自然，然后再通過抽象定義，進行邏輯推理，形成數(shù)學運算，加減乘除，再到小數(shù)、分數(shù)、再到極限、積分、統(tǒng)計等等，演變?yōu)閿?shù)理邏輯，成為了邏輯的符號化形式，而應用于各行各業(yè)，也有東西方不同的數(shù)理邏輯形式如珠算、算學。
陰陽五行，同樣也是抽象規(guī)律化的自然事物，歸納成為了陰、陽、木、火、土、金、水的性質(zhì)，并有相應的相生相克相乘相侮等演繹、推理形式，進而應用于相關(guān)行業(yè)，這形成了中國傳統(tǒng)科學的形式。
都是源于與自然的歸納演繹，只因當代人無法應用陰陽五行理論，而不知這些理論的本質(zhì)來源。更有甚者，有科學家說。“將陰陽五行當成科學，他是崩潰的?！睂Υ怂乃季S僅僅屬于他的學科門類，而沒有達到哲理層面，也就只能自我崩潰，就如同霍金的“哲學已死”的斷言與愛因斯坦的“哲學是科學之母”的西方哲學的自我分裂。他們將科學、哲學分科而學之后卻不知道人類的思維在其中起到作用。
性質(zhì)屬性是思維對世界萬物的分析，歸納后形成的概念性、理論性。世界萬事萬物不是靜態(tài)的、片斷的，而是運動的、變化，這所有的概念中都必須包含而又無法擺脫的就是“人的思維”，卻是西方、現(xiàn)代所有的科學家、哲學家都忽視的，但在中國傳統(tǒng)的學問中卻形成必不可少的，人、心、思維、意、形而上等等表達。有“無名萬物之始，有名萬物之母”，是事物的物質(zhì)本質(zhì)與物質(zhì)的意識表述。
“常有欲以觀徼”，“常無欲以觀其妙”就在于用理論概念的形式是”有“，是形而下的形式、靜態(tài)的表述，而必須在形而上的”無“、動態(tài)的思維中去思考領(lǐng)會運動變化的妙處。
中國傳統(tǒng)的學問，雖然都有人的學問，由于綜合有余而分析不足。陽明心學，找到所有理論、宗教、科學、哲學、文化、道德、法律、權(quán)力、經(jīng)濟等等一切人類社會關(guān)系的總和，是人的本質(zhì)，正是邏輯歸納演繹后的結(jié)果。不只是現(xiàn)象，還有更多的本質(zhì)關(guān)系，而不是形式關(guān)系，需要人類的思維，這是人的社會本質(zhì)。這就是在應用邏輯歸納，抽象后的判斷結(jié)果，符合歸納方法。
因此謹記思維這些關(guān)系中所起的地位與作用，也就能全面地把握住理論形式的變化、各種科學、宗教、學說、道德等不過其中的變化爾。分析是理性思維產(chǎn)生的，理性、經(jīng)驗思維是共同存在的兩面，先從經(jīng)驗到到分析理性，再從分析理性上升到新的理論經(jīng)驗的過程。分析理性的材料產(chǎn)生于經(jīng)驗思維，使人人都會相信自己的經(jīng)驗，而后又在經(jīng)驗下操縱著自己的分析理性，雖然理性思維過程會是邏輯推理性的，卻又會被經(jīng)驗思維導向正確與不正確的方向，就是主觀推理的過程。
而世間的矛盾，就是人的經(jīng)驗不同，觀點的不同，而求同得同的是客觀的整體，不同的才在于人的不同的認識，人對事物的抽象化、對事物的相同的表象進行不同的概念定義。
因此概念、性質(zhì)、屬性等是形式邏輯學的，邏輯學本身就是思維的規(guī)律，但僅僅是一門學科，如何應用是另一回事。就如同會背公式與會做題是兩件事，是知與行的關(guān)系，前者是知，后者是行，只有統(tǒng)一才是知行合一，只有會背公式同時還會用公式做對題才是知行合一，是真的知道明白，是心學的“良知”。邏輯學如果只知道邏輯的規(guī)則，卻不能正確地應用于思維同樣也不是知行合一，不是良知與邏輯的不同，只是不同的表述方式，不同僅在概念上的差異，而非思維的本質(zhì)。
致良知過程就是邏輯判斷的思維過程
之前寫了良知的構(gòu)成，就是用分析的方法，按個體的來源分一是與生俱來的部分，一是后天學習到的，與生俱來的是本能，是人具有理性的思維以及控制思維的能力，而后天學習的就是掌握這些能力的程度，學習得多，實踐得多，那么掌握能力的程度就大，但在這個過程中，自我意識思維也同時在成長著，伴隨著理性的能力成長。所以小孩子的表現(xiàn)出很強的自我，是在于其自控力很差，而表現(xiàn)出他的自我性。而成年人，自控能力強了，但自我的思維能力的同樣也在增長，二者就成了理性的正反兩面，良知與私欲的共同存在。
還有按良知源于客觀存在的反映分一是自然規(guī)則包括各類自然學科，一是社會規(guī)律，包括社會規(guī)則，道德法則，社會價值觀等等，這些都是需要分析邏輯的應用，否則“良知”，會讓人迷惘而不是所蹤。
現(xiàn)今眾多的良知說，將良知歸于人的直覺，神秘化，卻不知只是經(jīng)驗的過程也是邏輯，沒有理論形式化的思維過程罷了。邏輯學是上述各類知的應用，包括有概念、性質(zhì)、判斷、推理、分析、演繹等等思維本身是良知的構(gòu)成，也是致良知應用，從而更顯得其突出的地位。
前面篇文章論述概念、性質(zhì)則是邏輯構(gòu)成的最重要的要素。而邏輯的過程，則是思維的運動過程。推理是對事物抽象、或分析后，相同的概念間進行比較，歸納是對不同的事物個體提取出相同的性質(zhì)屬性，是不同個體特殊，演繹出本質(zhì)的差別，區(qū)別不同與相同的過程。都是需要思維的參與，因此推理歸納演繹，雖然作為邏輯學的概念，也僅是分析的概念不同，是在思維中的整體構(gòu)成中。
思維必須先將客觀事物分析、片斷或抽象化，而后產(chǎn)生概念，而后產(chǎn)生比較、歸納、演繹，而后產(chǎn)生結(jié)論，因此概念與抽象是思維過程的前置條件，前二者都是思維人給予的，而不是接受者的，接受者只接過比較的過程，與產(chǎn)生結(jié)論。
如若傳遞者和接受者的概念、性質(zhì)的偏差，其前提錯誤而導致判斷的結(jié)果錯誤，產(chǎn)生各式各樣的邏輯繆誤。推理、歸納、演繹中往往較少過程錯誤，因為以語言、符號等表象形式所體現(xiàn)出來的表象形式易被發(fā)覺，而重要的概念與性質(zhì)卻是本質(zhì)無法形式化，只能存在于思維者的思維中。
錯誤類型產(chǎn)生于思維中而非形式中，因此在于形式邏輯的定律要求這有如同一律、排中律、矛盾律等等。邏輯三定律，同一律就是同一。不矛盾律就是不相容的二選一。排中律是相容的二選一，關(guān)系不能是中。同一、二選一、關(guān)系不能是中就是形式邏輯的實質(zhì)，形式邏輯的真理，都在概念的明確。而不是似是而非，這又恰恰是語言構(gòu)建。概念、性質(zhì)、過程等構(gòu)成了的邏輯判斷，看到的只是過程，前兩者概念、性質(zhì)的最易混亂的邏輯思維的部分。
這些就是形式邏輯，也就是思維規(guī)律的部分。邏輯學是對人類的思維進行總結(jié)的理論化，也就是說它并不是現(xiàn)實世界，而是人類觀察現(xiàn)實世界需要應用的思維規(guī)律。當一些國內(nèi)科學史作將現(xiàn)代科學源于古希臘的自然哲學，邏輯體系，最有本身并不是對自然的正確認識，而是總結(jié)出的人類的思維規(guī)則，并在此規(guī)則下去觀察實驗等的方法體系。方法體系本身的理論化形式，是正確的思維的外在表現(xiàn)，內(nèi)在規(guī)則始終是人的內(nèi)在思維中。卻被中國科學學者認為是科學的來源本質(zhì)，是根本的錯誤，把理論形式當成了科學本身是錯誤的，在于理論形式并不產(chǎn)生科學，而是人的思維產(chǎn)生的，邏輯學體系僅僅是人的總結(jié)規(guī)律，是外在的表現(xiàn)。
即使沒有這些理論規(guī)則，科學仍然是從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代。因為我國當下的現(xiàn)代教育幾十年都沒有進行邏輯基礎(chǔ)的教育，仍然有科學的發(fā)展與進步，也證實了科學是在實踐過程中所產(chǎn)生的。這里不是否定邏輯學的傳播作用，而是闡述科學的本質(zhì)不是理論的外在形式所產(chǎn)生的。
如何判斷概念性質(zhì)的正確性，就在于辯證邏輯的應用。
形式邏輯是思維規(guī)則，是對人類思維進行理論結(jié)構(gòu)化，并不是現(xiàn)實世界本身，而是通過結(jié)構(gòu)化的形式驗證思維過程的有效性，合理性，而非檢查現(xiàn)實的真實性，不是不能反映真寮現(xiàn)實，而是對思維過程是否有效的檢驗的方法，是人類觀察現(xiàn)實世界需要應用的規(guī)則，形式邏輯的目的是思維結(jié)構(gòu)化、形式化，因此是現(xiàn)實世界的抽象化、片斷化、形式化。
例如，桌子是什么？這個問題一開始形成了完整形象思維中，但用語言形式來表達就會說，桌子是用來放東西的，這就形成了桌子的功能部分的形式，桌子是四方四正的，就產(chǎn)生了桌子的形態(tài)；桌子是木頭的，產(chǎn)生了桌子的結(jié)構(gòu)存在等等，都屬于現(xiàn)實“桌子是什么？”的片斷、抽象了。這就是思維的“桌子是什么”的完整的形象與“桌子是什么”的語言形式的差異。前者是主動產(chǎn)生的思維之象，后者是被動的、現(xiàn)實的經(jīng)驗反應，前者是完整的，后者是片斷的。
上面這個例子說明形式邏輯的結(jié)構(gòu)的外在性，而思維意識是現(xiàn)實的反映，那么“桌子的象”該如何構(gòu)成，就是那么在這就是辯證唯物主義所提示的世界觀與方法論，而辯證唯物主義哲學當然也必須有人的思維規(guī)律，這樣也就有形式邏輯理論所簡述的規(guī)律。而現(xiàn)實的、真實的、理論化的邏輯就是辯證唯物主義的辯證邏輯思維。
心學不是枯禪，是需要將形式邏輯和辯證法進行整體融合
形式邏輯是思維的規(guī)律，辯證法則是現(xiàn)實規(guī)律的總結(jié)；形式邏輯是人類觀察客觀世界后總結(jié)自身如何思維的規(guī)則，而辯證法則是人觀察客觀世界總結(jié)合的哲學理論。后者是必須的思維方法，而理論則是總結(jié)規(guī)律的形式。但這種形式僅僅是人類思維總結(jié)的，必須要經(jīng)過實踐檢驗。即使理論形式也是實踐的檢驗。
而作為客觀世界規(guī)律的總結(jié)形式，必然可以一種，比如甜味用語言形式的表達，是甜、是甘，是sweet，前者是本質(zhì)，后者是本質(zhì)的外面語言表現(xiàn)。這就是概念形式，與本質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系，是一組辯證法的矛盾關(guān)系等等。
如定義物質(zhì)，物質(zhì)是標志客觀實在的哲學范疇，這種客觀實在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在。用上了形式邏輯應用的概念。而物質(zhì)的特性就是不依賴于我們的感覺而存在，但又可以被人類感知到的客觀存在（有的說是實在，但用存在更準確，實在就成了實體性質(zhì)的，而存在則包括動態(tài)規(guī)律等也是客觀存在但并不只是實在）
辯證唯物主義的基礎(chǔ)原理包括，物質(zhì)與意識的對立統(tǒng)一，運動與靜止的對立統(tǒng)一，對立統(tǒng)一規(guī)律；還有原因和結(jié)果、必然性和偶然性、可能性和現(xiàn)實性、內(nèi)容和形式、本質(zhì)和現(xiàn)象等等這些都是綜合存在的，而不是以定律式的形式存在，需要理性應用，其應用的思維內(nèi)在性從而構(gòu)成了與形式邏輯的外在形式的結(jié)構(gòu)性，才能構(gòu)成完整體思維規(guī)律，稱之為邏輯——形式邏輯和辯證邏輯的整體。
正如恩格斯所說的“哲學只剩下邏輯與辯證法”這里“邏輯”僅是指形式邏輯，辯證法指辯證邏輯。
二種理論規(guī)律在應用中也是相互融合的，你中有我，我中有你的辯證關(guān)系。只有形式化就產(chǎn)生理論教條化，僅有辯證而脫離具體的形式，也就是沒有具體問題具體分析的實踐就落入“枯禪”而無法自撥的空談，只有高調(diào)的說辭卻做不實事的無益理論。
心學需要思維方法和思維原則的統(tǒng)一。辯證邏輯和形式邏輯構(gòu)成了心學邏輯思維的兩個方向，前者是客觀世界的規(guī)律由客觀外在的整體由外至內(nèi)而重構(gòu)，后者是思維的規(guī)律將意識的內(nèi)在規(guī)通過外在的形式、思維的形式來重整外在的客觀整體。使客觀規(guī)律通過思維規(guī)律而呈現(xiàn)，而思維規(guī)律同樣又是客觀規(guī)律的組成部分，并對客觀存在進行形式的推演。二者也構(gòu)成辯證關(guān)系、陰陽關(guān)系。將二者割離就產(chǎn)生了混亂的實踐，如現(xiàn)實中的空泛的論述、談天說地的雞湯文字就是只有辯證沒有形式的詭辯式的文字。同樣只有形式邏輯而沒有將辯證法應用于當中，則產(chǎn)生科學主義、教條主義，只有理論而無實踐的空談結(jié)果。
辯證法的理論形式進行詭辯等等，用辯證法的外在理論形式，卻不知辯證的目的性是實踐而非辯解式的，論爭只存在于語言形式，而實踐才不能離開現(xiàn)實。辯證法是思辨與實證統(tǒng)一的方法，是深入結(jié)合實際解決問題的方法。辯證法研究問題是深入了解這個事物的本質(zhì)及變化規(guī)律，并且找到解決這個問題的實際有效的方法，它是根植于客觀實際的，因此是必須堅持的。這里面就有矛盾規(guī)律，普遍與特殊規(guī)律、否定之否定規(guī)律，因此哲學原本就與科學是一體的，萬物客觀原本一體，理論源于實際，用實踐來驗證理論。
中醫(yī)深刻的核心其實就是客觀整體性這種哲學，沒有其它，即使有一些經(jīng)驗性的東西，其實就與西醫(yī)的實驗結(jié)果一樣屬于靶向的，針對特異性的病證，成功率高低仍然被整體所影響。詭辯則完全是為了反對對方，證明自己是正確的，純脫離實際的，對現(xiàn)實無任何意義，僅屬于語言上的，叫非形式邏輯繆誤，偽科普都是用這種手法。多看看一些詭辯，也可以學習避免主觀，領(lǐng)會客觀，鍛煉客觀思維。
詭辯方式有訴諸無知作為某些證據(jù)，所有人都相信某些東西，每個人都知道的你卻不知道，訴諸信心，并非靠邏輯或證據(jù)支持，訴諸傳統(tǒng)比如占星、宗教只因為人們以此為傳統(tǒng)，與它本身無關(guān)，訴諸權(quán)威，以專家或權(quán)威的說話作論據(jù)的根基，而不是用邏輯或證據(jù)來支持該論據(jù)等等，更有人身攻擊等等都是一些脫離實踐、證據(jù)、邏輯等方法，是偽科普常用的方法。
知行合一的邏輯就是思維運動的終點是實踐
邏輯思維不能只停留于概念解概念，邏輯解邏輯，這樣就會成為詭辯，流于語言形式，沒有從實踐中來，回到實踐中去，學問必須要回到現(xiàn)實中去檢驗。心學邏輯這篇算是最后一篇，從思維的構(gòu)建需要來源于客觀存在到驗證需要回到現(xiàn)實的客觀一樣。心學不是理論的，只有在實踐中才能去檢驗的真理。
雖然一直以理論性的論述，但這些理論都源于我的實踐而進行的抽象化分析。這不是闡述的復雜，而是理論化的語言必須符合論述出來的本身都是片斷的，只有真正去應用的才是整體的。論述就需要講述者能明白用詞，概念明確，這樣接收者才能較好地傳遞經(jīng)驗。
思維是內(nèi)在的，必須自己去做，去感受才能形成良知。良知的與生俱來是它的理性與經(jīng)驗思維自然存在性質(zhì)，而不是思維過程的性質(zhì)，而使這個能力的發(fā)生和發(fā)展是在實踐運動中獲得的?？吹降睦碚摚枰裱碚摦a(chǎn)生的條件進行實踐；獲得的經(jīng)驗，需要重新回到經(jīng)驗的條件下，進一步地探求創(chuàng)造新的條件來驗證新的理論，創(chuàng)造新的知識。
就如一盤菜，在沒有吃過前是不知道它的滋味，即使有人吃過并告訴你是咸還是甜，但本質(zhì)上沒有品嘗是無法領(lǐng)會滋味。這是實踐，前人訴說紀錄下的經(jīng)驗以及總結(jié)形成的理論，必須你通過自身思維內(nèi)在的邏輯關(guān)系才能構(gòu)成自己的經(jīng)驗，并在前人的思維上重構(gòu)和實踐，才能真正地獲得他們的經(jīng)驗知識。否則就如沒有品嘗過一樣，僅僅只是復制理論文字，或只在他們的文字上隨意地演繹，差之毫厘，謬以千里。
實踐的過程是學習的過程，踐行的過程才是真正學習。最近很火的流浪大師，對于他個人生活方式是可以尊重，但這并不就等于他踐行了優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。那而是他個體的私心，似乎是在進行他的環(huán)保理念，但卻影響他人感覺而被人以為患病，“己所不欲，勿施于人的也不能因為自己認為是對的一定要別人去接受，而使他人感覺不適的方式，是”不仁“，也是一種無“無智”，不履職則是“不義”，在陌生人面前非議自己的長輩為“不孝”。他個人的生活方式是他的自由，這些不是傳統(tǒng)文化所傳遞的道德。看似侃侃而談，實則是空談，從陽明心學來說就是進入了“枯禪”，有些知，卻不是真知，沒有去做到仍然不是良知，不是知行合一?？淇淦湔勈浅Ｒ姷默F(xiàn)象，而網(wǎng)絡空間的鍵盤俠充斥著每個角落，只知有學，而不知何用。
知行合一的實踐性，以前也寫過了文章，就不再論述了。實踐和知行合一，是不是一回事，能領(lǐng)悟清楚嗎？
邏輯是思維的運動，實踐是人的自然與社會的理性活動，都需要在客觀的規(guī)則中運行，才是真正的良知。以上都是論述需要如何去做，而不是傳授良知的知識。心學本身就不是知識，而是人的思維過程，需要知其然，也知其所以然，用邏輯分析的方法來領(lǐng)會，才能真正地將良知得到掌控，把握住正確的方向而致良知。
完善的教育應有心學地位
心學邏輯的過程，思維運動的起點到終點，就是陰陽相貫如環(huán)無端的過程。它是百姓日用而不自知的過程。每個人每天都必須要做的事。早上剛睡醒，是不是要看一下看時間是否到了上班時間或是到上學時間，這難道不是邏輯判斷嗎，你起床，你是否要穿上一件衣服，感受一下氣度是適宜，這里面就有判斷。不要把邏輯看得多么高大上和機械，那是將“邏輯”當成為了“邏輯學”。這些日常自然使用判斷不需要形成語言概念，而是直接思維的內(nèi)在層面，因為心學也是內(nèi)在的，而不是理論形式的，好象只有直覺就不是判斷了
把良知當成不可琢磨，說良知就是直覺，是沒有將直覺的過程拿來分析而已，經(jīng)驗但同樣可以上升到理論再回到經(jīng)驗嘛，直覺經(jīng)驗也是逐漸培養(yǎng)出來的，而不是與生俱來的。例如你沒學習過時間表達，你怎么會去判斷時間早晚，不要把邏輯看得多么的高大上。古人沒有分析思維的過程，但并不等于就不需要將分析展示出來。展示可以明確，分析而明白才能更好地傳播，而不是玄化。
回到良知的產(chǎn)生，所有的事物來源于外在，科學知識，只有去思考了才能理清內(nèi)在的規(guī)則與過程。就如中醫(yī)黑們，沒有學習過中醫(yī)又如何知道中醫(yī)的思維方式，診斷、選方用藥的過程。這就是思維的內(nèi)在性，而不是邏輯的概念理論性。也寫過了中醫(yī)實踐中存在的問題也就是思維的例證。中醫(yī)經(jīng)典需要跳出文字，不被文字所局限。
傳統(tǒng)文化傳播不能從現(xiàn)代學科門類中去汲取經(jīng)驗，沉迷于古人的只言片語中，抱著晦澀的古文，以文解文。經(jīng)典是古人論述的思維，但不是讓后人去重復他們的文字，是要在文字中找尋到真正的天道、天性的規(guī)則，而使用上，讓普通人都能用上。更不是在古文中去尋求一種心理滿足，就如網(wǎng)絡上對“流浪大師”的趨之若鶩。那不是思維的過程，僅僅只是個人追求外在的物欲，只是換了個名稱，因為他們所追的是學問的外衣形式。
古代經(jīng)典可以閱讀，需要建立起這種客觀整體的思維原則，不論是儒道佛各家經(jīng)典都源于對世間萬物的抽象總結(jié)，沒有任何更高貴的智慧。真有所謂的神，那么“人人可為圣”就成了偽命題，那么傳統(tǒng)的經(jīng)典也就錯誤的本質(zhì)，不再是天人相應，而是天神相應。傳統(tǒng)是可以繼承的，不是膜拜的，可以有以前的表述，也可以有現(xiàn)在的表述。
正是存在著傳統(tǒng)表述的各作解釋，也各有理解，這樣就不適應當代的語言環(huán)境，需要有新的方式進行描述，而其中的內(nèi)涵并不會有差別，只要源于客觀整體本身。這也就是佛道儒的經(jīng)典同樣有其它的形式，也與其它門類的哲學是相通的，只要原則不變。
由此也可以看到當代的教育同樣也只在傳授理論，而缺少了本質(zhì)的、思維規(guī)律的理論傳授。基礎(chǔ)教育中根本就沒有邏輯思維的課程，有辯證唯物主義也當成了政治思想，而對于沒有生活經(jīng)驗的學生來說，只在學習的實踐領(lǐng)悟思維方法是有缺陷。教育的本質(zhì)是教會學生思考，而不是僅灌輸，學而無法致用，學的只能是應付考試。而如果能加強思維教育，同時適當減少其它課程的課時數(shù)量，會很大程度的提升整體的思維水平，而不會讓學生厭學而減輕身心壓力，而不是僅僅口頭的減負。而更有思維的原則，從而建立起正確的世界觀與方法論。
數(shù)學是符號化衍生，遠比邏輯抽象，通過符號化將程形象化，使思維的內(nèi)涵客觀、分析、形象化，減少主觀性的錯誤。然而生活中更多的判斷過程是無法符號化的，因此更需要加強教育，將思維規(guī)律理論化通過通識教育培養(yǎng)起正確的思維過程，教育不在于傳播知識，更在于培養(yǎng)思維。
“今教童子必使其趨向鼓舞，中心喜悅，則其進自不能已”“凡授書不在徒多，但貴精熟，量其資稟，能二百字者止可以一百字，常使精神力量有余，則無厭苦之患，而有自得之美。”“凡習禮歌詩之數(shù)，皆所以常存童子之心，使其樂習不倦，而無瑕及于邪僻。教者如此，則知所施矣。雖然，此其大略也；神而明之，則存乎其人?！薄秱髁曚洝?/span>
教育不只是傳遞知識，本質(zhì)是傳播思維，傳道授業(yè)，傳道在先。本篇目的是發(fā)現(xiàn)邏輯錯誤，因果關(guān)系的混亂，這也是辯證邏輯的作用，發(fā)現(xiàn)內(nèi)在矛盾，從而使有行動推行的作用，才是真正邏輯的作用，就是實踐。要有心學的地位，不是在推崇唯心主義，恰恰是現(xiàn)階段所表現(xiàn)出的名為唯物主義實為教條主義、科學主義式的唯心主義，比理論形式的崇拜，將人類發(fā)展過程中產(chǎn)生的階段性成果當成真理的實質(zhì)來崇拜，其本質(zhì)是唯心主義，而非辯證唯物。其產(chǎn)生的根源就是根本沒有思考人類思維在認識世界改造世界的作用，沒有真正地認識到“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和”，而產(chǎn)生的各種拜金主義、教條主義、形式主義等等的現(xiàn)象，沒有從思維上全面地認識意識的客觀性和意識的客觀化的整體要求，這些表現(xiàn)同時也是人類社會自然產(chǎn)物，但需要人自身能力去克服，否則必然成為社發(fā)展的阻礙，而科學、經(jīng)濟等等的發(fā)展必然交織著人與人的矛盾，是發(fā)展中的矛盾的另一方面，減少阻隔發(fā)展方向的力量就是増加前進方向的動力。因此認識“心學邏輯”可以說是加快社會發(fā)展的主要方面，即使在社會穩(wěn)定的形勢下，那些阻礙力量會在社會發(fā)展實踐中減弱，然而它們的存在與發(fā)展的動力是矛盾的兩個方面。
心學的本質(zhì)是內(nèi)容來源于客觀現(xiàn)實，客觀規(guī)律都源于外在的輸入，盡早建立起正確的邏輯思維規(guī)律，對社會、對生活、對世界觀等的建立才有正面的作用，而不是僅靠生活經(jīng)驗的豎立，而其后所建立起的經(jīng)驗則夾雜著更多的錯誤以至于構(gòu)成影響其一生的世界觀而難以改變。而雖然在教育階段有著知識的培養(yǎng)，但正確思維方法的培養(yǎng)卻極其欠缺，以至于中華傳統(tǒng)文化始終在為人的教育上做文章，是缺少可操作性的思維細化。而現(xiàn)代思政教育也同樣是采用大而化的宏觀教育，卻乏思維的細節(jié)規(guī)則，無法把握心學的本源。
道可道，非常道，名可名，非常名，無名天地之始，有名萬物之母，故常無，欲以觀其妙，常有欲以觀其徼。此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。
