你所有的不成功、所有的不開心，都只是因為你不夠漂亮而已。——對于女人，我們的男權社會如是說。
當我在東京新宿買下第一瓶號稱法國有機的Melvita洗面乳和號稱日本夏日銷量之冠的Melvita玫瑰水之后，用到在它還剩下三分之二的時候又忍不住在HK的DFS拿下了一罐味道清新可以干洗的Origins，用了一點點，再度不滿足于其單純沒有卸妝功能，于是再轉戰(zhàn)ALBION,又是一罐粉白色鮮嫩的卸妝潔面乳。當然，卸妝之后，還要配上一塊DHC的橄欖油混合蜂蜜的潔面皂才算完美——一點點水油平衡。
你以為這就算完了？女人的世界沒有這么簡單。各種產品當然也要隨著不同的季節(jié)、不同的地域環(huán)境變化。用到春天為止的Kiehl's藍色補水裝，只是因為它在夏天做不到控油，就一定要換上一套綠色系的綠茶或者薄荷元素。到了秋天天氣冷起來，皮膚需要更多滋潤，Kiehl's的高保濕是理所當然的選擇。再冷一點的時候，一定要患上足夠濃稠的TFS金盞花水和乳液，Kiehl's的深海滋潤系列也不錯。
晚上十一點準時給貝恩·趙發(fā)去今天的讀書筆記的照片，她回復說：“嘿！讀書筆記旁邊，看到了面膜！”我說：“男人，晚上看報紙做摳腳大漢就行了。女人，大略是睡前讀華爾街日報也一定要頂著一張面膜的主?！?/span>
曾幾何時，我也開始學會看時尚雜志了。日系的《瑞麗》、《米娜》、《昕薇》，歐美的《Vogue》《Cosmopolitan》和《悅己》，我承認最開始是抱著一種“那些花20塊錢買回一大堆無聊廣告和‘物化女性思想’的傻瓜到底在看的是什么東西？”但后來，后來，我怎么也漸漸知道每個季度的品牌主推的是哪一款產品？怎么也漸漸會路過商場止步想去試試看？怎么也學會了在淘寶上搜索：“森女系，小清新，襯衫”?
而在我做這些之前，我抱著一堆社會學的書，在課堂上講述女性如何被物化，講述消費社會如何創(chuàng)造無窮無盡的欲求將人捆綁其中。我們可以在學術討論中從自己的社會身份里退后一步，盡情旁觀，但下課鈴響，走出教室走出圖書館，我們還是生存于這社會中，真真切切。
一個女人首先是被她的外貌定義的。這是幾乎所有社會生活都會教給女人們或是女孩們的第一件事情。
凡是有兩個男人以上的聚會，無論旁邊有多少女性在場，男人們一定會開始評論其他女性的外貌?！笆堑?，A的身材超正！腿長腰細，可惜是臉不夠小?！薄澳憔尤粫X得B是美女？她很丑好嗎，比例不夠協調，鼻子不夠高，她還沒有C漂亮?！比绻惺總儗δ愫苤卑?，那么他們多半會正氣凜然地告訴你：“你的腰有點粗，要減減肥咯！”“你手臂的毛太多了…………”
似乎從小開始，這種“美女評論”就成為了社交生活中的一種自然現象——是全球男子跨越年齡跨越種族跨越一切界限的共同行為習慣。似乎男人天生有資格去評價所有女人的美丑，無論他們自身的美丑。這一度令我困惑，難道男孩子們的家中，都是沒有鏡子的么？誰給他們權力去這樣肆無忌憚地評論女孩子的外表？或許，一位滿臉青春痘月球表面的大叔相貌的男子，也只能通過嘲笑姑娘的皮膚不好來獲得優(yōu)越感吧。
毫無疑問，盡管在場的姑娘不會被評論，這些話聽得多了，也會漸漸在聽者心中，形成某種社會壓力。男人們喜歡什么樣的——譬如清純的、直發(fā)的、瘦的，不喜歡什么樣的——譬如胖一點的、黑絲的，這些標準逐漸會轉移成大多數姑娘心中的一種模糊的社會界定：我應該是什么樣的，不應該是什么樣的。
我忘記是哪位學者曾經說過這樣一段話：“當男人們在從事創(chuàng)造和生產的勞動時，他們談論政治的、經濟的、軍事的、社會的種種大事，并且主導了整個社會生產資源的產生和分配時。他們巧妙地把聰明的女人們困在了對自己外貌的極端關注上，她們用成天的時間去關注衣服上的一條蕾絲、高跟鞋之間2cm的差別和頭發(fā)上的幾條分叉或是一個小卷，從而讓她們成為一種被欣賞的附屬品，而難以參與到生產資料的產生和分配中去?！?/p>
一個女人首先是被她的外貌定義的，其次，越是關注自己的外貌，女人就可能越是不自信。
女人關注外貌，一是以外貌征服男人，二則是職場女性需要好的外表來鎮(zhèn)住場子?？上饷策@東西，貶值快，競爭強度大。若非是傾國傾城的類型，幾乎普通女孩子好好打扮起來也都是差距并不大的水平。然而時光的流逝增加的是心靈美，卻擋不住一波又一波水嫩青春的小姑娘的襲擊。就像那個經典的華爾街投資者與一個想嫁入豪門的美女的對話:我寧愿租賃你的青春美貌，因為這商品貶值太快。
再者，我們不妨假象這樣做一個研究，選擇100個女性和100個男性，水平能力社會地位年齡都非常相近，跟蹤記錄他們一年中的每一天時間分配。我想根據最最保守的估計，女人每天平均會比男人多花至少1個小時的時間在外貌上——潔面、護膚、化妝、搭配衣服、做頭發(fā)、指甲等等。一年下來，是365個小時的差距。十年呢？至少3650個小時。馬爾科姆的《異類》里，一萬小時可以讓人成為某個領域的數一數二頂尖專家，3650個小時，也足以讓人成為一個領域里有一定知名度的人物了。
INSEAD商學院在今天剛剛發(fā)布的一份研究里說，女性進入頂尖商學院和大學的比例日趨升高，然而在職場上女性的地位仍然堪憂，職位越高，女性的比例就會越少，C level的職位，在整個歐美也不過15%是女性，CEO的比例更是只有3%左右。當然，限制女性的還有家庭、社會觀念和各種玻璃天花板。但跟自己同樣起點的男人把十年里的3650個小時花在專業(yè)領域的進步上時，這也可以說明一些問題了。
我不能說，來吧，姑娘們，讓我們砸碎這社會強加的外貌枷鎖。我也知道，外貌的力量確實是強大的，我們不能蓬頭垢面衣衫不整地進入辦公室，我們更易衰老的體質迫使我們要用更多的時間去關心和愛護自己。You are what you wear. 這不是輕易可以改變的事實。
今天，有很多女人做的很棒，她們非常漂亮，衣著得體，舉止優(yōu)雅，又有令人羨慕的職業(yè)，和絕對高的專業(yè)素養(yǎng)。和她所閱讀的書籍一樣高高疊起來的，不只是漂亮衣服，也是成堆的護膚品。當然，做到這寫，背后所付出的努力，或許超出人們的想象。
我想問的問題只是，我們如何擺脫那種對外貌的過分焦慮？我們如何去接受這樣的一個事實：“定義我們的，不完全是我們的外表，而是我們的所作所為?！蓖饷埠苤匾?，但它不是全部?；蛘呙半U一點點說，其實我們對外貌的關注，只要60分及格分就可以了，再往上走，投入更多時間的邊際效應并不大？而這些時間投入到更廣泛的學習和進步中，或許會產生更大的效應？”
我一直猜：
少讀一期時尚雜志，多讀一期財經，應該不會壞眼睛的。
少買一雙昂貴的鞋，多去旅行一個地方，應該不會把腳磨壞的。
你要漂亮，但不需要那么漂亮。別讓外表的漂亮，困住了生活本身的漂亮。
