在反對(duì)接收難民者看來，接收難民的后果非?？膳拢阂坏┙邮樟诉@些難民，根據(jù)國際上通行的“不推回”原則，難民一旦進(jìn)入一個(gè)國家，就不可以驅(qū)逐，他們想待多久就待多久，還能入籍入學(xué)，享受完全的國民待遇。
這實(shí)際上是對(duì)“不推回”原則的誤解。1951年的 《關(guān)于難民地位的公約》和1967 年的《關(guān)于難民地位的議定書》是國際難民法的基石。公約中的“不推回”原則是指，締約國不得以任何方式將難民驅(qū)逐或送回至其生命或自由受到威脅的領(lǐng)土邊界。
看好，這一原則禁止將難民送回受迫害的地方，但并沒有禁止難民移送。一個(gè)國家接收難民的能力是有限的，本著“責(zé)任分?jǐn)偂钡脑瓌t，不少發(fā)達(dá)國家和地區(qū)都建立了“安全第三國”機(jī)制，將無法安置的難民送往符合一定條件，對(duì)難民來說是安全的第三國。認(rèn)為難民一旦進(jìn)入一個(gè)國家就可以賴著不走，太望文生義了些。
更重要的是，一個(gè)人是不是難民，不是自己說了算，而是難民接收國（包括聯(lián)合國難民署）說了算。根據(jù)相關(guān)國際公約，因戰(zhàn)爭、沖突、迫害等原因而流離失所的難民，有得到國際救助的權(quán)利，但公約并沒有給出具體的難民甄別標(biāo)準(zhǔn)。因此，各國可根據(jù)公約和《難民地位甄別程序與標(biāo)準(zhǔn)手冊》來自行劃分標(biāo)準(zhǔn)，這意味著各國在界定何為難民，如何接收這類問題上有充分的自主權(quán)。
2015年，歐盟強(qiáng)行通過了安置難民方案，同意兩年內(nèi)在成員國范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移安置12萬名入境意大利、希臘等國的難民，但難民分?jǐn)偘仓糜?jì)劃推出后，歐盟成員國或落實(shí)緩慢，或向歐洲法院上訴，要求取消強(qiáng)制攤派，或拒絕接受攤派。一體化的歐盟內(nèi)部都無法強(qiáng)制攤派，國際難民署自然更沒辦法強(qiáng)迫別的國家了。
還有人覺得不少難民名為難民，實(shí)為經(jīng)濟(jì)移民。他們到發(fā)達(dá)國家只是為了獲得更好的生活，這樣的人根本不配救助。
實(shí)際上，歐洲國家早就發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，也想辦法留下難民，趕走經(jīng)濟(jì)移民。以德國為例，不少媒體都報(bào)道了德國2015年難民數(shù)量激增，年底達(dá)到100萬。不過，這些媒體忽略了一個(gè)事實(shí)——100萬只是德國登記的難民數(shù)量，而登記只是成為“正式”難民的第一步。在接受了初步收容安置后，登記的難民還必須提交個(gè)人避難申請。
負(fù)責(zé)審理避難申請的主管機(jī)關(guān)是聯(lián)邦移民與難民局，申請避難的難民一般會(huì)得到三種結(jié)果：1、給予居留許可，并經(jīng)由法庭認(rèn)可；2、拒絕避難申請，但給予申請者“容忍”身份；3、要求申請者離境或?qū)⑵淝卜抵羴碓磭蜻^境國。
2015年，德國議會(huì)通過了更嚴(yán)格的難民法案、一方面，科索沃、阿爾巴尼亞和黑山共和國被列入“安全的”原籍國名單，大量來自這些國家的“經(jīng)濟(jì)移民”被遣返；另一方面，來自敘利亞、伊拉克等戰(zhàn)亂地區(qū)的難民很容易獲得難民權(quán)，并能迅速開始德語學(xué)習(xí)和就業(yè)技能培訓(xùn)。
可見歐洲國家也沒有“愛心泛濫”，他們更愿意幫助那些母國處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的真難民。
不少國人在反對(duì)接收移民時(shí)，最愛說一句話——看看歐洲大規(guī)模接收難民，帶來了什么？還不是社會(huì)動(dòng)蕩，壞移民橫行。
不可否認(rèn)，歐洲國家因?yàn)榻蛹{難民承擔(dān)了額外的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，也讓不少本國民眾非常擔(dān)憂，不少反移民的右翼政黨因此壯大。
然而，認(rèn)為難民把歐洲攪得一團(tuán)糟，也太過想當(dāng)然了。在2015年，很多右翼媒體把大規(guī)模接納難民的瑞典描繪成犯罪率暴增的“人間地獄”。不過，在瑞典國家犯罪預(yù)防理事會(huì)進(jìn)行的犯罪被害者調(diào)查中（2015年），11900名被調(diào)查者里有13.3%遭到不同程度的人身犯罪侵害，雖然比2014年的11.3%高，但與2005年的數(shù)據(jù)基本持平。
瑞典《每日新聞報(bào)》的一項(xiàng)調(diào)查顯示，2015年10月15日至2016年1月底，瑞典警察共應(yīng)要求出警537466次，其中約5000次是為了處理難民營相關(guān)的案件，也就是1%左右。有媒體認(rèn)為，從這個(gè)數(shù)據(jù)可以推測，占瑞典人口1.6%（至少15萬人尚未獲得避難批準(zhǔn)）的合法難民犯罪率，可能低于其在瑞典所占的人口比重。
另一個(gè)接收難民的大國德國，2016年涉嫌犯罪的難民人數(shù)有所增加，與2015年相比，2016年涉嫌犯罪的外來移民人數(shù)，從11萬多上升到17萬多。
然而，不少德國學(xué)者認(rèn)為，這并不能說明難民比德國人更壞。首先，跟擁有德國國籍公民相比，難民更容易違反德國居留法、避難法和歐盟自由遷徙法。其次，2015年后，涌入德國的難民年齡大多在14歲到30歲之間，明顯低于德國人口的平均年齡，而這個(gè)年齡段本就是犯罪的高發(fā)年齡段。
德國漢堡的警方認(rèn)為，“由于人口結(jié)構(gòu)的不同，德籍和非德籍人員的犯罪率是不具有可比性的。與德國公民相比，那些生活在德國但不是德國國籍的人通常更年輕，男性占比更高，低收入者所占比例也更高。所有因素都會(huì)導(dǎo)致移民作為犯罪嫌疑人被警察調(diào)查的幾率升高。”
此外，不同來源國的難民，犯罪率也不相同。下薩克森州前司法部長普法伊弗指出，來自伊拉克和敘利亞的難民犯罪率相對(duì)較低，因?yàn)樗麄儾幌Ｍ约韩@得合法居留身份的機(jī)會(huì)受到威脅。而來自北非國家的難民，“他們在來到德國之后不久就意識(shí)到，自己沒有機(jī)會(huì)留下來”，因此更著急賺錢——不是打黑工就是違法犯罪。
以2016年震驚世界的科隆跨年夜性侵案為例，德國聯(lián)邦刑事犯罪調(diào)查局7月公布的最終調(diào)查結(jié)果顯示，已抓獲的120名嫌犯大部分來自北非國家，卻幾乎沒有來自德國最主要難民來源國敘利亞的嫌犯。
不管怎樣，短時(shí)間接受大量難民，還是會(huì)對(duì)接收國的秩序和財(cái)政造成沖擊，而且恐怖分子也可能潛藏在難民之中，反對(duì)接收難民，是很正常的情緒反應(yīng)。
今年年初去世的社會(huì)學(xué)大師齊格蒙特·鮑曼，還從現(xiàn)代性和社會(huì)心理學(xué)的角度，分析了人們?yōu)楹畏锤须y民。他認(rèn)為，現(xiàn)代性在全球狂歡式的勝利，加上新的全球性或地區(qū)性無序狀態(tài)，催生了大量的“廢棄生命”。難民、非法移民甚至包括部分合法移民都被貼上了“廢棄生命”的標(biāo)簽。
當(dāng)面對(duì)“廢棄生命”涌入的時(shí)候，原有居民會(huì)感到不安，因?yàn)檫@些人不僅是“我們身邊的陌生人”，而且包含了“巨大的未知因素”。此外，這些人還帶來了“遠(yuǎn)方戰(zhàn)爭的雜音和殘破故地的腐臭”，從而使得原有居民驚恐地認(rèn)識(shí)到，他們安全熟悉的生活，會(huì)被輕易粉碎，安居樂業(yè)所帶來的安全感，不過是“浮云”。
德國能克服恐懼，除了有補(bǔ)充勞動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)考慮，更有獨(dú)特的歷史情結(jié)。首先，對(duì)納粹大屠殺的反思，讓德國人對(duì)難民多了一份同情。其次，作為二戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國，德國的領(lǐng)土被壓縮，其他國家則開始大規(guī)模驅(qū)逐本國的德國人——前德國東部領(lǐng)土上被驅(qū)逐或逃亡的德國人為710萬人，從波蘭中部地區(qū)被驅(qū)逐的德意志族人為110萬，從捷克斯洛伐克被驅(qū)逐的為290萬人，從匈牙利、羅馬尼亞、南斯拉夫被驅(qū)逐的合計(jì)為70萬人——被驅(qū)逐的經(jīng)歷，讓德國人對(duì)難民多了一份感同身受。而涌入百萬難民之后，德國依然對(duì)難民開放，努力促進(jìn)難民融入社區(qū)，這份勇氣值得敬佩。
聯(lián)系客服
