編者按：本文根據(jù)賈旭東教授于2021年7月6日參加“第十四屆政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)共同體年會(huì)”分論壇“化西宗專(zhuān)題：大變局與學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系之返本開(kāi)新”上的發(fā)言整理。
“政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)共同體年會(huì)”是中國(guó)社會(huì)科學(xué)界規(guī)模最大、最具影響力的學(xué)術(shù)年會(huì)，08年舉辦首屆至今，推動(dòng)了中國(guó)政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)科的發(fā)展。
本屆年會(huì)由清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院主辦，共有一場(chǎng)主旨論壇、111場(chǎng)圓桌論壇、專(zhuān)題研討和博士生工作坊。
賈旭東教授在發(fā)言中講解了其提出的“中華學(xué)術(shù)范式”及其與西學(xué)范式的比較，首次提出了“學(xué)術(shù)化西”的“三步走戰(zhàn)略”，引起與會(huì)學(xué)者熱烈反響?，F(xiàn)全文刊出，以饗讀者。
謝謝張耀南教授的邀請(qǐng)，很高興、很榮幸參加我們的“化西宗”會(huì)議，對(duì)張老師提的這個(gè)“化西宗”的概念，我是非常的認(rèn)可。今天能跟真正從事文史哲研究的各位專(zhuān)家來(lái)一起探討這個(gè)話題，我覺(jué)得很榮幸。
我主要是研究管理的，也涉及到了一些管理哲學(xué)，但顯然在哲學(xué)上呢，我還是一個(gè)比較業(yè)余的選手，講的不對(duì)大家多多批評(píng)指正！
我今天想講的是這樣一個(gè)題目，就是《中西文化的本體論比較與學(xué)術(shù)化西》。
想要跟各位分享和探討的是我在《自然國(guó)學(xué)評(píng)論》上發(fā)表的一篇文章，這是一個(gè)主要的觀點(diǎn)，就是中西文化的本體論比較與國(guó)學(xué)知識(shí)體系模型的建構(gòu)，我把這個(gè)文章的內(nèi)容跟大家簡(jiǎn)單做一個(gè)介紹。
賈旭東教授在線參加會(huì)議
我用了一個(gè)西方哲學(xué)的基本框架，就是“本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和研究方法”。
這個(gè)框架，至少現(xiàn)在我們管理學(xué)界探討管理哲學(xué)的時(shí)候是都在用的。我在管理學(xué)界講一些方法論的東西，慢慢就涉及到了認(rèn)識(shí)論，最后涉及到本體論，我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是繞不過(guò)去的。
我的這篇論文，就是用這樣的一個(gè)基本框架：本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和研究方法，來(lái)對(duì)中西方的文化進(jìn)行一個(gè)比較。
本體論的定義，我發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有一個(gè)完全一致的認(rèn)識(shí)，不同學(xué)者的看法是不一樣的。
我覺(jué)得比較根本性的一個(gè)理解，本體論就是宇宙的本體、宇宙的本源，就是這個(gè)世界從哪里來(lái)的。
本體論，是不同的學(xué)術(shù)體系關(guān)于宇宙本體的一個(gè)根本性的假說(shuō)、根本性的認(rèn)識(shí)，就是假定我們?nèi)祟?lèi)還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這個(gè)宇宙本體，那我們先要有一個(gè)假定、有一個(gè)假說(shuō)，然后通過(guò)各種方法去認(rèn)識(shí)它。
認(rèn)識(shí)論就是要回答，人類(lèi)能不能夠認(rèn)識(shí)這個(gè)本體，以及人類(lèi)如何認(rèn)識(shí)這個(gè)本體。
接下來(lái)就是方法論——我們用什么樣的方法體系來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)本體。
最后，細(xì)化到研究方法——我們用什么樣的方法、哪一些工具來(lái)認(rèn)識(shí)？
我們現(xiàn)在科學(xué)研究用的大量的研究方法，上面都有它的方法論，方法論的上面有它的認(rèn)識(shí)論，認(rèn)識(shí)論最終一定是指向它的本體論。
西方哲學(xué)中人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界的基本框架
基于這樣一個(gè)基本框架，我就建構(gòu)了這么一個(gè)東西：“中華學(xué)術(shù)范式”。
中國(guó)的學(xué)術(shù)，我叫做中華學(xué)術(shù)，或者也可以叫“國(guó)學(xué)”，也可以叫“華學(xué)”，我覺(jué)得這個(gè)概念倒是不重要；主要就是說(shuō)，我們中國(guó)的學(xué)問(wèn)有一個(gè)范式，西方學(xué)術(shù)的主體就是科學(xué)，所以就把它作為科學(xué)范式。
從本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和研究方法上把“中華學(xué)術(shù)范式”和“科學(xué)范式”比較之后，我發(fā)現(xiàn)最根本的差異在哪里呢？
中國(guó)文化的本體論是“心物一元”，西方的是“心物二元”。這里的“心”就是精神世界，“物”就是物質(zhì)世界。
中國(guó)人假設(shè)宇宙的本體，認(rèn)為心和物是一體的，即精神的世界和物質(zhì)的世界是不二的，是不可分的。
而在西方的科學(xué)體系里邊，一開(kāi)始就把心和物分開(kāi)了，有學(xué)者去研究心理學(xué)，研究人的精神世界，有學(xué)者去研究物理學(xué)，研究物質(zhì)的世界。一開(kāi)始，在它的研究的前提假設(shè)里邊，心和物、精神和物質(zhì)就是兩個(gè)世界，就已經(jīng)分開(kāi)了。
我認(rèn)為這是中西方文化，或者說(shuō)中國(guó)的學(xué)術(shù)和西方科學(xué)的學(xué)術(shù)，最根本的差異。
- 認(rèn)識(shí)論
我們國(guó)學(xué)的認(rèn)識(shí)論叫做“天人合一”，就是說(shuō)，既然心和物是一元的，那天和人也本來(lái)是一體的。
但是，我們現(xiàn)在已經(jīng)分開(kāi)了，當(dāng)人有了自己的獨(dú)立意識(shí)以后，有了主客觀的分離以后，實(shí)際上天人已經(jīng)二分了。
那么，我們要認(rèn)識(shí)這個(gè)“天”，認(rèn)識(shí)這個(gè)心物一元的本體，就需要合一，所以中國(guó)的認(rèn)識(shí)論是天人合一。
而西方的認(rèn)識(shí)論是“解構(gòu)還原”。
它沿著二分的道路繼續(xù)走下去，把精神世界繼續(xù)細(xì)分，物質(zhì)世界繼續(xù)細(xì)分，不斷地細(xì)分下去，這就是解構(gòu)。
解構(gòu)之后，當(dāng)然它是希望要認(rèn)識(shí)整體的，那就還要還原，又拼起來(lái)形成一個(gè)完整的整體，這是西方人科學(xué)研究的一個(gè)基本邏輯。
-方法論
中國(guó)人的方法論我認(rèn)為叫做“反求諸己”。
既然心物一元，也就是我們內(nèi)部的世界和外部的世界實(shí)際是一體的，那我就可以在不借助外部的儀器設(shè)備的情況下，以我自己的身心為研究世界的工具來(lái)反觀內(nèi)照，來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)完整的、內(nèi)外合一的世界。
西方科學(xué)的方法論叫做“邏輯外求”。它要建立一個(gè)邏輯的起點(diǎn)，然后向外去推展。
所以現(xiàn)在的科學(xué)，物理也好、化學(xué)也好，為什么特別強(qiáng)調(diào)邏輯？因?yàn)樗家獜囊粋€(gè)邏輯的起點(diǎn)展開(kāi)，一路推下去。包括西方的哲學(xué)，也是從這樣一個(gè)邏輯起點(diǎn)推起來(lái)的。
- 研究方法
我認(rèn)為中國(guó)文化的研究方法叫做“禪定直觀”。
也就是說(shuō)，沿著剛才反求諸己的路線，中國(guó)人是以自己的身心作為儀器設(shè)備來(lái)認(rèn)識(shí)世界，那么這樣的方法就叫做禪定直觀。
比方說(shuō)我們的中醫(yī)，比方說(shuō)我們研究《易經(jīng)》，實(shí)際上它里邊都有這樣的類(lèi)似的方法。
中醫(yī)里神農(nóng)嘗百草，實(shí)際上就是反求諸己，以自己的身心作為儀器、作為研究的工具來(lái)認(rèn)識(shí)自身，在認(rèn)識(shí)自身的基礎(chǔ)上就認(rèn)識(shí)了外部的世界，認(rèn)識(shí)了這個(gè)心物一元的本體。
禪宗更是強(qiáng)調(diào)通過(guò)禪定直觀的方式，直接來(lái)悟道，了悟到宇宙的真相。
賈旭東教授提出的“中學(xué)學(xué)術(shù)范式”與科學(xué)范式的比較
西方的研究方法我把它總結(jié)叫“物化實(shí)證”。
“物化”的意思，一個(gè)是通過(guò)物理化學(xué)的方法，一個(gè)是通過(guò)物質(zhì)化的方法，包括西方人研究精神、研究心理學(xué)也都是通過(guò)物質(zhì)的方法來(lái)進(jìn)行研究。
另外它特別強(qiáng)調(diào)實(shí)證，強(qiáng)調(diào)實(shí)證檢驗(yàn)。這個(gè)內(nèi)容我不展開(kāi)了，大家可以詳細(xì)看我那篇文章。
基于這樣一個(gè)比較，我覺(jué)得國(guó)學(xué)和科學(xué)最根本的差異就在本體論上，本體論不一樣，它延伸出來(lái)的整個(gè)學(xué)術(shù)體系就都不一樣。
我們來(lái)看科學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)，就是剛才滕教授講的，西方學(xué)術(shù)越分越細(xì)，對(duì)不對(duì)？包括我們國(guó)內(nèi)的大學(xué)研究，文史哲這些學(xué)科，實(shí)際上都是按照西方科學(xué)的學(xué)術(shù)體系來(lái)劃分的，就構(gòu)成了這樣一個(gè)樹(shù)狀的結(jié)構(gòu)。
科學(xué)的樹(shù)狀知識(shí)結(jié)構(gòu)
它首先把科學(xué)分為自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，還要分其他一些學(xué)科。然后，自然科學(xué)里面再細(xì)分，社會(huì)科學(xué)里面再細(xì)分，實(shí)際上這就是西方的認(rèn)識(shí)論“解構(gòu)還原”的體現(xiàn)。
但如果中國(guó)的文化或者中國(guó)的知識(shí)體系和西方的認(rèn)識(shí)論、本體論都不同的話，那么我們的知識(shí)結(jié)構(gòu)，如果有這個(gè)結(jié)構(gòu)的話，也應(yīng)該是不同的。
賈旭東教授構(gòu)建的國(guó)學(xué)知識(shí)體系三維全息球體模型
所以我在這篇論文里建構(gòu)了這樣的一個(gè)模型：“國(guó)學(xué)知識(shí)體系三維球體模型”，就是左邊的這個(gè)球。
中國(guó)的文化認(rèn)為心物一元，中國(guó)學(xué)術(shù)最終的目標(biāo)都是為了認(rèn)識(shí)這個(gè)本體，這個(gè)本體就像這個(gè)圓球的中心一樣。
但是呢，體用又不二，所以實(shí)際上這個(gè)圓球的所有部分，也都是這個(gè)本體的一部分。
國(guó)學(xué)的知識(shí)體系是整體的，我們經(jīng)常說(shuō)中國(guó)的文化是一個(gè)整體的學(xué)問(wèn)，是不應(yīng)該分科的。
比方說(shuō)，任何一個(gè)中醫(yī)都可以看人體上所有的病，我們說(shuō)一個(gè)好中醫(yī)就是一個(gè)全科醫(yī)院，而不是像西醫(yī)一樣，哪里有病就分到哪個(gè)科，你牙疼就去牙科，眼睛疼就去眼科。
所以，中國(guó)文化是這樣一個(gè)三維的球體。
右邊的這個(gè)圖呢，我說(shuō)中國(guó)文化不光是一個(gè)三維球體，它還是一個(gè)全息的球體。
也就是說(shuō)，其實(shí)中國(guó)文化里面儒釋道各家，它們的終極目標(biāo)都是為了認(rèn)識(shí)這個(gè)本體，只不過(guò)話語(yǔ)體系不同。
比方說(shuō)，在儒學(xué)里邊，它認(rèn)為宇宙的本體就是“大學(xué)之道，在明明德”里這個(gè)“明德”的概念；如果在道家，那么它就講“道生一，一生二”；如果是易學(xué)，那就是“無(wú)極生太極”；如果是陽(yáng)明心學(xué)，那就是“心”，“宇宙即是吾心，吾心便是宇宙”；如果是佛學(xué)，那就是自性，“何其自性，本自清凈”。
所以，儒釋道武醫(yī)易，這些學(xué)科都建構(gòu)了各自的理論體系，雖然用的詞不一樣，話語(yǔ)體系不一樣，但是都指向那個(gè)同一的、同樣的心物一元的本體。
所以我認(rèn)為這些知識(shí)體系是全息的，它可以兼容，也就是我們常講的儒釋道相通，因?yàn)樗哪繕?biāo)都是指向這個(gè)，都是去認(rèn)知這個(gè)心物一元的本體。
這也決定了，國(guó)學(xué)的知識(shí)體系和西學(xué)是完全不一樣的。
現(xiàn)在我們最大的問(wèn)題就是，基于西學(xué)本體論的這樣一個(gè)知識(shí)體系，來(lái)研究我們中國(guó)的傳統(tǒng)文化、來(lái)看我們的國(guó)學(xué)，最后就帶來(lái)很多的誤解，帶來(lái)很多像剛才騰老師講的碎片化的問(wèn)題、分科太細(xì)的問(wèn)題，我認(rèn)為根子在這個(gè)地方。
另外，為了好理解，我把這個(gè)球體再壓扁，又把它壓成一個(gè)兩維的圓的結(jié)構(gòu)，這樣這三個(gè)圖合到一起，我認(rèn)為才能夠構(gòu)成一個(gè)完整的中國(guó)傳統(tǒng)文化的知識(shí)體系的結(jié)構(gòu)圖。
賈旭東教授構(gòu)建的國(guó)學(xué)知識(shí)體系二維平面圓模型
在這個(gè)圓形里面，我大致做了一個(gè)區(qū)分，就是不同的學(xué)科，根據(jù)它是直截了當(dāng)去研究這個(gè)本體，還是要有一個(gè)路徑；根據(jù)其距離本體距離的大小，我大致做了一個(gè)劃分。
這樣劃分之后，會(huì)比較清晰地看到不同學(xué)科的關(guān)系。時(shí)間關(guān)系我就不展開(kāi)了，大家可以看我那篇文章。（相關(guān)閱讀:中西文化的本體論比較與國(guó)學(xué)知識(shí)體系模型建構(gòu)）
另外，我又建構(gòu)了一個(gè)模型，叫做“人類(lèi)知識(shí)體系的中體西用模型”。
賈旭東教授構(gòu)建的“人類(lèi)知識(shí)體系的中體西用模型”
我們都經(jīng)常說(shuō)“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，那么在知識(shí)上怎么體現(xiàn)呢？
中國(guó)學(xué)術(shù)研究見(jiàn)長(zhǎng)的、我們的核心貢獻(xiàn)在于，研究形而上的“道”，也就是研究這個(gè)“體”。
“中學(xué)”研究的是心物一元，用道家的話講是那個(gè)無(wú)極的東西、是那個(gè)混沌、是那個(gè)沒(méi)有分出太極陰陽(yáng)、沒(méi)有兩分的狀態(tài)，那個(gè)宇宙的本體。
而西學(xué)呢？是在陰陽(yáng)兩分以后才開(kāi)始研究的。
所以它的心物二元和我們中學(xué)的本體論其實(shí)并不矛盾，它是研究了形而下，當(dāng)這個(gè)“道”形而下之后形成“器”了，那就是西學(xué)所擅長(zhǎng)的東西。
它細(xì)分以后發(fā)展出龐大的科學(xué)體系，也的的確確解決了我們?nèi)祟?lèi)生活的很多問(wèn)題，科技的發(fā)展也都得益于這樣的西學(xué)的理論。
所以，這樣把中學(xué)和西學(xué)放在一起以后，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中學(xué)和西學(xué)實(shí)際上是研究的重點(diǎn)不一樣。
我們?cè)诒倔w論的認(rèn)識(shí)上已經(jīng)達(dá)到了極高的水平，當(dāng)然，西學(xué)通過(guò)科學(xué)研究，比方說(shuō)現(xiàn)在一些前沿的科學(xué)家、量子力學(xué)等等，也開(kāi)始認(rèn)識(shí)到這個(gè)本體，而中國(guó)文化很早以前就已經(jīng)把這個(gè)問(wèn)題解決了。
但是呢，我們沒(méi)有延伸出像西方這樣的一套精微的科學(xué)體系，因?yàn)槲覀兊难芯恐攸c(diǎn)不在這兒，這一點(diǎn)西方比較見(jiàn)長(zhǎng)。
所以，把這兩個(gè)學(xué)術(shù)體系放在一起的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：“中體西用”，這樣就能夠完成中西方知識(shí)體系的對(duì)接。
前面講的都是我論文里的主要觀點(diǎn)，最后我講三個(gè)觀點(diǎn)，是今天想拿來(lái)跟大家來(lái)交流的，跟張耀南教授也沒(méi)有探討過(guò)。
一、基于西方哲學(xué)的本體論視角，中西方學(xué)術(shù)范式的差異，決定了以中化西的合理性。
我們?yōu)槭裁匆幸粋€(gè)“化西宗”？為什么“以中化西”？為什么能夠“以中化西”，就是在我剛才建構(gòu)的這樣一個(gè)中西方文化，或者說(shuō)中西學(xué)術(shù)的基于本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和研究方法的哲學(xué)框架的比較之下，我們看到了中西方學(xué)術(shù)范式的差異。
從這個(gè)差異中間我們看到，剛才這個(gè)中體西用模型就看到了，中國(guó)的學(xué)術(shù)擅長(zhǎng)于，或者側(cè)重點(diǎn)在研究本體；而西方學(xué)術(shù)的側(cè)重點(diǎn)，在研究形而下的“器”。
顯然，這兩個(gè)東西哪一個(gè)更為根本？中學(xué)研究的是一個(gè)更加實(shí)質(zhì)、更加本源的、根本的問(wèn)題，所以“以中化西”，以“道”來(lái)化“器”，它是完全合理的，也符合中西方學(xué)術(shù)的本質(zhì)特點(diǎn)。
也就是說(shuō)，當(dāng)以中化西之后，西學(xué)并沒(méi)有消失，而是成為中學(xué)之用。
而且，當(dāng)中學(xué)化了西學(xué)以后，因?yàn)橛辛酥袑W(xué)之“道”的引領(lǐng)，西學(xué)才能夠找到它的目標(biāo)和方向，這就是現(xiàn)在科學(xué)界講的科學(xué)倫理的問(wèn)題。
所以我覺(jué)得用這個(gè)模型是可以解決我們“化西宗”的合理性，或者叫合法性的問(wèn)題。
另外，中學(xué)和西學(xué)有沒(méi)有共同點(diǎn)？我在那篇文章里面也講，我覺(jué)得還是有共同點(diǎn)。
就是說(shuō)不管是西方人還是中國(guó)人，我們?nèi)祟?lèi)都想要認(rèn)識(shí)真理，或者說(shuō)認(rèn)識(shí)宇宙人生的真相，我們總得知道這個(gè)世界咋回事兒。
那么，我們把科學(xué)的追求總結(jié)為真善美的話，國(guó)學(xué)的追求用的詞不一樣，但是和科學(xué)的追求也是全息的，我們把“真”叫做“諸法實(shí)相”，把“善”叫做“止于至善”，把“美”叫做“本自圓滿”，這是中西學(xué)術(shù)共同的地方。
科學(xué)與國(guó)學(xué)的共同追求與不同表述
這就引出了我今天的第二個(gè)觀點(diǎn)：“以中化西”既符合中華學(xué)術(shù)范式的特點(diǎn)，也發(fā)揮了西方學(xué)術(shù)范式的優(yōu)勢(shì)，更體現(xiàn)了人類(lèi)探索真理的共同追求，最終必然走向中西合一！
所以，我們以中化西最終的結(jié)果，一定是中西合一，西學(xué)和中學(xué)相融合。
會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)與線上的學(xué)者們熱烈討論
第三個(gè)觀點(diǎn)，我們成立了“化西宗”，那么怎么化西呢？我提出一個(gè)學(xué)術(shù)化西“三步走戰(zhàn)略”。因?yàn)槲沂歉銘?zhàn)略的，滕教授也是搞戰(zhàn)略的，我提出這個(gè)“三步走戰(zhàn)略”給張耀南教授參考，各位同仁也一起來(lái)看看對(duì)不對(duì)。
第一步，西學(xué)比中，厘清體用。
這就是我現(xiàn)在這篇文章做的工作，大家會(huì)發(fā)現(xiàn)我的這篇論文用的哲學(xué)框架是西學(xué)框架；本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和研究方法，這個(gè)框架不是中國(guó)哲學(xué)框架；
如果你說(shuō)中國(guó)有哲學(xué)，中國(guó)哲學(xué)有一個(gè)框架的話，肯定不是這樣的。
所以有人在我這篇文章發(fā)表以后就提出過(guò)這個(gè)觀點(diǎn)，說(shuō)你為啥用西方的這個(gè)東西？我們中國(guó)哲學(xué)不講這個(gè)。
我說(shuō)我們先用西學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)比較，在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)之下比較。相當(dāng)于我們做科學(xué)研究，先固定一個(gè)變量，再去看另外兩個(gè)變量之間的關(guān)系，也就是我現(xiàn)在做的這一步。
以西學(xué)的哲學(xué)框架，把中西學(xué)術(shù)拿來(lái)比較，你就會(huì)厘清體用，就是看清楚我們中學(xué)在“體”的位置，而西學(xué)在“用”的位置，這是第一步。
第二步，中學(xué)重構(gòu)，明體顯用。
第二步就是真的要用我們“中學(xué)”的哲學(xué)框架，或者說(shuō)“華學(xué)”、“國(guó)學(xué)”，用中國(guó)的哲學(xué)體系、話語(yǔ)體系來(lái)重新建構(gòu)中國(guó)的學(xué)術(shù)體系。
“明體顯用”的意思是，中學(xué)為體的這個(gè)“體”會(huì)更加的顯明，同時(shí)呢，西方這個(gè)西學(xué)之“用”也會(huì)更加的清晰，中西學(xué)術(shù)之間的同與不同，各自都會(huì)更加的清晰。
第三步，化西入中，體用不二。
解決了以上兩方面的問(wèn)題之后，我認(rèn)為可以完成化西大業(yè)了，就是西學(xué)可以從學(xué)術(shù)體系上圓滿的融入中學(xué)，最后形成新的、中西合一的這樣一個(gè)學(xué)術(shù)體系，其實(shí)還是體用不二，兩個(gè)東西又形成一個(gè)整體。
那么最后形成整體以后，也又體現(xiàn)了我們中學(xué)的本體論，就是心物一元，天人本一。
我們化西是不是可以用這三步走戰(zhàn)略來(lái)推進(jìn)？這就是我今天想跟各位分享和交流的東西，希望大家批評(píng)指正！
聯(lián)系客服
