然而，與衛(wèi)青、霍去病等名垂史冊(cè)不同，桑弘羊生前死后卻被當(dāng)成“言利小人”和“聚斂之臣”的典型而飽受非議。《漢書》不為其立傳；司馬光痛斥其“不加賦而國(guó)用足，不過設(shè)法以陰在民利，其害甚于加賦”；蘇轍謂其“法術(shù)不正”，“民受其病”；蘇軾說得更為尖刻：“自漢以來，學(xué)者恥言商鞅、桑弘羊”，“言之則污口舌，書之則污簡(jiǎn)牘”（《東坡志林》卷5），還把《史記》論及商鞅和桑弘羊之功作為太史公“二大罪”。甚至在生前，桑弘羊就受到“烹弘羊，天乃雨”的詛咒。當(dāng)時(shí)久旱不雨，反對(duì)者指責(zé)系桑弘羊所行苛政招致上天示警，要求武帝對(duì)他加以嚴(yán)懲。究竟桑弘羊有何作為，竟然招致如此怨毒苛嚴(yán)的詬病與訾議呢？
漢武帝劉徹執(zhí)掌大權(quán)之后，勵(lì)精圖治，強(qiáng)化中央集權(quán)，“廓土斥境”，尤其一改父祖先例，對(duì)匈奴采取強(qiáng)硬措施。如此全方位的革新給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來巨大壓力，“天下費(fèi)多，財(cái)用益屈”，一時(shí)“財(cái)賂衰耗而不贍”，財(cái)政危機(jī)逐漸顯現(xiàn)。解決山窮水盡的困窘財(cái)政成了漢武帝君臣的燃眉之急，而以前的“賣爵贖罪”等做法，杯水車薪，無(wú)濟(jì)于事，再向日益困窘的百姓增加賦稅也非“久安長(zhǎng)治”之計(jì)。在這種情況下，桑弘羊建議或者直接主持實(shí)施了一系列廣開財(cái)路的經(jīng)濟(jì)政策。
漢初以來“開山海之禁”，聽任鹽鐵私營(yíng)，豪商大賈和諸侯王紛紛冶鐵煮鹽，積蓄雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不僅直接減少了國(guó)家收入，在政治上對(duì)于西漢王朝的穩(wěn)定也十分不利。桑弘羊力主實(shí)行鹽鐵官營(yíng)，禁止私賣私鑄，并與御史大夫張湯、大農(nóng)丞孔僅等一道實(shí)施這一方案，后又受命出任治粟都尉，代行大農(nóng)令事，“盡管天下鹽鐵”。他到任后，盡除積弊，并擴(kuò)大鹽鐵官營(yíng)的建置，產(chǎn)量和銷售大幅增加，為政府帶來源源不斷的財(cái)政收入，也使得這一措施成為鞏固邊防、抗御匈奴的主要經(jīng)濟(jì)保證。
為了抑制豪商大賈利用賤買貴賣、囤積居奇來操縱物價(jià)，牟取暴利，并增加政府收入，桑弘羊建議武帝實(shí)行均輸和平準(zhǔn)之法。簡(jiǎn)單而言就是設(shè)置掌管運(yùn)輸?shù)木敼俸凸芾砦飪r(jià)的平準(zhǔn)官，各地向均輸官交納貢物折價(jià)和運(yùn)費(fèi)，然后由均輸官和平準(zhǔn)官在低價(jià)地方購(gòu)買商品運(yùn)往京師或高價(jià)地區(qū)銷售。官府“盡籠天下之貨物，貴則賣之，賤則買之。如此，富商大賈無(wú)所牟大利，則反本，而萬(wàn)物不得騰踴”（《史記·平準(zhǔn)書》）。實(shí)行均輸、平準(zhǔn)的結(jié)果，不僅減輕了百姓遠(yuǎn)道貢賦的負(fù)擔(dān)，打擊了富商投機(jī)倒把活動(dòng)，有利于穩(wěn)定物價(jià)，安定人民生活；同時(shí)使朝廷得以控制運(yùn)輸和貿(mào)易，為西漢王朝增加了巨額的財(cái)政收入。據(jù)《漢書·食貨志》記載：實(shí)行均輸、平準(zhǔn)之后，朝廷倉(cāng)庫(kù)儲(chǔ)存的粟帛猛增：“一歲之中，太倉(cāng)、甘泉倉(cāng)滿，邊（郡）余谷，諸均輸帛五百萬(wàn)匹”，大大充實(shí)了邊防物資供應(yīng)。
改革幣制也是桑弘羊經(jīng)濟(jì)政策的重要內(nèi)容之一。漢初以來，私鑄之風(fēng)盛行，造成幣制紊亂，銅錢日輕、物價(jià)暴漲的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。元鼎四年（公元前113年），武帝采納桑弘羊建議，徹底整頓幣制，廢除一切舊錢，由國(guó)家統(tǒng)一鑄造貨幣。新鑄的三官錢（后世亦稱五銖錢）重量與實(shí)際重量相等，規(guī)格相同，質(zhì)量較好，成本較高，使私鑄者無(wú)利可圖，從而杜絕了民間私鑄流弊，幣制歸于統(tǒng)一，五銖錢也為后世長(zhǎng)期沿用。當(dāng)時(shí)西漢政府實(shí)行的另一重要經(jīng)濟(jì)措施——算緡、告緡，也與桑弘羊有密切關(guān)系。在桑弘羊等人的具體籌劃下，西漢朝廷于元狩四年（公元前119年）再行算緡告緡令，向工商業(yè)者和高利貸者征收財(cái)產(chǎn)稅，并且鼓勵(lì)和獎(jiǎng)賞向朝廷揭發(fā)富商巨賈隱產(chǎn)漏稅的違法行為。算緡、告緡的實(shí)行在沉重打擊豪商大賈勢(shì)力的同時(shí)，也使朝廷由此獲得一筆巨額收入。此外，桑弘羊還推行酒類專賣、經(jīng)營(yíng)公田等舉措，對(duì)改善財(cái)政、開發(fā)邊疆亦有其積極作用。
綜觀桑弘羊所實(shí)施的一系列經(jīng)濟(jì)政策，其主要著眼點(diǎn)在于廣開財(cái)源，解決政府財(cái)政危機(jī)并打擊豪強(qiáng)巨室的力量；而其最直接的目的就在于為曠日持久的漢匈對(duì)決提供經(jīng)濟(jì)保障，所謂“邊用度不足，故興鹽鐵，設(shè)酒榷，置均輸”（《漢書·蕭望之傳》）。這些措施確也收到預(yù)期效果，如《漢書·食貨志》所載：當(dāng)時(shí)諸“費(fèi)皆仰給大農(nóng)。大農(nóng)以均輸調(diào)鹽鐵助賦，故能贍之”。正是有了充足的后勤保障，漢武帝“兵行三十余年，百姓猶不加賦而軍用給”，大漢王朝亦因此才能將抗御匈奴的戰(zhàn)略方針進(jìn)行到底。漢武帝恢弘的“文治武功”，正是以鹽鐵專賣以及均輸平準(zhǔn)等一系列財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策為物質(zhì)基礎(chǔ)，從這個(gè)意義上講，桑弘羊可謂漢武帝“興造”各項(xiàng)功業(yè)的得力助手，其功當(dāng)不在衛(wèi)青、霍去病之下。
然而，盡管“弘羊榷利而國(guó)用足”，但是他公然挑戰(zhàn)并違背了儒家“諱言財(cái)利”、反對(duì)“與民爭(zhēng)利”的傳統(tǒng)信條，因而受到當(dāng)時(shí)以及后世諸多儒士的詬病。特別是其“民不益賦而天下用饒”是建立在打擊和限制權(quán)貴豪強(qiáng)既得利益的基礎(chǔ)上，禁富賈之“溢羨”，扼豪民之“利途”，必然招致猛烈攻擊和陷害。經(jīng)歷了鹽鐵會(huì)議上唇槍舌劍的較量后，桑弘羊逐漸失勢(shì)，最終在與豪強(qiáng)外戚的政治斗爭(zhēng)中落得身死族滅的悲慘下場(chǎng)，而歷代王朝對(duì)其政策的效法，同樣堵塞了眾多人等的滾滾財(cái)源，于是對(duì)他的仇視和指摘便史不絕書了。
誠(chéng)然，桑弘羊倡行的官營(yíng)理財(cái)措施自身并非沒有弊端，高強(qiáng)度的政府壟斷最終亦將抑制工商業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。但在當(dāng)時(shí)的歷史情境下這些措施卻具有針對(duì)現(xiàn)實(shí)的合理性：“誠(chéng)以國(guó)用不足，利無(wú)所出，舍此則無(wú)能為也。”長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，在傳統(tǒng)社會(huì)一定程度的工商官營(yíng)和政府壟斷在所難免，這也就是為何桑弘羊一面身負(fù)千古罵名，而其所實(shí)行的專賣及平準(zhǔn)諸措施卻被當(dāng)做成功范例，“晉、魏、隋、唐以來，皆沿而為法”，即便恪守“仁義而已矣，何必曰利”祖訓(xùn)的正統(tǒng)儒家，在治國(guó)理財(cái)時(shí)也無(wú)力改變這一現(xiàn)實(shí)，故宋儒呂祖謙說：“自桑弘羊既開利孔之后，雖有賢君良臣，多是因循不能變。”只不過他們往往“皆陽(yáng)諱其名，而陰用其實(shí)”而已。桑弘羊所奉行的財(cái)政調(diào)控思想為國(guó)家積極介入工商業(yè)提供了理論依據(jù)，豐富了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)管理思想和手法，堪稱我國(guó)古代的杰出理財(cái)家。至于說他聚斂財(cái)富加劇了漢武帝的揮霍，或者導(dǎo)致了漢匈之間長(zhǎng)年累月的殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)，則未免有些本末倒置、苛求古人了。
聯(lián)系客服
