法律事實≠客觀事實
《檢察日報》 2000年06月29日
卓澤淵
實事求是是唯物主義的重要原則，尊重客觀事實顯然是這一原則的必然要求。但是這一原則如果被不恰當(dāng)?shù)貫E用，就會導(dǎo)致始料所不及的后果。在法律實踐中，錯把法律事實當(dāng)做客觀事實來認識與評價，就是一個典型例證。
哲學(xué)上的客觀事實，既已存在，就是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。法律事實，則只是人們能夠認識或已經(jīng)認識的具有法律意義的事實，而不是完全客觀的事實。案件本身是客觀事實，人們所面對的案情，都不過是警察、檢察官、法官乃至律師依照法律程序竭力恢復(fù)的案件真實情況而已。人們所獲得的“事實”，只是無限接近于客觀事實的“法律事實”，而不是客觀事實本身。由于證據(jù)的限制，有的案件的真相——客觀事實，根本甚至永遠都不可知。警察、檢察官、法官除了根據(jù)法律程序采集和運用法律證據(jù)來證明、再現(xiàn)案件事實之外，就只能是根據(jù)其主觀的臆想，而離開證據(jù)的臆想，絕對是不可靠的。因此，證據(jù)就成為了司法官員作出法律決定的惟一憑據(jù)。只有證據(jù)才是司法官員無限接近客觀事實的途徑，任何脫離證據(jù)的臆想，至多只是尋找證據(jù)的先導(dǎo)，而不是證據(jù)本身，也不是法律事實。因而，我們必須反對不顧證據(jù)的“實事求是”，因為那才是真正的“不實事求是”。
離開證據(jù)所證明的法律事實去尋求所謂的客觀事實只能是主觀臆想。表面看似乎是在尋求實事求是，然而卻實在是對實事求是的誤解。因為實事求是在法律上的體現(xiàn)只能是搜集證據(jù)并根據(jù)證據(jù)最大限度地恢復(fù)案件事實，然后，根據(jù)這種被證據(jù)所證明的“事實”來作出判定。這里的“事實”是最接近客觀事實的法律事實，而不是客觀事實本身。這正是唯物主義認識論關(guān)于認識的無限性與可知論的辯證統(tǒng)一和在法律領(lǐng)域的具體運用。
在司法活動中，“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，是一個極為重要的原則。這一原則中的“事實”一詞，所指的也只能和只應(yīng)是法律事實，而不是客觀事實。“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，是實事求是哲學(xué)原則在法學(xué)領(lǐng)域中的具體運用。它與實事求是原則在不同的層面上成立，具有并不相同的意義，不可隨意地將二者等同起來，否則，就有可能從堅持實事求是的原則出發(fā)，以違背實事求是的結(jié)果告終。司法官員在司法活動中只能尋求法律事實，而不能冀望對于不屬于法律事實的所謂“客觀事實”的找尋，做無用之功，否則，不僅事倍功半，嚴重者甚至?xí)?dǎo)致冤假錯案的發(fā)生，使法律被扭曲，破壞法治。
