作為千古名篇，《滕王閣序》被傳頌了上千年，也被無數(shù)人研究了上千年。文章中諸多的典故究竟從何而來，王勃又是如何用典，為何引用的天文典故有錯？今天，我們就來了解下隱藏在《滕王閣序》文字背后的秘密。
王勃寫下《滕王閣序》的故事，在很多文獻典籍中都有記載。唐代《中元傳》記載：“勃引紙，方書兩句，一吏入報曰：‘豫章故郡，洪都新府?！唬骸先宄Ｕ??！焕粲謭笤唬骸欠忠磔F，地接衡廬?！唬骸适乱??！焕粲謭笤唬骸笕鴰搴?，控蠻荊而引甌越。’公即不語。自此往復吏報，但頜頤而已。至報‘落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色’公不覺引手鳴幾曰：‘此天才也?！蹦喜龤v史專家應宗強認為，此文簡略，資料最為原始，后世諸本，皆源于此，細節(jié)卻逐漸豐富，之后馮夢龍等又有所增益。
五代王定保所著《唐摭言》記載：“王勃著《滕王閣序》，時年十四，都督閻公不之信，勃雖在座，而閻公意屬子婿孟學士者為之，已宿構(gòu)矣。及以紙筆巡座上賓客，勃不辭讓，公大怒，拂衣而起，專令人伺其下筆。第一報云：‘豫章故郡，洪都新府?！唬骸嗍抢舷壬Ｕ??！謭笤疲骸欠忠磔F，地接衡廬?！勚烈鞑徽Z。又云：‘落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色?！侨欢鹪唬骸嫣觳?，當垂不朽矣！’遂請宴所，極歡而罷?！?/p>
應宗強說，《滕王閣序》中提到“王將軍之武庫”，明楊慎《丹鉛錄》引《三國典略》道：“蕭明與王僧辯書：凡諸部曲，并使抬攜，赴投戒行，前后云集。霜戈電戟，無非武庫之兵；龍甲犀象，皆是云臺之仗?！薄白想娗嗨币徽Z即本于此。而王將軍（王僧辯）與豫章有何聯(lián)系？《資治通鑒》記載：“高祖武皇帝十四大同八年春，正月，敬躬據(jù)郡反，改元永漢，署官屬，進攻廬陵，逼豫章。南方久不習兵，人情擾駭，豫章內(nèi)史張綰募兵以拒之。綰，纘之弟也。二月，戊戌，江州刺史湘東王繹遣司馬王僧辯、中兵曹子郢討敬躬，受綰節(jié)度。三月，戊辰，擒敬躬，送建康，斬之。僧辯，神念之子也，該博辯捷，器宇肅然，雖射不穿札，而志氣高遠?！闭f明王僧辯曾在豫章用兵，王勃用此典自在情理之中。
古人用典講究“言必有出處”。這些典故經(jīng)王勃妙手翻新后，異于原文，卻不離于原文，更有點鐵成金之妙。應宗強認為，王勃用典方法其實是駢文中一種專門的修辭方法，劉麟生《駢文學》論用典稱：“用典如何可以自然曼妙？不外乎融化剪裁，《四六金箴》之說，可供參閱?！薄顿Y治通鑒》中王僧辯豫章平叛事“眾所共知”，所謂“熟”也；“霜”“電”“武庫”出《三國典略》，所謂“剪”也；四十余字削為四六句，所謂“析碎本語以融之”，“紫”“青”“王將軍”所謂“貽以已字融之”，此為“融”也；“王將軍之武庫”古事今意，并行不悖，既用豫章舊典，又可代指閣上嘉賓，此所謂“化”也；式雖四六，而與古文不異，使人唯知滕王閣“座上顯客”王將軍，而不知此兼用典，此所謂“串”也。由此看，王勃此句“王將軍之武庫”乃是用典，而翻故出新，語意雙關(guān)，不愧為駢文用典的高手。
“星分翼軫，地接衡廬……”《滕王閣序》中對南昌天文的描述將翼軫牛斗共列，后人疑其必有一錯。北宋王觀國《學林》中記載：“考《史記·天官書》《漢書·天文志》及諸史天文皆曰：牽牛、婺女，揚州也。翼軫，荊州也……滕王閣在豫章而勃序以為星分翼軫者，誤矣……勃序頗為唐人所膾炙，而首誤二字何耶”；南宋葉大慶《考古質(zhì)疑》亦疑“豐城劍氣，上沖牛斗而星分翼軫，分野尤差”，清俞樾《俞樓雜纂》稱：“此說足訂子安之誤”。
《滕王閣序》將翼軫斗牛并列必錯，三江五湖不明，撲朔迷離，難以解釋?！稘h書·地理志》記載：“楚地，翼、軫之分野也。今之南郡、江夏、零陵、桂陽、武陵、長沙及漢中、汝南郡，盡楚分也……”應宗強認為，王勃《滕王閣序》開篇也是脫胎于此，如“楚地，翼、軫之分野也”（星分翼軫），衡廬若指山則分別在楚地、吳地之中(地接衡廬)，“三江五湖之利”(襟三江而帶五湖)，“荊蠻”在楚，“甌越”則是今天的浙江溫州一帶。
接著王勃吟出“襟三江而帶五湖，控蠻荊而引甌越。”都督發(fā)現(xiàn)此文明明以“剪裁融化”之法出于《漢書·地理志》，而絕非出于《越絕書》，《越絕書》絕無“荊蠻甌越”內(nèi)容，然若出于《漢書·地理志》則“星分翼軫”卻是楚地，而豫章在吳地斗分野，然而若說其錯，王勃又有《越絕書》為據(jù)，正是勢同騎虎，在兩難之間矣。故都督立知王勃乃一極高明之人，此來分明給眾人出了個難題，故都督“沉吟不語”。后接“龍光射斗牛之墟”，天文常識上又與《漢書·地理志》不合，偏偏又有《晉書·張華傳》“斗牛之間常有紫氣”相證，亦不能輕言其錯也，然已知王勃必非凡品也。應宗強說，若王勃一路看書而來，則必熟讀《吳越春秋》《越絕書》《水經(jīng)注》等書，如此用典實是情理之中，自然之極。
