李醒民
摘要〕本文以批判學(xué)派的代表人物和愛因斯坦為典型案例,剖析了哲人科學(xué)家哲學(xué)思想的多元張力特征,進(jìn)而探究了形成這種鮮明的、共同的特征的緣由,同時(shí)提出了一些富有啟發(fā)性的看法。
〔關(guān)鍵詞〕多元張力哲學(xué); 哲人科學(xué)家;批判學(xué)派; 愛因斯坦
作者曾在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》撰文 ,論證了善于在對(duì)立的兩極保持必要的張力,是一種卓有成效的科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論準(zhǔn)則。此后在對(duì)哲人科學(xué)家(作為科學(xué)家的哲學(xué)家或科學(xué)思想家) 現(xiàn)象的研究中,作者注意到他們哲學(xué)思想的鮮明的張力特征。九十年代,隨著作者對(duì)哲人科學(xué)家個(gè)案研究成果———《理性的光華:奧斯特瓦爾德》、《彭加勒》、《馬赫》、《迪昂》、《愛因斯坦》、《皮爾遜》———的相繼面世,作者對(duì)該論題的認(rèn)識(shí)又有一定的拓展和深化。本文擬結(jié)合案例分析,展開自己的觀點(diǎn)。
一、判學(xué)派的代表人物:不拘泥于一種認(rèn)識(shí)論體系
批判學(xué)派 是在十九世紀(jì)和二十世紀(jì)之交活躍于科學(xué)和科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的著名學(xué)派,因其對(duì)經(jīng)典力學(xué)的理論框架持批判態(tài)度而得名。批判學(xué)派是二十世紀(jì)科學(xué)革命(物理學(xué)革命)和哲學(xué)革命(維也納學(xué)派及其邏輯經(jīng)驗(yàn)論)的先驅(qū),其代表人物是科學(xué)和哲學(xué)大師馬赫、彭加勒、迪昂、皮爾遜和奧斯特瓦爾德。他們當(dāng)時(shí)都站在時(shí)代哲學(xué)思想的峰巔 ,不僅是“前”現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的創(chuàng)造者和集大成者,也是“后”現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的引線和酵素。
恩斯特•馬赫 (Ernst Mach,1838～1916)是奧地利著名的物理學(xué)家、生理學(xué)家、科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家。他的《力學(xué)史評(píng)》(1883)是物理學(xué)革命行將到來(lái)的先聲 ,愛因斯坦如實(shí)地尊奉他為“相對(duì)論的先驅(qū)”。他關(guān)于“科學(xué)中的普遍原理是觀察到的事實(shí)的簡(jiǎn)要的經(jīng)濟(jì)的描述”和彭加勒關(guān)于“普遍原理是人類精神的自由創(chuàng)造”的觀點(diǎn),被維也納學(xué)派嘗試“結(jié)合成一個(gè)融貫的體系”,從而成為“邏輯經(jīng)驗(yàn)論的起源” 。
馬赫哲學(xué)的目標(biāo)很明確,這就是把認(rèn)識(shí)論從思辨的、空泛的哲學(xué)議論發(fā)展到科學(xué)(物理學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué))的層次加以研究。為此,他把他的哲學(xué)奠定在要素一元論(廣義的)或感覺一元論(狹義的)的根基上,其主題自然落入經(jīng)驗(yàn)論的范疇——馬赫的經(jīng)驗(yàn)論是感覺經(jīng)驗(yàn)論。值得注意的是,作為馬赫主導(dǎo)哲學(xué)的感覺經(jīng)驗(yàn)論雖則在某些方面顯得徹底和激進(jìn),但并不狹隘和極端,其內(nèi)和其外(與馬赫哲學(xué)中的其他組分)充滿了鮮活的張力。首先,它包容了經(jīng)驗(yàn)論的多個(gè)變種的成分,諸如實(shí)證論、現(xiàn)象論、操作論、工具論、描述論、呈現(xiàn)論(presentationalism)、實(shí)用主義。這些成分不僅相互交融和制約,而且馬赫對(duì)每一成分也或多或少有獨(dú)特的理解和必要的限定。例如,馬赫的實(shí)證論的意向與孔德和邏輯實(shí)證論者的截然不同:馬赫實(shí)證哲學(xué)是感覺取向的,其目的是為了統(tǒng)一科學(xué)和改造自然科學(xué);孔德則反對(duì)內(nèi)省心理學(xué),力圖以物理學(xué)為范例而改造社會(huì)科學(xué);而邏輯經(jīng)驗(yàn)論者則致力于改造哲學(xué),使哲學(xué)科學(xué)化。馬赫的現(xiàn)象論主要并不體現(xiàn)在他的哲學(xué)本體論和認(rèn)識(shí)論中,而充滿在他的科學(xué)研究綱領(lǐng)和科學(xué)觀中。其次,馬赫哲學(xué)的特色充分體現(xiàn)在他的進(jìn)化認(rèn)識(shí)論和思維經(jīng)濟(jì)原理中,這本身就與他的感覺經(jīng)驗(yàn)論平分秋色。尤其是,進(jìn)化認(rèn)識(shí)論的五大內(nèi)涵——世界或自然界是一個(gè)自然的、統(tǒng)一的整體;思想適應(yīng)事實(shí)和思想相互適應(yīng)是生物反應(yīng)現(xiàn)象;科學(xué)是一種生物的、有機(jī)的現(xiàn)象;人生來(lái)不是一塊“白板”,而具有天生的傾向和“觀念”,它們是生物進(jìn)化的產(chǎn)物;所有的知識(shí)和理論都是可錯(cuò)的、暫定的、不完備的,其形成具有偶然性——或超越了感覺經(jīng)驗(yàn)論,或包容它的異質(zhì)因素。同樣,從思維經(jīng)濟(jì)原理的豐富內(nèi)涵(布萊克默把它分為十一種:思維的經(jīng)濟(jì)、精力的經(jīng)濟(jì)、功和時(shí)間的經(jīng)濟(jì)、方法論的經(jīng)濟(jì)、作為數(shù)學(xué)簡(jiǎn)單性的經(jīng)濟(jì)、作為縮略的經(jīng)濟(jì)、作為抽象的經(jīng)濟(jì)、作為不完備的經(jīng)濟(jì)的邏輯、本體論的經(jīng)濟(jì)、自然界中沒有經(jīng)濟(jì)、語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)) 和精神實(shí)質(zhì)(思維經(jīng)濟(jì)是科學(xué)的目的、方法論的原則、評(píng)價(jià)科學(xué)理論的標(biāo)準(zhǔn)、反形而上學(xué)的武10、關(guān)于知識(shí)的生物經(jīng)濟(jì)學(xué))來(lái)看，情況也是如此。
最后，也是最重要的，馬赫哲學(xué)思想中包含著諸多非經(jīng)驗(yàn)論的乃至反經(jīng)驗(yàn)論的組分，尤其是其中的理性論、約定論和反歸納主義更引人注目。馬赫認(rèn)為，“我們的理性”“這種感官比其他任何感官都要豐富”，“它處于感覺之上，只有他才能發(fā)現(xiàn)關(guān)于世界的永久的、充分的觀點(diǎn)”。 他早就洞察到當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)“觀察滲透理論”的命題：“幾乎任何一個(gè)觀察都已經(jīng)受到理論的影響 ；“投有某種先人之見，實(shí)驗(yàn)是不可能的” 。正是基于這些言論，費(fèi)耶阿本德甚至有點(diǎn)言過其實(shí)地認(rèn)為馬赫哲學(xué)是“辯證理性論” 。馬赫是約定論的先驅(qū)之一，這一點(diǎn)往往被人們忽視，而約定淪思想對(duì)他的感覺經(jīng)驗(yàn)論起到了削弱和平衡作用。馬赫對(duì)經(jīng)驗(yàn)論的方法論即歸納主義持強(qiáng)烈的保留態(tài)度，他不相信“發(fā)現(xiàn)是按照亞里士多德或培根的歸納圖式即枚舉相互一致的例子作出的” 。在他看來(lái)，“歸納科學(xué)”是早巳過時(shí)的傳統(tǒng)和習(xí)俗，用不恰當(dāng)?shù)拿?/span>“歸納”稱呼的心理操作是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的心理操作過程，它不是邏輯過程，而是抽象和想像的過程。此外，馬赫還多次為科學(xué)的抽象本性辯護(hù)，強(qiáng)調(diào)普遍概念和數(shù)學(xué)概括在科學(xué)中的重大作用，同時(shí)極為重視、推崇、贊美思想和觀念——這一切也與他的感覺經(jīng)驗(yàn)論構(gòu)成多元張力的關(guān)系。
昂利•彭加勒 ( Henri Poincaré，1854～1912)是法國(guó)著名的數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家、天文學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家。他是相對(duì)論的名副其實(shí)的先驅(qū)和首屈一指的數(shù)學(xué)設(shè)計(jì)師，是約定論哲學(xué)的創(chuàng)始人和集大成者。
彭加勒的約定論內(nèi)容豐贍、新意迭出：它斷言在科學(xué)理論中存在約定的成分，這尤其體現(xiàn)在基本原理和基本概念中；指出約定對(duì)于非約定的(準(zhǔn)經(jīng)驗(yàn)的)陳述所起的作用；把認(rèn)識(shí)論地位的改變，從而把約定的改變歸因于科學(xué)共同體的決定；宣布所謂的判決實(shí)驗(yàn)不可能；揭示出理論的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容在約定變化的條件下是不變量，這保證了科學(xué)的客觀性、合理性以及科學(xué)進(jìn)步的連續(xù)性；堅(jiān)持理淪多元論，于是與約定有關(guān)的理智價(jià)值評(píng)價(jià)介入到理論選擇的過程之中；隱含本體論的約定性和真關(guān)系的實(shí)在性；斷定物理幾何學(xué)本身的約定性。從上述八大內(nèi)涵不難看出，彭加勒的約定論溶人了實(shí)在論、理性論、經(jīng)驗(yàn)論的要素，它是一種帶有多元張力特征的弱化約定論。
事實(shí)正是如此。彭加勒雖然說約定是“精神的自由活動(dòng)”,但其本意是“充分發(fā)揮我們的能動(dòng)性”。他明確指出這種“自由”“并非放蕩不羈、完全任意”,學(xué)者所思考的世界、所擁有的科學(xué)事實(shí),并非他本人“任性創(chuàng)造”。 而且,約定的提出既要避免邏輯矛盾,又要受實(shí)驗(yàn)事實(shí)引導(dǎo)(注意:不是由實(shí)驗(yàn)決定!) 彭加勒說約定是出于方便，無(wú)所謂真假,不能被實(shí)驗(yàn)證實(shí)或證偽,這并非否認(rèn)客觀真理。因?yàn)檫@里的方便只是表達(dá)手段的方便,約定僅僅強(qiáng)加于科學(xué),并未強(qiáng)加于自然界,實(shí)在事物的真關(guān)系即科學(xué)中的不變量依然如故。彭加勒只是強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)命題:沒有構(gòu)成兩個(gè)基本因素——語(yǔ)言的和真實(shí)的(經(jīng)驗(yàn)的)假設(shè)——的實(shí)驗(yàn)體制,經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)是不可能的。一個(gè)假設(shè)的證偽既可以通過把實(shí)驗(yàn)的否定結(jié)果歸咎于一個(gè)輔助假設(shè)來(lái)避免,也可以通過改變語(yǔ)言來(lái)避免。
要知道,彭加勒也是一位關(guān)系實(shí)在論者、科學(xué)理性論者和溫和經(jīng)驗(yàn)論者,他是怎樣把這些異質(zhì)的乃至對(duì)立哲學(xué)協(xié)調(diào)起來(lái)的呢?彭加勒通過限定約定的轄域,使之與實(shí)在論協(xié)調(diào)。也就是說,約定僅限于科學(xué)而非自然界;數(shù)學(xué)中的公理是約定,物理學(xué)中的可以檢驗(yàn)的假設(shè)和中性假設(shè)均非約定,僅有一種表面看來(lái)是假設(shè)而實(shí)質(zhì)是偽定義的才屬于約定;約定尤其在從定律提升為基本原理時(shí)起重大作用。對(duì)于理性論,彭加勒并未把它推到極端,而是在經(jīng)驗(yàn)和理性、實(shí)驗(yàn)和數(shù)學(xué)、事實(shí)和理論之間保持了適當(dāng)?shù)钠胶?/span>,而沒有固執(zhí)于一極而排斥其他各極。他不贊成康德的先驗(yàn)論(理性論的極端),他把“先驗(yàn)的”沖淡為“約定的”。另一方面,他不同意康德的天賦觀念論,尤其是康德的幾何學(xué)先驗(yàn)論,而用進(jìn)化認(rèn)識(shí)論對(duì)其加以詮釋,認(rèn)為幾何學(xué)中一切本能的、直覺的東西不是個(gè)人的獲得物,而是種族的獲得物,即“祖?zhèn)鞯慕?jīng)驗(yàn)”。彭加勒就是這樣用經(jīng)驗(yàn)論和約定論對(duì)極端理性論作了必要的限定和補(bǔ)充,并把理性論與實(shí)在論結(jié)合起來(lái)。這種結(jié)合集中體現(xiàn)在這樣的見解上:世界是統(tǒng)一的、和諧的、有規(guī)律的,它具有理性的結(jié)構(gòu),是人的理性可以把握的。彭加勒雖像一般自然科學(xué)家一樣處于經(jīng)驗(yàn)論的傳統(tǒng)中,但他的經(jīng)驗(yàn)論不同于休謨和穆勒的經(jīng)驗(yàn)論:他不僅強(qiáng)調(diào)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的意義,而且也強(qiáng)調(diào)祖?zhèn)鞯慕?jīng)驗(yàn)的重要性。尤其是,他的經(jīng)驗(yàn)論并不狹隘和極端,從而并不與實(shí)在論思想沖突,他甚至很不贊成當(dāng)時(shí)流行的感覺論和實(shí)證論:這二者都極力把不可觀察物這樣的“形而上學(xué)”排除到科學(xué)之外。他一方面認(rèn)為實(shí)驗(yàn)是真理的唯一源泉,科學(xué)必須用事實(shí)建造,但另一方面又指明實(shí)驗(yàn)并非總是可能的和充分的,有時(shí)思想要超過實(shí)驗(yàn)才行。他講了一句在經(jīng)驗(yàn)論和理性論之間保持恰如其分張力的話:脫離實(shí)驗(yàn)的理論是空洞的理論,脫離理論的實(shí)驗(yàn)是盲目的實(shí)驗(yàn)。
皮埃爾•迪昂 (Pierre Duhem,1861～1916)是法國(guó)著名的物理學(xué)家、科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家,整體論的創(chuàng)始人和集大成者。迪昂的影響是潛在的、持續(xù)的、深廣的,這既與他涉獵廣泛、思想深邃有關(guān),也與他的哲學(xué)思想的張力特征有關(guān),以致不同學(xué)科、不同傾向的研究者都能從中獲取智力財(cái)富和發(fā)掘精神寶藏。迪昂對(duì)邏輯和語(yǔ)言的重視,直接影響了邏輯經(jīng)驗(yàn)論路向的分析哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)。迪昂的歷史主義取向,直接有助于科學(xué)哲學(xué)中的歷史學(xué)派的崛起和繁盛。迪昂的科學(xué)思想和方法論見解,也激勵(lì)了像希爾伯特和愛因斯坦這樣的哲人科學(xué)家的靈感和智慧,從而間接地有助于豐富二十世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)。
不用說,迪昂哲學(xué)的特色是理論整體論。其思想內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)是:物理學(xué)理論是一個(gè)整體,比較只能是理論描述與觀察資料兩個(gè)系統(tǒng)的整體比較；不可能把孤立的假設(shè)或假設(shè)群與理論分離開來(lái)加以檢驗(yàn)；實(shí)驗(yàn)無(wú)法絕對(duì)自主地證實(shí)、反駁或否決一個(gè)理論；判決實(shí)驗(yàn)不可能,歸謬法在物理學(xué)中行不通；觀察和實(shí)驗(yàn)滲透、負(fù)荷、承諾理論,物理學(xué)理論中的理論描述和觀察資料兩個(gè)系統(tǒng)從而結(jié)合成一個(gè)更大的整體；經(jīng)驗(yàn)雖然是選擇理論假設(shè)的最終標(biāo)準(zhǔn),但決斷則是由歷史指導(dǎo)的卓識(shí)或健全的判斷力作出的；反歸納主義,即歸納法在理論科學(xué)中是不切實(shí)際的；反對(duì)強(qiáng)約定論,同意弱約定論中某些與整體論相關(guān)的主張。不難看出,迪昂的理論整體論本身就包含諸多哲學(xué)體系的合理因素,是一個(gè)多元張力哲學(xué)綜合體。
事實(shí)上,迪昂哲學(xué)可用本體論背景上的秩序?qū)嵲谡?/span>(物理學(xué)理論趨向自然分類,自然分類是物理世界的本體論秩序之反映)、方法論文脈內(nèi)的科學(xué)工具論和認(rèn)識(shí)論透視下的理論整體論來(lái)涵蓋。這三種類型的異質(zhì)哲學(xué)之前的定語(yǔ)指出其大致范圍,從而保證它們會(huì)聚于迪昂思想,雖有張力卻不致發(fā)生劇烈的沖突。然而,工具論(理論是描述現(xiàn)象的工具)和實(shí)在論(理論是說明實(shí)在的真理)畢竟是兩種大相徑庭的哲學(xué),迪昂是如何把二者融會(huì)貫通的呢?
首先,在對(duì)待實(shí)在論的態(tài)度上,迪昂并未反對(duì)實(shí)在論一般或總括的實(shí)在論,而是反對(duì)實(shí)在論特殊或歷史上相對(duì)化的實(shí)在論。具體地講,迪昂在本體論上反對(duì)實(shí)體實(shí)在論而堅(jiān)持樸素實(shí)在論(或常識(shí)實(shí)在論)和秩序?qū)嵲谡?/span>;在認(rèn)識(shí)論上堅(jiān)持有保留的實(shí)在論和有保留的工具論;他也部分地反對(duì)語(yǔ)義學(xué)的實(shí)在論。其次,迪昂關(guān)于現(xiàn)象實(shí)在、描述———說明二分法大體上為物理學(xué)和形而上學(xué)劃出了轄域,也為工具論和實(shí)在論概略地設(shè)置了活動(dòng)范圍。關(guān)于事物的真正本性或潛藏在我們正在研究的現(xiàn)象背后的實(shí)在,是由形而上學(xué)告訴我們的,但是在現(xiàn)象王國(guó)內(nèi),科學(xué)則是至高無(wú)上的權(quán)威,具有無(wú)可爭(zhēng)辯的自主性。再次,迪昂的科學(xué)工具論主要是作為方法運(yùn)用的,而在本體論和認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域,他基本上持實(shí)在論的觀點(diǎn):他承認(rèn)外部世界和物質(zhì)實(shí)在的存在,承認(rèn)科學(xué)能夠認(rèn)識(shí)物質(zhì)世界的真理,并持有與實(shí)在論相符或相容的真理觀。要知道,實(shí)在論的工具論是否認(rèn)實(shí)在、拋棄真理的。再者,迪昂清楚地看到,工具論并不足以使科學(xué)成功,科學(xué)目標(biāo)是工具論和實(shí)在論的混合方向。他明知自然分類只可接近而無(wú)法企及,深知理論融貫或統(tǒng)一無(wú)力用物理學(xué)方法辯護(hù),但還是毅然采用這兩個(gè)與工具論不相容的概念,從而有助于克服工具論固有的弱點(diǎn)。最后,除《保全現(xiàn)象》(1908)洋溢著強(qiáng)烈的工具論傾向外,迪昂的其他著作均與此不同,尤其是他的科學(xué)哲學(xué)代表作《物理學(xué)理論的目的和結(jié)構(gòu)》中的反對(duì)極端工具論、主觀論和反對(duì)貶低科學(xué)知識(shí)能力的價(jià)值的色彩是相當(dāng)明顯的,表明純粹工具論的物理學(xué)僅具有貧乏的意義。 迪昂鐘愛的能量學(xué)實(shí)際就是工具論和實(shí)在論兩種研究進(jìn)路結(jié)合的體現(xiàn):它是著眼于現(xiàn)象而不涉及假想實(shí)體的現(xiàn)象論的或工具論的理論,但是它卻趨向于自然分類,是本體論秩序的完美圖像。此外,迪昂在對(duì)科學(xué)與形而上學(xué)和宗教 的關(guān)系的看法上也持有張力關(guān)系的觀點(diǎn)。
卡爾•皮爾遜 (Karl Peason,1857～1936)是英國(guó)著名的應(yīng)用數(shù)學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家、生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家、遺傳學(xué)家和優(yōu)生學(xué)家,也是頗有影響的科學(xué)哲學(xué)家和倫理學(xué)家以及名副其實(shí)的歷史學(xué)家(他鉆研過科學(xué)史、思想史、宗教史、藝術(shù)史、性史、中世紀(jì)史等)、民俗學(xué)家、人類學(xué)家、頭骨測(cè)量學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家,還是精力充沛的社會(huì)活動(dòng)家、社會(huì)主義者、人道主義者、自由思想者和教育改革的倡導(dǎo)者,亦是優(yōu)秀的教師、文藝作品和傳記的作家、律師。總之,他是十九世紀(jì)末期和二十世紀(jì)初期罕見的百科全書式的學(xué)者。
皮爾遜的認(rèn)識(shí)論脫胎于英國(guó)土生土長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)。它是沿著貝克萊、休謨的觀念論的經(jīng)驗(yàn)論發(fā)展的,而不是循著培根、霍布斯、洛克的物質(zhì)論的經(jīng)驗(yàn)論行進(jìn)的。但是,它也溶入了后者的一些合理因素,從而顯得有點(diǎn)像洛克哲學(xué)那樣的“折衷”性質(zhì)。皮爾遜也從大陸哲學(xué)家笛卡兒的懷疑論、康德的批判觀念論和理性論、孔德的實(shí)證論、馬赫的感覺論汲取了一些有效成分,他又直接受到當(dāng)時(shí)在英國(guó)盛行的達(dá)爾文的生物進(jìn)化論和斯賓塞的社會(huì)進(jìn)化學(xué)說的強(qiáng)烈影響,以及克利福德的科學(xué)哲學(xué)的感染,加上他本人的科學(xué)創(chuàng)造和哲學(xué)反思,從而熔鑄成他的以懷疑和批判為先導(dǎo)和特征的,以觀念論自我標(biāo)榜的,帶有明顯的現(xiàn)象論、工具論和實(shí)證論色彩的,屬于經(jīng)驗(yàn)論范疇的感覺論的認(rèn)識(shí)論,即觀念論的感覺經(jīng)驗(yàn)論。這種哲學(xué)本身就蘊(yùn)涵著某些張力。
作為觀念論者,皮爾遜試圖消除物質(zhì)論和觀念論、物理的東西和心理的東西的人為對(duì)立。他甚至偶爾說過:“斷言意識(shí)能夠存在于物質(zhì)之外,是不合邏輯的”。“幾何學(xué)的概念能夠來(lái)自物質(zhì)的宇宙,但是物質(zhì)的宇宙不能夠來(lái)自幾何學(xué)的概念”。 皮爾遜對(duì)康德的“人為自然立法”的觀念作了進(jìn)化認(rèn)識(shí)論的解讀,先于邏輯經(jīng)驗(yàn)論者把客觀性界定為主體間性,堅(jiān)持真理符合論和獲取真理的科學(xué)方法,以及旗幟鮮明地批判陳舊傳統(tǒng)、蒙昧迷信、教條主義、唯靈論(或泛靈論)、神學(xué)和形而上學(xué),都對(duì)他的觀念論構(gòu)成牽制的張力。作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論者,皮爾遜也沒有忘記對(duì)理性的重視和強(qiáng)調(diào):科學(xué)定律是理性和想象共同活動(dòng)的產(chǎn)物,但要獲得關(guān)于宇宙的知識(shí)和真理,最終訴諸的是理性而非想象。知識(shí)嚴(yán)格地講是理性認(rèn)識(shí),而不是停留在低層次上的感性認(rèn)識(shí),因?yàn)槲唇?jīng)理性思維和邏輯推理的感性認(rèn)識(shí)是表面的、膚淺的、概然的。他甚至宣稱,理性和知識(shí)是道德行為的唯一因素。 皮爾遜對(duì)一些具體問題的看法也是有張力特征的。例如,他在批判機(jī)械論(力學(xué)主義)的缺陷和教條時(shí),也告誡人們不要陷入相反的極端,低估了我們關(guān)于宇宙的力學(xué)模型的驚人價(jià)值。對(duì)于科學(xué)的無(wú)知,他認(rèn)為既要勇敢地坦白無(wú)知,又要積極地克服無(wú)知；坦白無(wú)知不是軟弱的坦白,而實(shí)際上是有力量的標(biāo)志,它找到了未來(lái)進(jìn)步的安全通行證。
奧斯特瓦爾德 (Wilhelm Ostwald,1853～1932)是德國(guó)著名的物理化學(xué)家、顏色學(xué)家,也是真正的哲學(xué)家、科學(xué)史家、心理學(xué)家、藝術(shù)家、語(yǔ)言學(xué)家、作家、教師和編輯以及頗有影響的宣傳者、組織者、改革者和社會(huì)活動(dòng)家,難怪人們稱其為“高級(jí)
奧斯特瓦爾德的哲學(xué)創(chuàng)造是能量論或能量一元論,其方法論是現(xiàn)象論的方法論。這種方法論是指用直接可測(cè)量的諸量的函數(shù)關(guān)系來(lái)描述各種現(xiàn)象,并以此作為科學(xué)的目標(biāo),而不用超越于現(xiàn)象的假設(shè)來(lái)說明自然現(xiàn)象。盡管如此,他也沒有排除有啟發(fā)意義的假設(shè),即作為暫定假定的原始命題。此外,奧斯特瓦爾德既重視實(shí)驗(yàn)和事實(shí),又注意整理和概括,認(rèn)為立足于實(shí)驗(yàn)的清晰思維是取得成果的最好途徑。他既持之以恒地從事有意識(shí)的實(shí)驗(yàn)和思考,又留心傾聽無(wú)意識(shí)的突如其來(lái)的靈感。這些帶有張力特征的思想方法和科學(xué)方法貫穿在他的各種創(chuàng)造性的工作中。尤其是,奧斯特瓦爾德關(guān)于知識(shí)中的主觀成分和客觀成分的張力關(guān)系的分析發(fā)人深省,他的“篩子”比喻(我們可以把世界比作一堆沙礫,把人比作一個(gè)比另一個(gè)粗的一對(duì)篩子。當(dāng)沙礫通過雙重篩子時(shí),明顯相等的大小的沙礫聚集在兩個(gè)篩子之間,較大的沙礫被第一個(gè)篩子排除,較小的沙礫被第二個(gè)篩子容許通過。斷言所有的沙礫由這樣的相等大小的細(xì)沙礫組成,恐怕是錯(cuò)誤的。但是斷言使細(xì)礫變成相等的東西是篩子,同樣也是虛假的) 寓意深刻(我們不妨將其命名為“奧氏之篩”)，與愛丁頓的魚網(wǎng)比喻有異曲同工之妙,但卻先于后者。
二、愛因斯坦:發(fā)現(xiàn)正確比例的能手
阿爾伯待• 愛因斯坦 (Albert Einstein,1879～1955)是二十世紀(jì)科學(xué)革命的主將,是偉大的科學(xué)家和思想家或哲人科學(xué)家。他從青少年時(shí)代起就博覽群書,悉心研讀科學(xué)和哲學(xué)大師們的著作。愛因斯坦的哲學(xué)發(fā)源地在于:第一,各個(gè)時(shí)代的哲學(xué)大家?guī)缀醵际菒垡蛩固沟奈滞?/span>,其中包括古希臘的先哲,近代哲學(xué)大師如笛卡兒、萊布尼茲、斯賓諾莎、洛克、休謨、康德、叔本華、尼采等等；第二,從開普勒、伽利略、牛頓到普朗克的諸多哲人科學(xué)家的科學(xué)思想和哲學(xué)思想；第三,批判學(xué)派代表人物的思想給愛因斯坦的哲學(xué)打上了明顯的烙印；第四,與石里克等邏輯經(jīng)驗(yàn)論者的交往和與哥本哈根學(xué)派的交鋒；第五,尤其在愛因斯坦對(duì)自己的科學(xué)探索過程和科學(xué)創(chuàng)造成果的哲學(xué)反思中。也就是說,對(duì)前人和時(shí)人的思想成果的吸收、批判和改造,對(duì)自己的科學(xué)實(shí)踐沉思、總結(jié)和提煉,構(gòu)成了愛因斯坦明澈的哲學(xué)思想的取之不竭的源泉。
正是由于以上原因,愛因斯坦的科學(xué)哲學(xué)是熔實(shí)在論、經(jīng)驗(yàn)論、理性論、約定論、整體論于一爐的多元張力哲學(xué)。它不屬于任何一個(gè)現(xiàn)成的哲學(xué)體系,而是在諸多異質(zhì)的乃至對(duì)立的兩極保持必要的張力或恰當(dāng)?shù)钠胶?/span>,因而明顯高于其中每一個(gè)流派。愛因斯坦甚至在早期就擁有極強(qiáng)的獨(dú)立性和懷疑批判精神,從未成為各種哲學(xué)派別的俘虜,從未墨守單一的認(rèn)識(shí)論和方法論,而力圖在事實(shí)與理論、經(jīng)驗(yàn)與理性、邏輯與直覺、現(xiàn)象與實(shí)在、意義與真理、感覺世界和思維世界的永恒反題的張力中開辟自己的道路,從而造就了一個(gè)又一個(gè)科學(xué)奇跡和閃光思想。難怪玻恩稱贊愛因斯坦“是一位發(fā)現(xiàn)正確比例的能手”。
愛因斯坦的經(jīng)驗(yàn)論思想是溫和經(jīng)驗(yàn)論。在早年,愛因斯坦迷戀同直接經(jīng)驗(yàn)接觸,偏向經(jīng)驗(yàn)論的一極,但并未囿于經(jīng)驗(yàn)論。在廣義相對(duì)論創(chuàng)立之后,他的哲學(xué)向理性論一極回?cái)[,即便在此時(shí),他也沒有放棄經(jīng)驗(yàn)論的合理內(nèi)核,而是充分肯定觀察實(shí)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)在科學(xué)中的必不可少的作用:一切關(guān)于實(shí)在的知識(shí)都是從經(jīng)驗(yàn)開始,又終結(jié)于經(jīng)驗(yàn)。但是,二十世紀(jì)的物理學(xué)畢竟明顯地打上了理論化和體系化的印記,削弱了經(jīng)驗(yàn)的作用并淡化了經(jīng)驗(yàn)論,使經(jīng)驗(yàn)論的歸納法讓位給理性論的探索性的演繹法。愛因斯坦看清了科學(xué)發(fā)展的趨勢(shì),清楚地認(rèn)識(shí)到,概念雖然在發(fā)生學(xué)上一點(diǎn)也離不開我們的經(jīng)驗(yàn)本性而獨(dú)立,但在邏輯上則是獨(dú)立于感覺經(jīng)驗(yàn)的,即二者的關(guān)系是間接的、直覺的,并不具有邏輯的本性。他打了一個(gè)惟妙惟肖的比喻:這種關(guān)系不像肉湯和肉的關(guān)系,而倒有點(diǎn)像衣帽間牌子上的號(hào)碼同大衣的關(guān)系。因此,愛因斯坦在科學(xué)理論的起點(diǎn)和終點(diǎn)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的作用和地位作了必要的限制。在起點(diǎn),基本概念和基本原理不是經(jīng)驗(yàn)的邏輯推論,經(jīng)驗(yàn)在這里僅起提示作用。理論家必須通過理性思考和直覺領(lǐng)悟,發(fā)明出作為邏輯起點(diǎn)的前提,因?yàn)樵俣嗟慕?jīng)驗(yàn)事實(shí)也不會(huì)導(dǎo)致廣義相對(duì)論和引力場(chǎng)方程。在終點(diǎn),經(jīng)驗(yàn)雖則是真理的最終判定者,但是出于約定論和整體論的考慮,必須對(duì)經(jīng)驗(yàn)的功能作出恰當(dāng)?shù)南拗?/span>:檢驗(yàn)理論的經(jīng)驗(yàn)是經(jīng)驗(yàn)的總和或復(fù)合,而不是單個(gè)的經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)驗(yàn)原子;把經(jīng)驗(yàn)證實(shí)沖淡為經(jīng)驗(yàn)的確認(rèn);用“內(nèi)部完美”這一輔助評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)充和沖淡“外部確認(rèn)”標(biāo)準(zhǔn),從而構(gòu)成所謂的雙標(biāo)尺理論評(píng)價(jià)系統(tǒng)。此外,愛因斯坦堅(jiān)決反對(duì)經(jīng)驗(yàn)論的極端即實(shí)證論,以及經(jīng)驗(yàn)論的方法論即傳統(tǒng)的歸納法?？傊?/span>,愛因斯坦哲學(xué)中包含著雙向弱化的溫和經(jīng)驗(yàn)論成分,但不能說他是一位經(jīng)驗(yàn)論者,因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)論不是其哲學(xué)的主流或主要方面。
愛因斯坦的約定論思想是基礎(chǔ)約定論。這種約定論雖不及彭加勒的內(nèi)涵廣泛,但愛因斯坦在某些方面對(duì)它作了更為明確、更為嚴(yán)格、更為深入的闡釋與發(fā)展:第一,明確地闡述了科學(xué)理論體系的結(jié)構(gòu),嚴(yán)格界定了約定主要在構(gòu)筑科學(xué)理論的邏輯前提即基本概念和基本原理時(shí)起重大作用；第二,響亮地提出基本概念和基本原理是思維的自由創(chuàng)造、理智的自由發(fā)明、自由選擇的約定的命題,說明了從感覺經(jīng)驗(yàn)達(dá)到它們的直覺途徑及微妙關(guān)系；第三,形象地指出這種選擇自由是類似于猜字謎的特殊自由,以及選擇的雙重標(biāo)準(zhǔn),其“內(nèi)部完美”標(biāo)準(zhǔn)是與他的邏輯簡(jiǎn)單性原則和準(zhǔn)美學(xué)原則的方法論相通；第四,嚴(yán)格區(qū)分了作為純粹命題的非解釋系統(tǒng)和與感覺經(jīng)驗(yàn)或?qū)嵲谙嗦?lián)系的解釋系統(tǒng),表明真理概念僅適用于后一系統(tǒng)。尤其是,愛因斯坦在基礎(chǔ)約定論之上形成了他的卓有成效的方法論原則——探索性的演繹法,以此構(gòu)造像相對(duì)論這樣的原理理論(與構(gòu)造性理論相對(duì)),從而使約定論這一源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的哲學(xué)思想煥發(fā)出新的活力。此外,愛因斯坦在進(jìn)行科學(xué)探索時(shí),對(duì)科學(xué)的研究對(duì)象(自然界)和研究結(jié)果(理論本體,尤其是它的形式和結(jié)構(gòu))具有一種可以確信的看法,即科學(xué)信念。這些看法是一種總括性的信條或綱領(lǐng)式的預(yù)設(shè)。它們是歷史的、社會(huì)的、文化的積淀和科學(xué)家個(gè)人智力的、心理的、氣質(zhì)的成分相互綜合的產(chǎn)物。它們雖不能用科學(xué)方法辯護(hù),但卻是科學(xué)研究的前提,實(shí)際上是一種更根本、更深邃的約定或約定式的預(yù)設(shè)。愛因斯坦的科學(xué)信念有客觀性、可知性、和諧性、統(tǒng)一性、簡(jiǎn)單性、因果性、不變性等。
整體論以及其中蘊(yùn)涵的不充分決定論(經(jīng)驗(yàn)無(wú)法充分地決定理論的取舍)是愛因斯坦哲學(xué)思想的又一個(gè)組成部分。愛因斯坦通過多年縝密的思考,把迪昂的理論整體論發(fā)展為意義整體論：?jiǎn)蝹€(gè)概念或命題只有在作為一個(gè)整體的理論體系中才能獲得其意義,把它孤立起來(lái)則無(wú)意義或無(wú)法辯護(hù)。愛因斯坦的意義整體論不僅先于奎因兩年提出,而且它也包含著對(duì)經(jīng)驗(yàn)論兩個(gè)教條(其一是相信在分析的、或以意義為根據(jù)的而不依賴于事實(shí)的真理與綜合的、或以事實(shí)為根據(jù)的真理之間有根本的區(qū)分。另一個(gè)教條是還原論:相信每一個(gè)有意義的陳述都等值于某種以指稱直接經(jīng)驗(yàn)的名詞為基礎(chǔ)的邏輯構(gòu)造)的明確反對(duì)。愛因斯坦早期決不是所謂的“純粹的經(jīng)驗(yàn)論者”,除理性論外,帶有不充分決定論的整體論和理論多元論的約定論也是他的哲學(xué)的鮮明特征。由于這些思想比經(jīng)驗(yàn)論或?qū)嵶C論更能容納假設(shè)和深刻的理論(如相對(duì)論),所以它們才受到愛因斯坦的青睞。而且,愛因斯坦認(rèn)為,在經(jīng)驗(yàn)上等價(jià)的理論并非僅僅是表達(dá)方式的差異,而是在理論的深刻的本體論水平上對(duì)應(yīng)著不同的實(shí)在。這意味著,對(duì)應(yīng)于同一經(jīng)驗(yàn)總和的不同理論在層次上是不同的,進(jìn)化得越充分的理論邏輯前提越簡(jiǎn)單,其物理實(shí)在越深?yuàn)W。正是在這種意義上,愛因斯坦反對(duì)科學(xué)實(shí)在論的終極的、不變的物理實(shí)在觀。此外,愛因斯坦的意義整體論和基礎(chǔ)約定論,決定了他對(duì)當(dāng)時(shí)流行的新康德主義和邏輯經(jīng)驗(yàn)論所采取的批評(píng)態(tài)度:他用它們削弱或抗衡康德的先驗(yàn)論和石里克、卡爾納普等人的分析——綜合命題絕然二分及意義證實(shí)原則。
科學(xué)理性論是愛因斯坦式的理性論,是古代和近代理性論的現(xiàn)代版本,是愛因斯坦把他所汲取的傳統(tǒng)理性論的精髓與現(xiàn)代科學(xué)的思想意向和精神氣質(zhì)加以彼此切磋琢磨的產(chǎn)物,從而成為二十世紀(jì)科學(xué)和哲學(xué)的主旋律之一。愛因斯坦科學(xué)理性論的核心是:經(jīng)驗(yàn)使我們有理由相信,自然界是可以想像到的最簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)觀念的實(shí)際體現(xiàn),在某種意義上純粹思維在經(jīng)驗(yàn)的提示下可以把握實(shí)在。它的特色在于:它是科學(xué)自己的哲學(xué);它立足于實(shí)在論的地基上；它清除了傳統(tǒng)理性論中的先驗(yàn)因素和極端成分；它把探索性的演繹法和邏輯簡(jiǎn)單性原則作為自己的方法論；它拋棄了科學(xué)觀念的“顯然性”；它與其對(duì)立面經(jīng)驗(yàn)論保持了必要的張力。關(guān)于后一點(diǎn),尤其表現(xiàn)在他對(duì)理性、數(shù)學(xué)和思辨在科學(xué)中的地位和功能的富有張力的看法上。他認(rèn)為,經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是整個(gè)科學(xué)的根底,但是科學(xué)理論的邏輯體系則必須由理性構(gòu)造入手,這才是科學(xué)的內(nèi)容和它的真正本質(zhì),不過這個(gè)體系或它所代表的概念總體是同經(jīng)驗(yàn)對(duì)象相對(duì)應(yīng)的。只有考慮到理論思維同感覺材料的全部總和的關(guān)系,才能達(dá)到理論思維的真理性。通過數(shù)學(xué)構(gòu)造能夠發(fā)現(xiàn)概念以及把這些概念聯(lián)系起來(lái)的定律,使世界圖像盡可能達(dá)到最高標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格精確性,但是這樣做不應(yīng)以犧牲與物理實(shí)在的接觸為代價(jià),也不應(yīng)排斥直覺和想像力。愛因斯坦洞察到任何理論都具有思辨性,承認(rèn)科學(xué)的思辨性質(zhì)已經(jīng)成為公共的財(cái)富,號(hào)召科學(xué)家大膽思辨而不要堆積經(jīng)驗(yàn)。另一方面,他又說過,思辨并不比經(jīng)驗(yàn)更高超,從來(lái)也沒有一個(gè)真正有用和深刻的理論是單靠純思辨發(fā)現(xiàn)的。
愛因斯坦的實(shí)在論是綱領(lǐng)實(shí)在論。這種實(shí)在論以雙重實(shí)在——本體實(shí)在和理論實(shí)在——為根基。本體實(shí)在常被愛因斯坦稱呼為外部世界、物理世界、實(shí)在世界、客觀實(shí)在和存在的實(shí)在等,它在其外在性而非不可知的意義上相當(dāng)于康德意義上的“物自體”；外部世界不是直接給予我們的,是由感覺經(jīng)驗(yàn)間接地向我們提供關(guān)于它的信息,而我們則通過理智的構(gòu)造或直覺的領(lǐng)悟斷言它獨(dú)立于我們感覺經(jīng)驗(yàn)而存在,從而具有形而上學(xué)的性質(zhì)。理論實(shí)在是物理學(xué)理論中使用的物理概念或物理量所指稱的東西,物理學(xué)家正是用它們來(lái)建構(gòu)簡(jiǎn)化的和易于領(lǐng)悟的世界圖像的,它們是理論的本體論,對(duì)應(yīng)于客觀實(shí)在。這些為數(shù)不多的基本概念并不是客觀實(shí)在直接呈現(xiàn)出來(lái)的,而是人們的精神的自由發(fā)明或約定,是以文字或數(shù)學(xué)符號(hào)的形式在理論中出現(xiàn)的。它們構(gòu)成描述客觀實(shí)在的圖像的基本框架,從而把科學(xué)理論和客觀 實(shí)在聯(lián)系起來(lái)。理論實(shí)在的判據(jù)是可分離性和定域性。理論實(shí)在并不像康德的范疇那樣是一勞永逸的,而是伴隨著物理學(xué)的進(jìn)化而改變的,其原因在于我們從感覺經(jīng)驗(yàn)只能間接地得到關(guān)于外在世界的客體的知識(shí)。作為科學(xué)家,愛因斯坦看重的是理論實(shí)在,他認(rèn)為理論實(shí)在并不等同于本體實(shí)在,但又反對(duì)把二者割裂開來(lái)的現(xiàn)象論和工具論觀點(diǎn),指出前者更能深刻地反映和揭示實(shí)在。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)實(shí)在或感覺實(shí)在,愛因斯坦是持否定態(tài)度的,他也不滿意甚至反對(duì)樸素實(shí)在論或常識(shí)實(shí)在論,盡管它充分肯定了其功用。愛因斯坦把物理實(shí)在(本體實(shí)在尤其是理論實(shí)在)視為一種綱領(lǐng),他把實(shí)在論科學(xué)化為一種建構(gòu)實(shí)在論的物理學(xué)理論的研究綱領(lǐng)。他不止一次地申述了他的綱領(lǐng)式的看法:像物理體系的“實(shí)在狀態(tài)”這樣的事是存在的,它不依賴于觀察或量度而客觀地存在著,并且原則上是可以用物理學(xué)的表述方法來(lái)描述的。由以上陳述不難看出,愛因斯坦的綱領(lǐng)實(shí)在論是一個(gè)充滿哲學(xué)張力的研究綱領(lǐng)。
綜上所述,愛因斯坦的科學(xué)哲學(xué)是一個(gè)由多元哲學(xué)構(gòu)成的兼容并蓄、和諧共存的統(tǒng)一綜合體。這些不同的乃至異質(zhì)的哲學(xué)思想相互限定,珠聯(lián)璧合,又彼此砥礪,相得益彰,保持了恰到好處的“必要的張力”,從而顯得磊落軼蕩、氣象萬(wàn)千。這樣的獨(dú)特而絕妙的哲學(xué)思想很難用一兩個(gè)“主義”或“論”來(lái)囊括或指稱,我們不妨稱其為多元張力哲學(xué)。這種哲學(xué)具有巨大的解釋力量,例如愛因斯坦對(duì)“真理”概念的看法就包括著上述諸種哲學(xué)的視角和因素 。這樣的哲學(xué)也具有巨大的啟迪力量,它在愛因斯坦創(chuàng)立狹義相對(duì)論的過程中起到了顯著作用 。在這篇論文中,既有經(jīng)驗(yàn)論和操作論的成分(量桿和時(shí)鐘的可觀察、可操作定義,提出兩個(gè)原理的經(jīng)驗(yàn)啟示,推論的可檢驗(yàn)性等,但相對(duì)論的語(yǔ)義指稱并非由量桿和時(shí)鐘組成,因?yàn)樵摾碚撘策m用于微觀世界),也有理性論(對(duì)稱性的考慮,追求邏輯統(tǒng)一性和簡(jiǎn)單性,用探索性的演繹法形成原理理論等)、約定論(大膽選擇假設(shè),同時(shí)性的約定等)、整體論(該理論是一個(gè)有層次、有結(jié)構(gòu)、邏輯嚴(yán)密的整體,像考夫曼之類的單個(gè)實(shí)驗(yàn)很難動(dòng)搖它,除非摧毀其整個(gè)基礎(chǔ))、實(shí)在論(作為研究綱領(lǐng)已滲透在整個(gè)理論中)的諸多因素。
以往的有些研究者往往看不清多元張力是愛因斯坦哲學(xué)的特色,更認(rèn)識(shí)不到它的深邃意蘊(yùn)和現(xiàn)實(shí)力量。他們誤以為愛因斯坦的哲學(xué)“龐雜”、“多少有點(diǎn)混亂”,甚至指責(zé)愛因斯坦“在基本的哲學(xué)問題上居然安于作一個(gè)無(wú)原則的‘機(jī)會(huì)主義’,這顯示出他的哲學(xué)思想的矛盾和局限性。”前面的論述已使這種觀點(diǎn)不攻自破。我們?cè)诖酥幌胫该?/span>,愛因斯坦的多元張力哲學(xué)不是龐雜,而是豐富多彩；不是混亂和矛盾,而是在對(duì)立和張力中和諧互補(bǔ),從而形成一個(gè)有機(jī)整體；不是有局限性,而是虛懷若谷的開放性、包容性和廣博性；不是無(wú)原則的機(jī)會(huì)主義,而是既堅(jiān)持原則,又審時(shí)度勢(shì),具有高度的靈活性和應(yīng)變能力——這正是愛因斯坦所謂的哲學(xué)上的“機(jī)會(huì)主義”之隱喻的真正涵義。對(duì)于政治上的機(jī)會(huì)主義者,他是很鄙視的,能夠撕下他們的假面具,他就感到痛快。至于許多哲學(xué)家(包括波普爾、費(fèi)耶阿本德、法因、范弗拉森等等)或出于自己哲學(xué)體系的偏見,或囿于某種單調(diào)、狹隘的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng),肢解愛因斯坦,從愛因斯坦的眾多言論中摭拾片言只語(yǔ),作為證明自己觀點(diǎn)的“鐵證”和反對(duì)別人觀點(diǎn)的“旗幟”,那就純屬拉大旗作虎皮了。
三、采取多元張力哲學(xué)的緣由
像批判學(xué)派的代表人物和愛因斯坦這樣的哲人科學(xué)家為什么會(huì)采取或者要采取多元張力哲學(xué)的立場(chǎng)呢?我以為,其緣由有以下幾個(gè)方面。
1.他們深知自然、人、人的活動(dòng)和文化以及科學(xué)本身都具有兩極張力或多極張力的特征。這些特征在帕斯卡和卡西爾的論述中得以深刻的揭示。帕斯卡說:自然不會(huì)停止于一端。自然把我們妥善地安置于中道,以致如果我們改變了平衡的一邊,也就改變了另一邊。我們頭腦里的彈力也是這樣安排的,誰(shuí)要是觸動(dòng)了其中一點(diǎn),也就觸動(dòng)了它的反面。人在自然界中到底是什么呢?對(duì)于無(wú)窮而言就是虛無(wú),對(duì)于虛無(wú)而言就是全體,是無(wú)和全之間的一個(gè)中項(xiàng)。我們?cè)诟鞣矫娑际怯邢薜?/span>,因而在我們能力的各個(gè)方面都表現(xiàn)出這個(gè)在兩個(gè)極端之間處于中道的狀態(tài)。一切過度的品質(zhì)都是我們的敵人,極端的東西對(duì)于我們仿佛是根本就不存在似的,我們就根本不在它們的眼里；它們回避我們,不然我們就回避它們。中庸最好,脫離了中道就脫離了人道。 卡西爾表明,在所有人類活動(dòng)中我們發(fā)現(xiàn)一種基本的兩極性,這種兩極性可以以不同的方式來(lái)描述。我們可以說它是穩(wěn)定和進(jìn)化之間的一種張力。這種二元性可以在文化生活的所有領(lǐng)域看到,所不同的只是各種對(duì)立因素的比例。有時(shí)是這一因素占優(yōu)勢(shì),有時(shí)是那一因素占優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)在很大程度上決定了種種個(gè)別形式的特征,并且使它們各自具有自己的面貌。這種多樣性和相異性并不意味著不一致或不和諧,所有這些功能都是相輔相成的。不和諧就是與它自身相和諧；對(duì)立面并不是彼此排斥,而是互相依存:“對(duì)立造成和諧,正如弓與六弦琴。” 我們所論的哲人科學(xué)家或者了解這些思想(比如迪昂熟知帕斯卡,愛因斯坦也可能獲悉卡西爾的觀點(diǎn)),即使有人不了解,也肯定會(huì)分享這樣的思想或擁有類似的看法。尤其是,作為哲人科學(xué)家,他們深知科學(xué)的多面張力形象——它包括理論和實(shí)驗(yàn)兩個(gè)方面,它既需要理性和邏輯,也需要想像和直覺。他們深知科學(xué)的歷史是在經(jīng)驗(yàn)論和理性論、現(xiàn)象論和實(shí)在論等等的張力關(guān)系中展開的,科學(xué)創(chuàng)造是在諸多哲學(xué)和方法論原理的張力狀態(tài)的指引和啟示下開辟自己的道路的。這個(gè)緣由以及緊接著的第二個(gè)緣由從而成為哲人科學(xué)家采取多元性張力哲學(xué)的主動(dòng)緣由。
2.他們對(duì)哲學(xué)遺產(chǎn)以及科學(xué)和哲學(xué)的本性有清醒的認(rèn)識(shí)。哲人科學(xué)家從小就對(duì)科學(xué)和哲學(xué)懷有濃厚的興趣,他們涉獵廣泛,學(xué)識(shí)淵博,又虛懷若谷,從善如流。我們已講過愛因斯坦、皮爾遜等人的豐富的哲學(xué)源泉,其中不少人(尤其是其中的哲人科學(xué)家)都具有張力哲學(xué)的特點(diǎn)。再以迪昂為例,他不僅熟知帕斯卡,也熟悉亞里士多德和托馬斯。亞里士多德曾指出,任何一種技藝大師,都避免過多或不足,而尋求居間者并選取了它。美德是一種適中,它是兩種惡行——由于過度和不足而引起的——之間的中道,是以居間者為目的的。 托馬斯是一位綜合和平衡的大師,他以亞里士多德的觀點(diǎn)作為聯(lián)系德謨克利特和柏拉圖兩個(gè)極端的中間媒介,其學(xué)說在各種對(duì)立的兩極保持了必要的張力。無(wú)怪乎有人這樣稱頌他:“從他以后基督教思想就再也沒有失去科學(xué)態(tài)度,也沒有失去對(duì)物質(zhì)感性的科學(xué)態(tài)度。全宇宙是一件完整的作品,無(wú)論如何破碎的現(xiàn)象都不會(huì)是形而上學(xué)的棄兒:在存在的秩序中有張力,但沒有對(duì)抗,……對(duì)比的出現(xiàn)是在一種更高原則上來(lái)表現(xiàn)對(duì)立的和諧,而并非要排斥掉一個(gè)前奏曲或?qū)⒍吲：?/span>” 哲人科學(xué)家熟悉人類的哲學(xué)遺產(chǎn),他們對(duì)于類似的睿智無(wú)疑能心領(lǐng)神會(huì),甚或發(fā)生強(qiáng)烈的共鳴,從而在諸多的對(duì)立兩極中找到最合適的聯(lián)系中介、最恰當(dāng)?shù)幕パa(bǔ)因素和最微妙的平衡支點(diǎn)或比例中項(xiàng)。對(duì)于科學(xué)理論的本性,哲人科學(xué)家的態(tài)度既是批判的和反思的,又是本能的和自發(fā)的。前者的理性思考使他們認(rèn)為理論是分類和發(fā)現(xiàn)的工具,后者的直覺領(lǐng)悟使他們認(rèn)為理論指向日益精確和完美的真理。誠(chéng)如迪昂所說:“在馬赫、奧斯特瓦爾德和蘭金以及所有審查物理學(xué)理論本性的所有人中,我們都能夠注意到這些相同的兩種態(tài)度,一個(gè)看來(lái)好像是另一個(gè)的平衡重量。宣稱在這里只存在不融貫和荒謬是幼稚的；相反地很清楚,這種對(duì)立是一個(gè)與物理學(xué)本性在實(shí)質(zhì)上相關(guān)的基本事實(shí),我們必須如實(shí)地記住這個(gè)事實(shí),如有可能就說明這個(gè)事實(shí)。” 對(duì)于哲學(xué)的本性,哲人科學(xué)家也心中有數(shù)。在他們看來(lái),哲學(xué)史上任何一個(gè)認(rèn)真的、嚴(yán)肅的、沉思的哲學(xué)派別,都有其長(zhǎng)短優(yōu)劣之處,都有其合理的積極因素,哪怕只是一小點(diǎn)思想火花。正確的思想方法是合理取舍、恰當(dāng)矯正,使它們和諧互補(bǔ),而不是把某元推向極端,或簡(jiǎn)單地排斥對(duì)立的一極。正如愛因斯坦在1918年所說:“我對(duì)任何‘主義’都不感到愜意和熟悉。對(duì)我來(lái)說,情況仿佛總是,只要這樣的主義在它的薄弱處使自己懷有對(duì)立的主義,它就是強(qiáng)有力的;但是,如果后者被扼殺,而只有它處于曠野,那么它的腳底下原來(lái)也是不穩(wěn)固的。”
3.問題的驅(qū)使。哲人科學(xué)家在科學(xué)實(shí)踐中面對(duì)各種各樣的亟待解決的前沿問題,他們手中往往缺乏現(xiàn)成的范式和工具,因而需要廣泛地求助于哲學(xué)思維,以便弄清楚“鞋子究竟是在哪里夾腳的?”他們也需要采取不同的思路和發(fā)明新穎的方法靈活處理問題,才能收到事半功倍的效果;而墨守一隅,偏執(zhí)一端,往往難以自拔。愛因斯坦在談到科學(xué)家在理性論和極端經(jīng)驗(yàn)之間搖擺的原因時(shí)說:一個(gè)邏輯的概念體系,如果它的概念和診斷必然同經(jīng)驗(yàn)世界發(fā)生關(guān)系,那么它就是物理學(xué)。無(wú)論誰(shuí)想要建立這樣一種體系,就會(huì)在任意選擇中遇到一種危險(xiǎn)的障礙(富有的困境)。這就是為什么他要力求把他的概念盡可能直接而必然地同經(jīng)驗(yàn)世界聯(lián)系起來(lái)。在這種情況下,他的態(tài)度是經(jīng)驗(yàn)論的。這條途徑常常是有成效的,但是它總是受到懷疑,因?yàn)樘厥飧拍詈蛡€(gè)別論斷畢竟只能斷定經(jīng)驗(yàn)所給的東西同整個(gè)體系發(fā)生關(guān)系時(shí)所碰到的某件事。因此他認(rèn)識(shí)到從經(jīng)驗(yàn)所給的東西到概念世界不存在邏輯的途徑。他的態(tài)度于是比較接近理性論了,因?yàn)樗J(rèn)識(shí)到體系的邏輯獨(dú)立性。這種態(tài)度的危險(xiǎn)在于,人們?cè)谔角筮@種體系時(shí)會(huì)失去同經(jīng)驗(yàn)世界的一切接觸。愛因斯坦認(rèn)為,在這兩個(gè)極端搖擺是不可避免的。 依我之見,這種搖擺正是在問題的驅(qū)使下,哲人科學(xué)家力圖尋找微妙的平衡和恰當(dāng)?shù)木娱g,從而在對(duì)立的兩極保持必要的張力。
在這方面,馬赫也有類似的精辟見解:“英國(guó)哲學(xué)家惠威爾指出,對(duì)于科學(xué)的形成來(lái)說有兩件事是必需的,即事實(shí)和觀念。僅有觀念只會(huì)導(dǎo)致空洞的思想,而僅有事實(shí)也不會(huì)產(chǎn)生有組織的知識(shí)。我們看出,一切取決于現(xiàn)存在的概念適應(yīng)于新事實(shí)的能力。過于迅速地屈從于一個(gè)新事實(shí)會(huì)妨礙穩(wěn)定的思想習(xí)慣的形成,而過分僵硬的思想習(xí)慣又妨礙觀察的自由。如果我們能夠在這種斗爭(zhēng)中,在判斷和預(yù)斷(成見)之間的妥協(xié)中使用該關(guān)系,那么我們理解事物的范圍就會(huì)擴(kuò)展。” 馬赫在這里闡明了科學(xué)家受問題的驅(qū)使在事實(shí)和觀念之間不得不保持必要的張力,同時(shí)也預(yù)示了庫(kù)恩后來(lái)關(guān)于在傳統(tǒng)與革新、在收斂式思維和發(fā)散式思維之間保持張力的思想。對(duì)于有人指責(zé)他陷入狹隘的或極端的經(jīng)驗(yàn)論,馬赫在自我辯護(hù)時(shí)講得言之有理:“有人從其他方面發(fā)現(xiàn),我的觀點(diǎn)可以從過分重視感性和相應(yīng)不了解抽象作用和概念思維的價(jià)值得到理解。須知,若不重視感性,自然科學(xué)家便不會(huì)有多大成就,而重視感性,并不會(huì)妨礙他建立明晰而精確的概念。恰恰相反!近代物理學(xué)的概念在精確性和抽象程度方面可以與任何其他的科學(xué)概念相比,同時(shí)還表現(xiàn)出一個(gè)好處,即人們總能輕而易舉地、確定無(wú)疑地追溯到建立起這些概念的感性要素。對(duì)于自然科學(xué)家,直觀表象與概念思維之間的鴻溝絕不是很大的、不可跨越的。我們可以順便指出,我絕沒有輕視物理學(xué)的概念,而是在過去幾乎四十年中,在許多方面都比以前更徹底地從事于評(píng)論這些概念。” 事實(shí)上,馬赫確實(shí)在經(jīng)驗(yàn)論和理性論之間保持了張力,不過與愛因斯坦相比,他是偏向經(jīng)驗(yàn)論一極的。在馬赫所處的時(shí)代和環(huán)境下,他這樣做也許是合情合理的:這既是抵御新康德主義的先驗(yàn)論和黑格爾思辨的自然哲學(xué)的影響的需要,也是他反對(duì)力學(xué)神話(力學(xué)先驗(yàn)論和機(jī)械自然觀)的需要。不用說,到愛因斯坦之時(shí),時(shí)代和環(huán)境均發(fā)生了巨大的變化,所以愛因斯坦順應(yīng)時(shí)勢(shì),及時(shí)調(diào)整他的哲學(xué)意向,告別馬赫,向理性論回?cái)[。
4.外部條件的約束。也許對(duì)于以構(gòu)造體系為圭臬的專業(yè)哲學(xué)家來(lái)說,他可能需要一個(gè)一元論的邏輯起點(diǎn)(如水、奴斯、數(shù)、理念、物質(zhì)、精神、實(shí)在、存在、元?dú)?、仁、道等?/span>),而且為了把他的思想貫徹到底,他傾向于排斥對(duì)立的東西。可是,對(duì)于哲人科學(xué)家來(lái)說,他并不想構(gòu)造洋洋大觀的龐大體系(尼采稱這樣的體系為輝煌的海市蜃樓式的主觀安慰物,愛因斯坦稱其為用蜜寫成的漿糊狀的東西),也不想蹲在一顆哲學(xué)樹下守株待兔。尤其是現(xiàn)實(shí)狀況迫使他必須敞開思想、博采眾長(zhǎng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),從而有可能鑄造一種既有助于解決科學(xué)問題,又能說明科學(xué)基礎(chǔ)的哲學(xué),這樣就自然而然地形成了具有多元張力特征的哲學(xué)。愛因斯坦說得好:“尋求一個(gè)明確體系的認(rèn)識(shí)論者,一旦他要力求貫徹這樣的體系,就會(huì)傾向于按照他的體系的意義來(lái)解釋科學(xué)的思想內(nèi)容,同時(shí)排斥那些不適合于他的體系的東西。然而,科學(xué)家對(duì)認(rèn)識(shí)論體系的追求卻沒有可能走得那么遠(yuǎn)。他感激地接受認(rèn)識(shí)論的概念分析;但是,經(jīng)驗(yàn)事實(shí)給他規(guī)定的外部條件,不容許他在構(gòu)造他的概念世界時(shí)過分拘泥于一種認(rèn)識(shí)論體系。因而,從一個(gè)有體系的認(rèn)識(shí)論者看來(lái),他必定像一個(gè)肆無(wú)忌憚的機(jī)會(huì)主義者:就他力圖描述一個(gè)獨(dú)立于知覺作用以外的世界而論,他像一個(gè)實(shí)在論者;就他把概念和理論看成是人的精神的自由發(fā)明(不能從經(jīng)驗(yàn)給定的東西中邏輯地推導(dǎo)出來(lái))而論,他像一個(gè)觀念論者;就他認(rèn)為他的概念和理論只有在它們對(duì)于感覺經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系提供邏輯表示的限度內(nèi)才能站得住腳而論,他像一個(gè)實(shí)證論者。就他認(rèn)為邏輯簡(jiǎn)單性的觀點(diǎn)是他的研究工作所不可缺少的一個(gè)有效工具而論,他甚至是一個(gè)柏拉圖主義者或者畢達(dá)歌拉斯主義者。”
馬赫在談到他的思想和言論常常被批評(píng)家誤解時(shí)也講過類似的話語(yǔ):“這些批評(píng)家還責(zé)難我沒有將我的思想適當(dāng)?shù)乇磉_(dá)出來(lái),因?yàn)槲覂H僅應(yīng)用了日常語(yǔ)言,因此人們看不出我所堅(jiān)持的‘體系’。按照這種說法,人們讀哲學(xué)最主要的是選擇一個(gè)體系,然后就可以在這個(gè)體系之內(nèi)去思想和說話了。人們就是用這種方式,非常方便地拿一切流行的哲學(xué)觀點(diǎn)來(lái)揣度我的話,把我說成是觀念論者、貝克萊主義者,甚至物質(zhì)論者,如此等等。不勝枚舉。關(guān)于這點(diǎn),我相信自己是沒有過錯(cuò)的。” 在這里,愛因斯坦所謂的“機(jī)會(huì)主義”,馬赫不堅(jiān)持所謂的“體系”,都意指由于外部條件的制約而不得不在種種對(duì)立的哲學(xué)極之間保持必要的張力。因此,問題的驅(qū)使和外部條件的制約就成為哲人科學(xué)家采取多元張力哲學(xué)的被動(dòng)緣由。
最后,我想強(qiáng)調(diào)的是,哲人科學(xué)家是集偉大的科學(xué)家和偉大的哲學(xué)家或思想家于一身的時(shí)代巨人。他們是科學(xué)文化和人文文化的承載者和締造者,是人類思想史上路標(biāo)的設(shè)置者。他們之所以能站在時(shí)代的科學(xué)思想和哲學(xué)思想的峰巔,一個(gè)重要原因在于他們不像搬運(yùn)材料的螞蟻和吐絲結(jié)網(wǎng)的蜘蛛,而像采花釀蜜的蜜蜂,把人類的思想遺產(chǎn)和個(gè)人的思想創(chuàng)造綜合起來(lái),在科學(xué)實(shí)踐中形成了富有活力的多元張力哲學(xué),從而譜寫出一曲又一曲的人類思想中最高的音樂神韻。遺憾的是,在我們以往的哲學(xué)史中,充斥的只是職業(yè)或?qū)I(yè)哲學(xué)家的名字,而把哲人科學(xué)家往往排斥在外,這是極其荒誕的現(xiàn)象,理當(dāng)予以改變。
聯(lián)系客服
