孫曼之的必須用歷史的觀點(diǎn)學(xué)習(xí)《傷寒論》 《傷寒論》條文排列規(guī)律研究 給經(jīng)方求真先生的一封回...
必須用歷史的觀點(diǎn)學(xué)習(xí)《傷寒論》
——兼答“仲景就不怕脫陰嗎？”一文
引用:
傷寒論第20條：太陽病，發(fā)汗，遂漏不止，其人惡風(fēng)，小便難，四肢微急，難以屈伸者，桂枝加附子湯主之。
這一條學(xué)生反復(fù)思索，至目前仍不明就里。
按本條之意，“太陽病，發(fā)汗”，若為桂枝證用桂枝發(fā)汗，或麻黃證用麻黃發(fā)熱，都為正治，若為正治，則不會出現(xiàn)一系列變證。變證之一是，汗“遂漏不止”，或為麻黃證而用桂枝發(fā)汗，以桂枝辛溫，解麻黃之證，只會見無汗而壯熱不止的變證，不會汗出不止。因此，此條當(dāng)為桂枝證而用麻黃發(fā)汗，桂枝證，“發(fā)熱、汗出，脈浮緩”，此衛(wèi)虛而營實(shí)之證，風(fēng)邪深入肌腠而蒸汗外出。今以麻黃發(fā)汗，營衛(wèi)俱虛，表陽更虛，而邪尚在，故汗出不止。汗出不止，而亡津液，津液外亡則無小便可排而見小便難，體內(nèi)津液不足，則不能濡養(yǎng)筋脈，而四肢微急，以肌燥故難以屈伸。同時，大汗傷陽，表陽虛微而不制水，故見汗出不止。
津液虛為陰虛，汗出不止而陽虛。此陰陽俱虛之證，或者陰虛更甚于陽虛。此時仲景以辛溫之桂枝湯加附子，就不怕亡陰嗎？
在讀《傷寒論》時，我們應(yīng)該注意到這樣一個現(xiàn)象：凡汗、吐、下、火攻、溫針等誤治的結(jié)果，均為亡陽而非亡陰。除上條外，還可以舉出以下幾條：
第29條：傷寒脈浮、自汗出、小便數(shù)、心煩、微惡寒、腳攣急，反與桂枝，欲攻其表，此誤也。得之便厥、咽中干、煩躁吐逆者，作甘草干姜湯與之，以復(fù)其陽。－－
第38條大青龍湯方后注：一服汗者，停后服；若復(fù)服，汗多亡陽，遂虛，惡風(fēng)、煩躁、不得眠也。
第69條：發(fā)汗，若下之，病仍不解，煩躁者，茯苓四逆湯主之。
第112條：傷寒脈浮，醫(yī)以火迫劫之，亡陽，必驚狂、臥起不安者，桂枝去芍藥加蜀漆牡蠣龍骨救逆湯主之。
第211條：發(fā)汗多，若重發(fā)汗者，亡其陽，譫語，脈短者死；脈自和者不死。
還有一些類似條文，不必縷舉。另外，大家知道，少陰篇五死證也都為亡陽證。
因此，對于上引第20條，不必強(qiáng)解作亡陰，因為那樣顯然不符合仲景原意。
聯(lián)系到與《傷寒論》同時代或相距不遠(yuǎn)而早于《傷寒論》成書年代的《素問》、《靈樞》、《難經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》等著作，皆持崇陽抑陰觀點(diǎn)——這也是中國傳統(tǒng)文化的固有觀點(diǎn)，那么，《傷寒論》同樣持有這種觀點(diǎn)就毫不足奇了。我們今天所接觸到的中醫(yī)臟腑、病機(jī)學(xué)說，基本上是形成于宋、元、明、清之際而與兩漢時代的中醫(yī)學(xué)說有一定的差距。更重要的是，這些理論是在前人對于《傷寒論》不能完整解讀的情況下形成的，因而就與《傷寒論》不能不有一間之隔。這是我們今天學(xué)習(xí)《傷寒論》時，不能不注意到的一個基本事實(shí)。特別是溫病學(xué)派的興起，對于中醫(yī)病因病機(jī)學(xué)說作出了不少補(bǔ)充。我們今天讀《傷寒論》的這些部分，總是覺得“不順”，不能夠進(jìn)行滿意的解釋，就是這個原因?！裉斓牟C(jī)理論更強(qiáng)調(diào)誤治后的亡津傷液，這是最明顯的差別。明白了這一點(diǎn)，我們就會用歷史的觀點(diǎn)研究《傷寒論》，而這一點(diǎn)正是古人所忽略了的。
還可以舉出幾個例子，說明歷史觀點(diǎn)在研究《傷寒論》中的重要意義：
依照后世的解釋，大承氣湯是燥實(shí)證，但原方用厚樸，豈不是火上加油，更燥結(jié)了嗎？
又如：后人解釋太陽中風(fēng)證為有汗，而第35條明確指出：“惡風(fēng)，無汗而喘者，麻黃湯主之”，第38條：“太陽中風(fēng)，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之。”后人的解釋難道符合仲景原意？
再如：《傷寒論》里小便辨證很多，而后世的臟腑辨證和診斷學(xué)說病不強(qiáng)調(diào)這方面。如果我們不注意這種差別，就不會真正讀懂這一重要部分的內(nèi)容。
這一類問題還有不少?？傊脷v史的觀點(diǎn)學(xué)習(xí)、研究《傷寒論》，實(shí)在是不可忽視的重要方法。上文作者提出這個疑問，正是獨(dú)立思考的表現(xiàn)，這正是我們學(xué)習(xí)《傷寒論》所應(yīng)該具有的態(tài)度。
《傷寒論》條文排列規(guī)律研究
《傷寒論》條文排列有無其內(nèi)在規(guī)律？ 前人歧見紛出， 各衷其是。 此事于《傷寒論》研究，顯然有重要意義。為避免逐條分析所造成的篇幅浩繁，本文擬以《傷寒論》六經(jīng)各篇從六經(jīng)提綱至“病愈時辰”有關(guān)條文，作一剖析，并作出相應(yīng)的結(jié)論，以期拋磚引玉之效。
1.太陽篇
第1條：“太陽之為病,脈浮、頭項強(qiáng)痛而惡寒?！?/p>
按：本條為太陽病之脈證定義。為了便于歸納條文，本文對于各篇的脈證，分為本證、感邪證及傳變證三種類型。本條即為太陽病本證。本證為六經(jīng)病的“原型”；本證在感受外邪后所形成的證，則稱之為“感邪證”；感邪證發(fā)生傳變后所形成的證，稱為“傳變證”。除上條太陽篇本證同時也具有感邪證性質(zhì)外，其余各篇的本證均屬于尚未感邪的、具有相應(yīng)臟腑病理變化的經(jīng)病原型，
第2條：“太陽病，發(fā)熱、汗出、惡風(fēng)、脈緩者，名為中
風(fēng)?！?/p> 第3條：“太陽病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒、體痛、
嘔逆、脈陰陽俱緊者，名為傷寒?！?/p>
按：以上兩條分別為太陽病感邪證之分類。
第4條：“傷寒一日，太陽受之。脈若靜者，為不傳；頗欲
吐，若躁煩，脈數(shù)急者，為傳也?！?/p> 第5條：“傷寒二三日，陽明、少陽證不見者，為不傳也?！?/p>
按：以上兩條為太陽病之傳變證。
第6條：“太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病。若發(fā)汗
已，身灼熱者，名風(fēng)溫。風(fēng)溫為病，脈陰陽俱浮、自汗出、
身重、多眠睡、鼻息必鼾、語言難出；若被下者，小便
不利、直視失溲；若被火者，微發(fā)黃色，劇則如驚癇，時
疭。若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期?！?/p>
按：本條辯太陽病傷寒與溫病之異。
第7條：“病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽也；無熱惡寒者，發(fā)于
陰也。發(fā)于陽，七日愈；發(fā)于陰，六日愈。以陽數(shù)七、陰數(shù)
六故也?！?/p>
案：本條論六經(jīng)病發(fā)病病機(jī)的表里陰陽之辨以及病愈日期。
第8條：“太陽病，頭痛至七日以上自愈者，以行其經(jīng)盡故
也。若欲作再經(jīng)者，針足陽明，使經(jīng)不傳則愈?！?/p> 按:本條敘太陽病之自愈證。
第9條：“太陽病欲解時，從巳至未上?！?/p>
按：本條為“病愈時辰”。各篇均有此條。
2.陽明篇
第179條：“問曰：病有太陽陽明，有正陽陽明，有少陽陽明，
何謂也？答曰：太陽陽明者，脾約是也；正陽陽明者，胃家實(shí)
是也；少陽陽明者，發(fā)汗、利小便已，胃中燥、煩、實(shí)，大便
難是也。”
按：本條為陽明病本證分類。
第180條：“陽明之為病，胃家實(shí)是也?！?/p>
按：本條為陽明病本證。因傳變證列于本條之后，可知本條實(shí)即未傳變之證，故為本證。在《千金翼方》所載的唐本《傷寒論》及《金匱玉函經(jīng)》中，本條均列為陽眀篇首條，極是。
第181條：“問曰：何緣得陽明病？答曰：太陽病，若發(fā)
汗、若下、若利小便，此亡津液，胃中干燥，因轉(zhuǎn)屬陽
明。不更衣，內(nèi)實(shí)大便難者，此名陽明也?！?/p>
按：本條為陽明本證成因。
第182條：“問曰：陽明病外證云何？答曰：身熱、汗自
出、不惡寒反惡熱也?！?/p>
按：本條為陽明本證外候。以上均屬于陽明本證，應(yīng)視為一條并與太陽篇第1條相對應(yīng)。
第183條：“問曰：病有得之一日，不發(fā)熱而惡寒者，
何也？答曰：雖得之一日，惡寒將自罷，即汗自出而
惡熱也。”
第184條：“問曰：惡寒何故自罷？答曰：陽明居中，
主土也。萬物所歸，無所復(fù)傳。始雖惡寒，二日自止，
此為陽明病也。”
第185條：“本太陽初得病時，發(fā)其汗，汗先出不徹，
因轉(zhuǎn)屬陽明也。傷寒發(fā)熱無汗，嘔不能食，而反汗出
然者，是轉(zhuǎn)屬陽明也。”
第186條：“。傷寒三日，陽明脈大”
第187條：“傷寒，脈浮而緩，手足自溫者，是為系
在太陰。太陰者，身當(dāng)發(fā)黃，若小便自利者，不能發(fā)
黃，至七八日，大便硬者，為陽明病也?！?/p> 第188條：“傷寒轉(zhuǎn)系陽明者，其人濈然微汗出也?！?/p>
按：以上五條為陽明病傳變證病機(jī)，應(yīng)與太陽篇第4條、第5條太陽傳變證相對應(yīng)。
第189條：“陽明中風(fēng)，口苦咽干，腹?jié)M微喘，發(fā)熱惡
寒，脈浮而緊。若下之，則腹?jié)M小便難也?！?/p>
按：此陽明感邪中風(fēng)證。在《傷寒論》中，傷寒之后方有傳變之事，中風(fēng)則無傳變只有感邪。由于風(fēng)邪的這個特殊性質(zhì)，所以除太陽篇外，其余各篇都把風(fēng)邪單獨(dú)列出。本條本來應(yīng)與太陽篇第2條相對應(yīng)，而列于陽眀篇本證之后，今序于傳變證之后，即有單獨(dú)列出的意義。
第190條：“陽明病，若能食，名中風(fēng)；不能食，名中
寒?！?/p> 第191 條：“陽明病，若中寒者，不能食，小便不利，
手足濈然汗出，此欲作固瘕，必大便初硬后溏。所以然
者，以胃中冷，水谷不別故也?！?/p>
按：以上兩條為陽明病傳變證分類。本篇陽明病病機(jī)分寒熱兩端，即由此衍生而來并且貫穿全篇。
第192條：“陽明病，初欲食，小便反不利，大便自調(diào)，
其人骨節(jié)疼，翕翕如有熱狀，奄然發(fā)狂，濈然汗出而解
者，此水不勝谷氣，與汗共并，脈緊則愈?！?/p>
按：本條為陽明自愈證，與太陽篇第8條的太陽病自愈證相對應(yīng)。
第193條：“陽明病欲解時，從申至戌上。”
按：本條與各篇“病愈時辰”條對應(yīng)。
3、少陽篇
第263條：“少陽之為病，口苦、咽干、目眩也?！?/p>
按：本條為少陽病本證。與太陽篇第1條、陽眀篇第179條、第180、181、182條本證條文相對應(yīng)。
第264條：“少陽中風(fēng)，兩耳無所聞、目赤、胸中滿而
煩者，不可吐下，吐下則悸而驚?！?/p> 第265條：“傷寒，脈弦細(xì)，頭疼發(fā)熱者，屬少陽，可發(fā)
汗，發(fā)汗則譫語。此屬胃，胃和則愈；胃不和，煩而悸?！?/p>
按：以上兩條分別為少陽感邪證之中風(fēng)、傷寒分類，與太陽篇第2、3條、陽明篇第189條相對應(yīng)。
第266條：“本太陽病不解，轉(zhuǎn)入少陽者，脅下滿，干
嘔不能食，往來寒熱。尚未吐下，脈沉緊者，與小柴
胡湯?！?/p>
按：本條為少陽病傳變證病機(jī)，與太陽篇第4、5條及陽明篇第183至188條相對應(yīng)。
第267條：“若已吐、下、發(fā)汗、溫針，譫語，柴胡湯
證罷，此為壞病。知犯何逆，以法治之?！?/p>
案：本條為少陽病汗吐下禁忌，句首無“少陽病”三字，屬承前省略，應(yīng)依例與上條合為一條。據(jù)《千金翼方》所引唐本《傷寒論》即為一條。
第268條：“三陽合病，脈浮大，上關(guān)上，但欲眠睡，
目合則汗。”
按：脈浮大為風(fēng)邪之象，風(fēng)為陽邪，化熱至速，故太陽中風(fēng)傳入少陽也就迅即化熱而入陽明，從而形成三陽合病。此條與陽明篇第189條“陽明中風(fēng)”相類，應(yīng)視作對應(yīng)條文。彼條云：“陽明中風(fēng)，口苦、咽干、腹?jié)M、微喘、發(fā)熱、惡寒”，惡寒、發(fā)熱為太陽證；口苦、咽干為少陽證；腹?jié)M、微喘為陽明證。可知與本條對應(yīng)無疑。
第269條：“傷寒六七日，無大熱，其人躁煩者，此為
陽去入陰故也?！?/p> 第270條：“傷寒三日，三陽為盡，三陰當(dāng)受邪，其人
反能食而不嘔，此為三陰不受邪也?！?/p>
按：以上第269條為由陽證轉(zhuǎn)入陰證的傳變證。第270條為三陽證轉(zhuǎn)入三陰證的傳變證，為全書的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這兩條與第266條同樣為傳變證而性質(zhì)不同，故列于其后。
第271條：“傷寒三日，少陽脈小者，欲已也。
”
按：本條為少陽“欲已”證，與太陽篇第8條、陽明篇第192條的“欲愈”證相對應(yīng)。
第272條：“少陽病欲解時，從寅至辰上?！?/p>
按：此條與各篇“病愈時辰”條文相對應(yīng)。
4、太陰篇
