當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人對(duì)認(rèn)可的證據(jù)反悔的，參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百二十九條的規(guī)定處理。本條是新增條文，內(nèi)容是當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的認(rèn)可。在案件事實(shí)的調(diào)查過(guò)程中，當(dāng)事人的舉證、認(rèn)證以及最終法官形成心證的過(guò)程，只是針對(duì)一些有疑異的證據(jù)，或者說(shuō)對(duì)于事實(shí)方面存在重大爭(zhēng)議的情況下完整的法官心證過(guò)程的表述。但是很多的案件事實(shí)及相應(yīng)證據(jù)并沒(méi)有完全地走完這個(gè)流程，就是因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)證據(jù)的認(rèn)可。有些證據(jù)從合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性上并沒(méi)有明顯的問(wèn)題或者矛盾，能夠反映案件的事實(shí)真相，特別是對(duì)方當(dāng)事人發(fā)表質(zhì)證意見時(shí)明確予以認(rèn)可。此時(shí)，就不再需要法官專門對(duì)該份證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證，而可以直接用來(lái)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。例如，雙方當(dāng)事人簽訂書面合同，權(quán)利人依據(jù)該合同主張權(quán)利，此時(shí)，絕大多數(shù)被告及其訴訟代理人只能是直接認(rèn)可該證據(jù)。此種情況下，法官可以直接作出認(rèn)定，即合同的內(nèi)容、雙方的意思表示等事實(shí)，都可以作為案件的事實(shí)，最后呈現(xiàn)在裁判文書當(dāng)中。對(duì)于這種雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可的證據(jù)，法官不再需要通過(guò)比較復(fù)雜的心證，通過(guò)結(jié)合其他的證據(jù)反復(fù)斟酌衡量。所以，對(duì)于當(dāng)事人認(rèn)可的證據(jù)的心證形成是較為直接，沒(méi)有一個(gè)仔細(xì)分析的過(guò)程。所以，司法解釋對(duì)這種直接認(rèn)可的心證模式采用的措辭是“人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)”。雙方當(dāng)事人愿意認(rèn)，法官憑什么不認(rèn)？但是，要考慮例外的情況。一是《民事訴訟法解釋》第九十六條所確定人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)審核認(rèn)定的證據(jù)，主要是涉及到國(guó)家利益、公共利益，案外人利益，涉及到身份關(guān)系以及程序性事項(xiàng)的一些問(wèn)題。二是涉嫌違法的情形，如虛假訴訟、民事效力存疑等，這些也需要人民法院依職權(quán)予以調(diào)查核實(shí)。二、一方變更質(zhì)證意見下的處理方式與處理流程（一）如何看對(duì)認(rèn)可證據(jù)的反言1.規(guī)制路徑的選擇——自認(rèn)撤銷還是禁反言？爭(zhēng)議點(diǎn)可能還是在本條的第二款上。很多當(dāng)事人對(duì)證據(jù)已經(jīng)表態(tài)，但在之后的訴訟活動(dòng)中又出爾反爾。有人提出應(yīng)當(dāng)適用自認(rèn)規(guī)則予以規(guī)制。我們認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的認(rèn)可本身不是自認(rèn)。自認(rèn)是沒(méi)有證據(jù)的情況下，當(dāng)事人所作的于己不利的陳述或是承認(rèn)，后果是免除對(duì)相關(guān)事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任方當(dāng)事人的證明責(zé)任。而對(duì)證據(jù)的認(rèn)可，前提是負(fù)有舉證責(zé)任方當(dāng)事人已經(jīng)提交了相關(guān)的證據(jù)，僅是己方發(fā)表予以確認(rèn)的質(zhì)證意見。所以，對(duì)已認(rèn)可證據(jù)的反悔，本質(zhì)上是變更質(zhì)證意見。變更質(zhì)證意見能不能適用禁反言規(guī)則呢？當(dāng)然是可以的。具體可見第67講，也就是本規(guī)定第六十三條關(guān)于禁反言規(guī)則的解析。2.對(duì)已認(rèn)可證據(jù)反言的原因分析由于反言的情況和原因比較復(fù)雜，當(dāng)事人的訴訟能力有高低，案件的證據(jù)和案件的具體情況也是千差萬(wàn)別，因此，需要作具體分析。在很多特定的場(chǎng)景下，當(dāng)事人的應(yīng)激反應(yīng)并不能完全地反映他的真實(shí)意思。另外，還有一個(gè)法庭語(yǔ)言的理解問(wèn)題，可能是當(dāng)事人及其訴訟代理人發(fā)表的意見，當(dāng)事人或者是法官在各自的理解上發(fā)生偏差。如：當(dāng)事人表述“如果前一個(gè)證據(jù)真實(shí)，那么我們對(duì)這個(gè)證據(jù)的真實(shí)性也予以認(rèn)可”。此時(shí)，法庭記錄“我們對(duì)這個(gè)證據(jù)的真實(shí)性也予以認(rèn)可”。由于記錄并不全面，書記員把前綴的條件予以了忽略，但作為表述的一方當(dāng)事人事后就會(huì)覺(jué)得是個(gè)重大的審理問(wèn)題。所以，和限制自認(rèn)或是附條件自認(rèn)一樣，在質(zhì)證的過(guò)程中，很多當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的認(rèn)可往往會(huì)附有條件，或者有一定的限度。此時(shí)，不能一概而論，將其之后的否認(rèn)評(píng)價(jià)為反言，而是要得復(fù)現(xiàn)之前的質(zhì)證過(guò)程，看看究竟當(dāng)時(shí)這個(gè)當(dāng)事人或是訴訟代理人的真實(shí)意思是什么。即便是反言，當(dāng)事人確實(shí)在認(rèn)可證據(jù)后又發(fā)表了與此相左的意見，此時(shí)，就應(yīng)該來(lái)繼續(xù)審查。《民事訴訟法解釋》第二百二十九條作了比較詳細(xì)的指引，具體可分為四步：第一步，責(zé)令表述差異的當(dāng)事人及其訴訟代理人說(shuō)明差異的理由。第二步，根據(jù)法官對(duì)之前質(zhì)證過(guò)程的復(fù)現(xiàn)，認(rèn)為當(dāng)事人反言的理由不成立，可以責(zé)令反言方提供與反言相應(yīng)的證據(jù)，證明：要么，自己的質(zhì)證意見存在重大誤解，或是遭到了脅迫，違背了自己的真實(shí)意思；要么，對(duì)方的證據(jù)事實(shí)上存在疑點(diǎn)，有相反的證據(jù)可以提供。第三步，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合以下三個(gè)方面對(duì)反言是否成立進(jìn)行審查，重點(diǎn)在于當(dāng)事人詞不達(dá)意的可能性：1.當(dāng)事人的訴訟能力，一般來(lái)講訴訟能力越差，反言為真的可能性就越高；2.證據(jù)復(fù)雜程度，證據(jù)比較復(fù)雜，本證和反證同時(shí)存在；3.案件的具體情況，案件放在具體的特定的當(dāng)事人人群當(dāng)中，放在特定的社會(huì)環(huán)境背景之下，是否存在一定的疑點(diǎn)，是否無(wú)法證明相關(guān)的待證事實(shí)？
如果存在以上情況的，法官就應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的心證重新梳理。看看是不是符合邏輯，看看是不是符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，最終通過(guò)一個(gè)完整的、復(fù)雜的心證過(guò)程，對(duì)雙方當(dāng)事人曾經(jīng)一致認(rèn)可證據(jù)的合法性、真實(shí)性、有效性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行認(rèn)證，最終確定能不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。本質(zhì)上，這其實(shí)就是法官心證過(guò)程要不要補(bǔ)齊的問(wèn)題。因?yàn)楫?dāng)事人一致認(rèn)可，可以直接得出事實(shí)成立的結(jié)論，但如果一致認(rèn)可發(fā)生了偏差，當(dāng)事人事后又不承認(rèn)的，法官就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。審查后認(rèn)為不認(rèn)可是有道理的，就需要恢復(fù)對(duì)這份證據(jù)或者相關(guān)案件事實(shí)的完整的心證過(guò)程。
第四步，理由可能成立的，還應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人對(duì)相關(guān)的待證事實(shí)能否成立進(jìn)行辯論，所以要把它列入爭(zhēng)議焦點(diǎn)。法官心證不是自說(shuō)自話的心證，是建立在證據(jù)的基礎(chǔ)上，也是建立在當(dāng)事人充分辯論的基礎(chǔ)上。民事訴訟法解釋
第一百零三條第二款 當(dāng)事人在審理前的準(zhǔn)備階段認(rèn)可的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說(shuō)明后，視為質(zhì)證過(guò)的證據(jù)。第二百二十九條 當(dāng)事人在庭審中對(duì)其在審理前的準(zhǔn)備階段認(rèn)可的事實(shí)和證據(jù)提出不同意見的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說(shuō)明理由。必要時(shí)，可以責(zé)令其提供相應(yīng)證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的訴訟能力、證據(jù)和案件的具體情況進(jìn)行審查。理由成立的，可以列入爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行審理。（本期編校：陸科）
問(wèn)題留言即可，記得打卡，明天見哦~
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
