權(quán)利用盡問題在著作權(quán)法中占有重要地位。中國著作權(quán)法尚未對版權(quán)領(lǐng)域權(quán)利用盡問題作出明確規(guī)定，研究該問題具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。第一，權(quán)利用盡問題在本質(zhì)上是一個如何對著作權(quán)進(jìn)行限制的問題，對這個問題的研究將直接觸及著作權(quán)的邊界。第二，與權(quán)利用盡原則聯(lián)系最緊密的是平行進(jìn)口問題，而當(dāng)前版權(quán)產(chǎn)品平行進(jìn)口現(xiàn)象日益增多。加強(qiáng)對該問題的理論研究，促進(jìn)立法作出明確規(guī)定，可以使市場主體準(zhǔn)確地預(yù)見自己行為的后果，確保著作權(quán)人、版權(quán)產(chǎn)品經(jīng)銷者與消費(fèi)者的利益平衡與共贏。
悖論：第三人每次轉(zhuǎn)售作品原件均應(yīng)獲授權(quán)
《著作權(quán)法》第10條規(guī)定，著作權(quán)人對其作品享有復(fù)制、發(fā)行等經(jīng)濟(jì)權(quán)利。其中，發(fā)行權(quán)是指“以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或復(fù)制件的權(quán)利”?！吨鳈?quán)法》第47條規(guī)定，除本法另有規(guī)定的外，未經(jīng)著作權(quán)人許可而復(fù)制發(fā)行他人作品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。據(jù)此，從理論上說，如果第三人從著作權(quán)人處購得作品原件或復(fù)制件后再進(jìn)行轉(zhuǎn)售，仍然應(yīng)處于著作權(quán)人發(fā)行權(quán)的覆蓋范圍之內(nèi)，除非該行為能夠得到著作權(quán)法明確規(guī)定的侵權(quán)豁免。而侵權(quán)豁免的情形主要來自第22條所規(guī)定的合理使用，但是該條并未對權(quán)利用盡問題作出規(guī)定。因此，如果單純從字面上推論，第三人每次轉(zhuǎn)售作品原件或復(fù)制件均應(yīng)獲得著作權(quán)人的授權(quán)，否則就會構(gòu)成侵權(quán)。但是，司法實踐卻并不將這種轉(zhuǎn)售行為視為侵權(quán)，因為這是不現(xiàn)實的。
《著作權(quán)法》沒有規(guī)定著作權(quán)人的進(jìn)口權(quán)，只是在1992年國務(wù)院《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》中規(guī)定了對外國作品的進(jìn)口權(quán)。根據(jù)該規(guī)定第15條，外國作品的著作權(quán)人有權(quán)禁止進(jìn)口其作品的下列復(fù)制品：(1)侵權(quán)復(fù)制品;(2)來自對其作品不予保護(hù)的國家的復(fù)制品。該規(guī)定沒有對“侵權(quán)復(fù)制品”進(jìn)行界定，但是由于在該條中，“侵權(quán)復(fù)制品”與“來自對其作品不予保護(hù)的國家的復(fù)制品”作為兩類分別使用，因此可以推論出：所謂的“侵權(quán)復(fù)制品”是與在國外(指對其作品給予保護(hù)的國家，如伯爾尼公約成員國)合法制作的復(fù)制品相對應(yīng)的。因此，根據(jù)該條規(guī)定，外國作品的著作權(quán)人并不能禁止國外合法制作的復(fù)制品的進(jìn)口。質(zhì)言之，我們可以推出該規(guī)定是允許外國作品復(fù)制件的平行進(jìn)口的。
盡快構(gòu)建中國著作權(quán) 權(quán)利用盡規(guī)則
第一，應(yīng)該明確發(fā)行權(quán)的國內(nèi)用盡，這是最低限度的要求。保障中國國內(nèi)市場的統(tǒng)一和商品在國內(nèi)市場的自由流動，是中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的最基本要求。如果著作權(quán)人將版權(quán)產(chǎn)品在國內(nèi)售出后，仍可以利用其發(fā)行權(quán)限制該版權(quán)產(chǎn)品的進(jìn)一步流動，這顯然與市場經(jīng)濟(jì)的要求和中國版權(quán)實踐不合。因此，如果法律明確規(guī)定版權(quán)產(chǎn)品在國內(nèi)合法售出后，著作權(quán)人即不得再依據(jù)其發(fā)行權(quán)禁止該產(chǎn)品的進(jìn)一步銷售，既是對當(dāng)前實踐的承認(rèn)，也會使作品的權(quán)利人和使用人有更加明確的預(yù)期。
第二，考慮到中國目前是一個版權(quán)產(chǎn)品的凈進(jìn)口國，因此版權(quán)產(chǎn)品權(quán)利用盡的總原則應(yīng)該是有利于國內(nèi)的作品使用人，對版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口持寬容態(tài)度。由于國際公約并沒有對權(quán)利用盡問題作出硬性規(guī)定，因此當(dāng)前各國在權(quán)利用盡的問題上，基本上采取的是國家利益優(yōu)先原則。美國對制造于國外的版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口基本上持否定態(tài)度，很大程度上由于美國在當(dāng)前是版權(quán)產(chǎn)品的出口大國;而新加坡對平行進(jìn)口持完全開放的態(tài)度，則是由于新加坡市場狹小，國內(nèi)的版權(quán)產(chǎn)品主要來自進(jìn)口。中國在制定權(quán)利用盡規(guī)則時，亦應(yīng)以國家利益為重，并充分考慮中國國情和權(quán)利人與使用者之間利益的平衡。
第三，應(yīng)該兼顧國內(nèi)有關(guān)權(quán)利人的利益與最終用戶的利益。對國外產(chǎn)品的平行進(jìn)口雖然從總體上應(yīng)持許可的態(tài)度，但是，如果國內(nèi)著作權(quán)人與國外著作權(quán)人不是同一人，或者國內(nèi)存在專有使用權(quán)人，那么在這種情況下，允許平行進(jìn)口就有可能嚴(yán)重沖擊國內(nèi)著作權(quán)人或國內(nèi)專有使用權(quán)人的利益。國內(nèi)著作權(quán)人與國外著作權(quán)人不是同一人的原因有兩個：一是原始著作權(quán)人為中國人，該原始著作權(quán)人為了在海外市場獲得回報而將其國外的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。由于作品復(fù)制件的成本為印刷成本和著作權(quán)對價的攤銷成本，印刷成本固定，而攤銷成本則隨著印數(shù)的增多而降低，因此國外著作權(quán)人就可以在一個印刷成本低的周邊國家大量制造該作品復(fù)制件，并通過第三人向國內(nèi)傾銷，這樣原始著作權(quán)人的國內(nèi)市場利益就會受到嚴(yán)重?fù)p害。二是原始著作權(quán)人為外國人，該外國人將本國內(nèi)的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人(通常受讓人為中國人)，但是卻保留國外的著作權(quán)。在這種情況下，如果國外著作權(quán)人在國外制作作品復(fù)制件，并通過第三人向國內(nèi)低價傾銷，也會使國內(nèi)著作權(quán)人蒙受重大利益損失。國內(nèi)專有使用權(quán)人的市場風(fēng)險與上述國內(nèi)獨(dú)立的著作權(quán)人相類似。因此，為了降低國內(nèi)著作權(quán)人和專有使用權(quán)人的市場風(fēng)險，使當(dāng)事人可以合理地預(yù)期版權(quán)轉(zhuǎn)讓與許可的法律后果和市場效果，就有必要限制上述情況下的平行進(jìn)口。
第四，應(yīng)該考慮到有些作品在國外不受保護(hù)的問題。作品在國內(nèi)受到著作權(quán)保護(hù)而在國外卻不受著作權(quán)保護(hù)的情形可以分為兩種：一是一些尚未加入伯爾尼公約或Trips協(xié)議的國家本身不對文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)作品提供保護(hù);二是由于國內(nèi)法律對某一種類作品的保護(hù)期限長于其他國家的保護(hù)期限，那么該類作品在保護(hù)期短的國家期限屆滿后，就仍有可能還受我國著作權(quán)法的保護(hù)。在上述兩種情況下，在這類國家制造及銷售作品復(fù)制件均不構(gòu)成侵權(quán)，但是，如果將該復(fù)制件平行進(jìn)口到中國，就會沖擊中國著作權(quán)人的市場利益。因此，應(yīng)該禁止上述產(chǎn)品的平行進(jìn)口。
鑒于中國著作權(quán)法沒有對權(quán)利用盡問題作出明確規(guī)定，從理論上說，如果第三人從權(quán)利人處購得作品的復(fù)制品并轉(zhuǎn)售，則該行為可以被發(fā)行權(quán)所覆蓋，并且不能得到《著作權(quán)法》第22條合理使用的豁免，那么這種行為就會構(gòu)成侵權(quán)。雖然在實踐中并不將這種轉(zhuǎn)售行為視為侵權(quán)，但是法律對這個問題采取模糊態(tài)度并非長久之計，因為這種情況會使市場主體不知所措，也不利于市場經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)。所以，中國亟須在著作權(quán)法中規(guī)定權(quán)利用盡規(guī)則，以使權(quán)利人和使用人都可以對其權(quán)利和義務(wù)有明確的預(yù)期，從而促進(jìn)作品的傳播和利用。
(作者單位：中國科學(xué)院研究生院)
