2020年5月，謝梅、楊帥、李海等8人在謝梅家中聚會，其中謝梅與楊帥是男女朋友關(guān)系。
大家從中午開始吃飯，之后其他人員陸續(xù)離開，謝梅、楊帥、李海繼續(xù)喝酒。
當(dāng)日下午5時許，謝梅與楊帥來到廚房，李海在與廚房相鄰的客廳中。
突然，楊帥在廚房的窗戶上，喊要跳樓。謝梅拽住楊帥的衣服緊緊拉住，并大聲呼救。
幾分鐘后，楊帥掉落至樓下，后搶救無效死亡。
其后，楊帥的母親將謝梅、李海告上法院，要求兩人連帶賠償30萬元。
法院審理認(rèn)為，楊母未提供相應(yīng)證據(jù)，來證實(shí)楊帥酒后出現(xiàn)意思不清、身體失控的狀態(tài)，且謝梅、李海對這種狀態(tài)明知。
楊帥在廚房墜樓前，喊將要跳樓后，謝梅及時進(jìn)行阻止、救助，并大聲呼救，盡到了合理的安全保障和救助的義務(wù)。楊母未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)李海在知道楊帥將墜樓時，未進(jìn)行救助。
所以，不能認(rèn)定謝梅、李海在楊帥的墜樓事件中存在過錯。故對楊母要求謝梅、李海承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，不予支持。
最后，法院判決，駁回楊母的訴訟請求。
2021年10月，楊母對判決不服，提出上訴，請求撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判。
楊母認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，判決結(jié)果錯誤，嚴(yán)重?fù)p害自己權(quán)益。
楊母說，謝梅、李海、楊帥三人大量飲酒，造成楊帥意識不清。
而謝梅與楊帥分手，進(jìn)一步刺激了楊帥，促使其墜樓意識的產(chǎn)生。
此外，李海沒有盡到救助義務(wù)。
楊母說，自己打算向司法鑒定中心申請鑒定，確定楊帥體內(nèi)有無違禁藥物存在，以證實(shí)謝梅、李海存在嚴(yán)重過錯和行為。
謝梅辯稱，楊母鑒定無任何理由，從一審的調(diào)查和雙方的舉證質(zhì)證看，楊母未提供證據(jù)，證明謝梅在楊帥的跳樓過程中，存在過錯和責(zé)任。
謝梅說，楊帥是否過量飲酒，和服用違禁藥品與本案無關(guān)。自己提出分手，并不是導(dǎo)致楊帥跳樓的主要原因，謝梅在楊帥跳樓過程中已經(jīng)盡到應(yīng)盡的義務(wù)，不存在任何過錯，自己不同意鑒定。
李海辯稱，楊母提出的損害后果與大家一起吃飯，沒有任何因果關(guān)系。
二審期間，楊母撤回對李海的上訴。
二審法院審理認(rèn)為，楊母雖上訴稱，要自行委托鑒定機(jī)構(gòu)，對楊帥生前是否服用或使用違禁藥品進(jìn)行鑒定，并認(rèn)為如果鑒定屬實(shí)，則謝梅有嚴(yán)重過錯和行為。
但如其該上訴理由成立，則本案可能涉嫌刑事犯罪。經(jīng)本院依法向其釋明，其在指定期限內(nèi)，并未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，故本院依法按民事案件予以審理。
楊帥墜亡的事件，發(fā)生于和謝梅等人共同飲酒之后。而共同飲酒系基于社會交往需要的情誼行為，共同飲酒人之間，本身并無法定或約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
只有共同飲酒的人因飲酒行為，將他人置于一定的危險(xiǎn)之中，且未盡到必要的提醒、照看等義務(wù)，從而導(dǎo)致他人人身損害的，方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
楊帥墜樓前雖存在飲酒情形，但其作為完全民事行為能力人，應(yīng)知飲酒會降低對自身的控制和判斷能力，亦應(yīng)合理控制酒量。故在楊母未舉證證實(shí)謝梅惡意勸酒，或強(qiáng)迫飲酒致使楊帥意識不清的情況下，謝梅與之共飲并無過錯。
楊母雖稱謝梅于楊帥墜樓前，與其交談過分手的內(nèi)容，進(jìn)而刺激楊帥致其墜樓，但二者之間并無必然因果關(guān)系。
且在公安機(jī)關(guān)對多人進(jìn)行詢問的情況下，各方陳述并不相同，僅有一人陳述謝梅于楊帥墜樓之后，有過相關(guān)語言，其他人員均未談及該內(nèi)容，謝梅本人亦予以否認(rèn)。楊母以此推斷謝梅于楊帥墜樓之前，對其進(jìn)行了語言刺激，并致其墜樓，證據(jù)并不充分。
而且，楊帥墜樓前一直居住于謝梅家中，其對謝梅家環(huán)境較為熟悉。因此謝梅對楊帥并不存在特別的看顧義務(wù)。公安機(jī)關(guān)詢問時，其他共同飲酒的人也均稱楊帥飲酒期間，并無異常表現(xiàn)，所以謝梅對其墜樓行為亦不能事先知曉，并有所防范。
在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中，多名被詢問人均證實(shí)，謝梅在發(fā)現(xiàn)楊帥跳樓行為后，一直緊拽其不放，并大聲呼救。楊母于一審中對該事實(shí)亦予以認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定謝梅對楊帥盡到了應(yīng)有的救助義務(wù)。
所以，不能認(rèn)定謝梅對楊帥之死存在過錯，楊母的請求均不能成立，二審不予支持。
綜上，楊母的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。
2021年11月，二審法院判決，駁回上訴，維持原判。
文中人名均為化名。
