生活中，有時(shí)我們會(huì)經(jīng)歷這樣的事情：雙方發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)，對(duì)方一耳光打在你的臉上，你惱羞成怒，反手給對(duì)方一拳；

當(dāng)民警抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)處理時(shí)，會(huì)把雙方都帶走，這時(shí)你會(huì)不理解，“明明是他先動(dòng)手，我出拳不是正當(dāng)防衛(wèi)嗎”？

別人打我，我還手，究竟是“互毆”還是正當(dāng)防衛(wèi)？實(shí)踐中這類案件是如何處理的？

首先，“互毆”和“正當(dāng)防衛(wèi)”的區(qū)別

在我國(guó)法律體系中，并沒(méi)有“互毆罪”這一罪名；“互毆罪”是英美法系刑法中的一個(gè)罪名，構(gòu)成要素有兩個(gè)，一是必須是在公共場(chǎng)合，二是有旁觀者在場(chǎng)，并引起了旁觀者的恐慌和害怕。

案件處理中，“互毆”是一種約定俗成的說(shuō)法，簡(jiǎn)單理解就是“你打了我，我也打了你”、“你給我造成了傷害，我也給你造成了傷害”。

說(shuō)到這里，你可能就有疑問(wèn)了，正當(dāng)防衛(wèi)不是也給對(duì)方造成了傷害嗎？既然如此，“互毆”和正當(dāng)防衛(wèi)的界限又在哪里呢？如何區(qū)分呢？

一，互毆具有主動(dòng)性和不法侵害性

互毆雙方在主觀上都有侵害對(duì)方的故意，在故意意圖的驅(qū)使下，表現(xiàn)出明顯的主動(dòng)性，采用死拉硬拽等各種方式侵害對(duì)方，并主動(dòng)放任或追求侵害結(jié)果的發(fā)生，在很大程度上造成事態(tài)擴(kuò)大化。

二，正當(dāng)防衛(wèi)具有被動(dòng)性和防衛(wèi)性

正當(dāng)防衛(wèi)既可以是被動(dòng)防御，也可以主動(dòng)出擊，區(qū)別于“互毆”，正當(dāng)防衛(wèi)具有明顯的被動(dòng)性，即在遭受不法侵害時(shí)，為了保護(hù)合法權(quán)益不受侵害而不得不采取措施，但對(duì)對(duì)方沒(méi)有侵害的故意，不以追求侵害對(duì)方為目的，而是以維護(hù)自己的合法權(quán)益、防止事態(tài)擴(kuò)大化為目的。

如果還不能理解兩者的區(qū)別，我們可以舉一個(gè)現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的例子：

2017年11月的某天晚上，老王和小李來(lái)到某燒烤攤相約喝酒，酒過(guò)三巡，兩人相聊甚歡；

老王喝得有點(diǎn)多，嘴上沒(méi)把門的，無(wú)意中說(shuō)起了一件事，刺痛了小李內(nèi)心深處；

小李年輕氣盛，認(rèn)為老王是在侮辱自己，于是憤然給了老王一拳把老王打倒在地；老王倒地后，小李又對(duì)其進(jìn)行連續(xù)擊打，老王在地上毫無(wú)還手之力，任由小李擊打；

燒烤攤老板看不下去了，把小李拉開，老王這才從地上爬起來(lái)；老王自認(rèn)為丟了面子，于是抄起身邊一個(gè)碎酒瓶刺向已經(jīng)停止擊打的小李的頸部，鮮血直流。老王此時(shí)已經(jīng)失去了理智，繼續(xù)對(duì)小李進(jìn)行連續(xù)擊打，直到燒烤攤老板再次把老王拉倒一邊。

在這個(gè)案例中，老王和小李的行為就構(gòu)成“互毆”，雖說(shuō)是小李先動(dòng)手，但是其停止擊打行為之后，對(duì)老王的不法侵害已經(jīng)就此結(jié)束，而老王起身?yè)舸蛐±?，其主觀上帶有主動(dòng)性和對(duì)小李的不法侵害性，目的是追求和放任侵害結(jié)果，故意給小李身體施加傷害，因此屬于“互毆”。

假設(shè)老王被小李打倒在地后，在小李對(duì)老王進(jìn)行連續(xù)擊打的時(shí)候，老王為了避免自己遭到侵害而給了小李一拳，將其制止并不再對(duì)其進(jìn)行擊打，那么老王的行為就屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”。

第二，“互毆”和“正當(dāng)防衛(wèi)”應(yīng)分別承擔(dān)的法律責(zé)任

1，互毆雙方應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；

在司法實(shí)踐中，對(duì)于“互毆”雙方，如果雙方都沒(méi)有太大的傷害，比如都是輕微傷，那么鑒于雙方都有過(guò)錯(cuò)，民警一般會(huì)先對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解，雙方互賠醫(yī)藥費(fèi)或者都放棄索賠。

但如果雙方協(xié)商不成，基本會(huì)對(duì)雙方進(jìn)行雙向處罰，根據(jù)傷情和情節(jié)，分別給予行政拘留或罰款。當(dāng)然，如果一方已經(jīng)構(gòu)成“輕傷”或“輕傷”以上，那么對(duì)方就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。比如上文說(shuō)到的老王和小李的互毆案中，經(jīng)傷情鑒定，小李被老王打成“輕傷”，老王被刑事拘留，根據(jù)《刑罰》相關(guān)法條，造成輕傷以上的，3年以下有期徒刑、拘役或者管制，后期有被公訴的可能；而老王被小李打成“輕微傷”，根據(jù)《治安管理處罰法》，小李尚不構(gòu)成刑事犯罪，被處以行政拘留。

至于人身傷害所產(chǎn)生的醫(yī)療等費(fèi)用，以及相關(guān)的財(cái)產(chǎn)損失，雙方都可以向管轄法院提起訴訟，要求對(duì)方賠付。

2，正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

如果被認(rèn)定為“正當(dāng)防衛(wèi)”，那么是無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任的，根據(jù)《刑法》第20條第3款之規(guī)定：

對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其它嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任

綜上，在遭到別人不法侵害時(shí)，一定要保持冷靜的頭腦，在法治社會(huì)，“以眼還眼以牙還牙”是十分不可取的；

并不是別人先動(dòng)手，自己后動(dòng)手就絕對(duì)不會(huì)觸犯法律，只要主觀上有“主動(dòng)性”和“不法侵害性”，放任侵害結(jié)果，那么極有可能被認(rèn)定為“互毆”，后動(dòng)手的一方也將承擔(dān)對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任和賠償責(zé)任。

大家看一下“正當(dāng)防衛(wèi)”的5個(gè)要素就知道，凡是“正當(dāng)防衛(wèi)”，必然是遭到了不法侵害、侵害正在實(shí)施、防衛(wèi)只針對(duì)不法侵害人、防衛(wèi)有限度、所造成的傷害是制止不法侵害行為時(shí)產(chǎn)生的，滿足以上5個(gè)要素才算是正當(dāng)防衛(wèi)，才不用承擔(dān)法律責(zé)任。而現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)我們?cè)馐芮趾r(shí)，鮮有人能保持足夠冷靜的頭腦，因此有時(shí)候我們自認(rèn)為的“正當(dāng)防衛(wèi)”實(shí)際上已經(jīng)超越了界限。

在遭到侵害時(shí)，正確的做法應(yīng)該是先躲避，避免自己受到傷害；如果對(duì)方始終不停止侵害行為，此時(shí)在確保自己安全的情況下，抓緊時(shí)間報(bào)警處理，即便要還擊，也要有限度、“點(diǎn)到為止”，以追求維護(hù)自己合法權(quán)益和制止對(duì)方不法侵害為目的。