意識問題一直都是哲學領域中的一個難題。意識的本質(zhì)如何界定，意識具有什么特征，用什么方法來研究意識等問題始終與形而上的本體論追問交織在一起。在20世紀上半期，意識問題曾因主觀感受的不可觀察性，被列為科學研究的禁區(qū)。但是隨著20世紀50年代認知革命的興起，新的研究方法的注入，傳統(tǒng)的研究格局被改變了，新的意識領域的問題域正在生成，意識問題已經(jīng)成為當前認知科學、認知哲學中的重要問題。
早在20世紀，社會歷史文化發(fā)展理論就開始注意到社會歷史文化背景對于意識的重要作用。其代表人物維果斯基就認為，意識并不是人自身所固有的，而是在與周圍人的交往過程中產(chǎn)生與發(fā)展起來的，是受人類的文化歷史所制約的。意識是以活動作為其客觀表現(xiàn)的，所以可以通過活動對意識進行客觀研究，把意識的事實加以物化，轉(zhuǎn)換為客觀的語言或者客觀存在的東西。
行為主義科學更是強調(diào)實時的環(huán)境輸入對于行為的決定性影響作用。行為科學認為人類的行為都是后天習得的，環(huán)境決定了一個人的行為模式，無論是正常的行為還是病態(tài)的行為都是經(jīng)過學習而獲得的，或通過學習而更改、增加或消除行為。因此查明了環(huán)境刺激與行為反應之間的規(guī)律性關系，就能根據(jù)刺激預知反應，或根據(jù)反應推斷刺激，達到預測并控制動物和人的行為的目的。
行為科學將語境方法運用到行為的研究之中，擴展了心理學的研究領域，并促進了實證主義的發(fā)展。當然，它們在研究背景、環(huán)境在認知機制中的功能時，都有失偏頗。維果斯基的理論揭示了社會文化歷史語境對于意識產(chǎn)生的重要意義，但是它將意識視為行為的結(jié)構問題卻是不正確的。意識有與行為不同的認知模型及認知構架，意識問題不等于行為結(jié)構問題。行為科學完全排斥主觀的意識環(huán)節(jié)。事實上否認意識，或者回避意識的做法都是不可取的，意識不僅是真實存在的，而且同樣可以通過語境方法進行分析研究。
意識問題的語境分析方法是美國心理學家、哲學家巴爾斯在研究意識產(chǎn)生、發(fā)展、消失的整個認知機制時所運用的一種方法。巴爾斯的GW理論認為意識是語境的產(chǎn)物，沒有語境就沒有意識，語境形成、影響、制約著意識的產(chǎn)生。語境是一種無意識的表征，它是隨著意識內(nèi)容中的不確定性的減少而形成的固定的信息處理模塊。語境一旦形成，它就會影響、制約著下一個相關意識內(nèi)容的產(chǎn)生。巴爾斯運用語境形成的等級結(jié)構的確能夠為適應性、問題解決、意志力、注意、自我控制等許多意識現(xiàn)象提供很好的解釋。但是巴爾斯的理論僅僅局限于心理學的具體現(xiàn)象解釋，并沒有從哲學層面來考慮語境方法對于意識的建構意義，它無法解釋意識的主體體驗和自我的同一性問題。
從哲學的層面上看，語境論作為一種新的認識論和方法論，因為其具有的理論上的新穎性和創(chuàng)造性，方法上的橫斷性和普適性，已經(jīng)在經(jīng)濟學、社會學、心理學、語言學等眾多的領域中被廣泛地運用。
派普指出，作為語境的根隱喻是“歷史事件”。語境論就是通過歷史事件的復雜網(wǎng)絡來解釋現(xiàn)實事件的相互關聯(lián)和相互作用。語境論假定的是一個真實的、復雜的和不斷變化的世界。在變化過程中，結(jié)構與組分之間的關系最值得探討。語境論認為結(jié)構的性質(zhì)是通過組分、組分的語境和指稱表達。組分是結(jié)構中的一個起作用的細節(jié)，他延伸到一個語境中，并把這個語境的一些性質(zhì)帶入結(jié)構。結(jié)構由組分組成，并存在于語境中。[1]
正是巴爾斯為語境存在所提供的心理學證據(jù)，使得筆者有了將語境論引入意識研究中的想法。事實上，巴爾斯對意識發(fā)生機制的分析幾乎和派普對于語境的論述如出一轍。
本書正是在語境分析方法基礎上，進一步挖掘語境的內(nèi)涵，認為語境并不僅僅具有心理學上的意義，它還有更深層次的哲學蘊含。在這種思路下，通過運用語境構建的意識的認知模型，深入地分析意識本質(zhì)問題、意識的特征和功能，并最終運用語境構建意識的認知構架。
本書認為：
第一，意識是結(jié)構體的組分之一，意識不是外在于物質(zhì)的東西，也不是復雜系統(tǒng)最終涌現(xiàn)的產(chǎn)物，意識本身就在系統(tǒng)之中。語境不僅揭示了人的認知能力不但來源于自身的結(jié)構，也源于更廣泛的歷史文化領域，體驗的意義本身就在其中。
第二，感受質(zhì)是存在的，感受質(zhì)的易變性與事物本質(zhì)的穩(wěn)定性并不能否定感受質(zhì)的存在。兩者間的變與不變事實上是由于意識經(jīng)驗與語境不斷的轉(zhuǎn)換、交替所致。
第三，語境是認知構架的核心要素之一。語境不但最終表現(xiàn)為符號式的表征，而且語境的形成過程也體現(xiàn)了具身的動力耦合模式，因此語境作為認知構架揭示了認知主義和動力主義是相容的這一事實。
事實上，認知科學自20世紀50年代以來，短短半個世紀的時間，已經(jīng)發(fā)生了三次研究范式的轉(zhuǎn)變，從認知主義到聯(lián)結(jié)主義，再到動力主義，每一次范式的轉(zhuǎn)換都是在對原有認知理論的反思和批判基礎之上，對人類心智的運轉(zhuǎn)過程，提出了新的構思和設想，或者說是，在人類認知的不同側(cè)面進行了說明。但是這也從反面證明了，認知科學還是一個不夠成熟的科學，無論是心理學、人工智能，還是神經(jīng)科學、復雜性科學等的成果都還無法為認知科學中具有決定意義的一些基礎性假設提供有足夠證明力的經(jīng)驗證據(jù)。更為重要的是，即使有了科學的經(jīng)驗證據(jù)，它還必須接受哲學的論證分析。
本書從語境論視角下的意識的本體論、認識論和方法論做了系統(tǒng)性的梳理和歸納，那么這種新的研究與傳統(tǒng)的研究范式到底有什么區(qū)別，它們的研究主題存在什么變化，它們的哲學基礎是什么，方案之間如何協(xié)調(diào)，語境會導致規(guī)范性的減少嗎？這些眾多的問題都還有待進一步的研究和總結(jié)，但可以斷言的是，意識與語境論相結(jié)合的研究將備受矚目。那么，以本書為起點，在此基礎上運用語境論對意識問題進行系統(tǒng)的語境重建，將成為筆者下一階段的研究任務。
[1]魏屹東.語境論與科學哲學的重建[M].北京:北京師范大學出版社,2012:20-21.
本文由田慧瑩摘自《意識的哲學分析》，安暉著 結(jié)語部分內(nèi)容。
ISBN 978-7-03-048794-0
本書試圖運用語境分析方法建立意識的語境認知構架。第一，從語境論的角度論證意識的結(jié)構本體論立場，認為意識的產(chǎn)生機制依賴于正被評價的語境這個事實。第二，從語境的角度對意識語境模型的特征、感受質(zhì)問題、同一性問題和意識的功能進行分析，旨在建立了一個融貫的認識體系。第三，意識的語境方法論不但為意識形成機制提供了很好的解釋，而且具有客觀的可操作性，認知心理學、認知神經(jīng)科學都證實了語境的存在及其聯(lián)結(jié)的方式。第四，意識的語境認知構架將語境等級作為一種表征體系，探討它所遵循的認知規(guī)則以及在認知過程中所具有的作用。研究表明：意識的語境化研究不但有具體科學的經(jīng)驗證據(jù)，更體現(xiàn)了一種新的哲學基本假設——結(jié)構本體論。對于結(jié)構的理解已成為自然與社會科學共同關注的焦點。
