一、股東怠于履行清算義務(wù)所負(fù)之債不屬于夫妻共同債務(wù)
【裁判要旨】有限責(zé)任公司股東怠于履行清算義務(wù)的民事責(zé)任，是基于公司股東身份所產(chǎn)生的一種侵權(quán)責(zé)任，在股東的配偶不具有該公司股東身份或?qū)嶋H控制人身份的情況下，股東的配偶不因婚姻關(guān)系的存在而產(chǎn)生共同侵權(quán)行為。該侵權(quán)之債系基于違反法律規(guī)定的特定義務(wù)所負(fù)之債，不符合夫妻共同債務(wù)的特征和性質(zhì)。
案號(hào)一審：(2016)浙0381民初2449號(hào)再審：(2017)浙0381民再6號(hào) 【案情】 原告：白洪渠。 被告：林歡、林杰、張西西。 被告林杰與被告張西西系夫妻關(guān)系。被告林歡、林杰于2009年共同投資設(shè)立瑞安市強(qiáng)力達(dá)機(jī)械有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)強(qiáng)力達(dá)公司)，被告林杰任法定代表人。2013年浙江省瑞安市法院作出(2012)溫瑞商初字第3444號(hào)民事判決：強(qiáng)力達(dá)公司清償原告白洪渠債務(wù)30萬(wàn)元及利息。強(qiáng)力達(dá)公司沒(méi)有履行該義務(wù)。2015年強(qiáng)力達(dá)公司的另一債權(quán)人徐治奉申請(qǐng)對(duì)強(qiáng)力達(dá)公司破產(chǎn)清算，瑞安法院受理后確認(rèn)本案原告白洪渠無(wú)爭(zhēng)議的債權(quán)為50.4萬(wàn)元。破產(chǎn)案件審理過(guò)程中，強(qiáng)力達(dá)公司的股東林杰、林歡拒絕提供真實(shí)完整的財(cái)務(wù)賬冊(cè)，致使管理人無(wú)法追查強(qiáng)力達(dá)公司的財(cái)產(chǎn)，無(wú)法進(jìn)行完全清算，因此法院裁定宣告強(qiáng)力達(dá)公司破產(chǎn)，終結(jié)了強(qiáng)力達(dá)公司破產(chǎn)程序，并告知強(qiáng)力達(dá)公司的債權(quán)人可依照相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求強(qiáng)力達(dá)公司的股東林杰、林歡承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告遂訴至法院，請(qǐng)求判令：1.被告林歡、林杰對(duì)強(qiáng)力達(dá)公司欠原告的債務(wù)50.4萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任。2.被告張西西對(duì)被告林杰的上述債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任?！ 緦徟小?/span> 浙江省瑞安市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，導(dǎo)致強(qiáng)力達(dá)公司破產(chǎn)程序終結(jié)的原因是被告林杰、林歡作為強(qiáng)力達(dá)公司的股東拒絕提供真實(shí)完整的財(cái)務(wù)賬冊(cè)，致使管理人無(wú)法追查強(qiáng)力達(dá)公司的財(cái)產(chǎn)，無(wú)法進(jìn)行完全清算，被告林杰、林歡應(yīng)對(duì)強(qiáng)力達(dá)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告林杰持有的強(qiáng)力達(dá)公司的股權(quán)是該夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告張西西對(duì)該股權(quán)享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，故對(duì)原告要求被告張西西對(duì)本案被告林杰的債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任予以支持。遂判決支持原告全部訴訟請(qǐng)求?！ ∫粚徟袥Q生效后，被告張西西不服判決，向瑞安市人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙！ ∪鸢彩腥嗣穹ㄔ河枰允芾?。再審法院認(rèn)為，有限責(zé)任公司股東怠于履行清算義務(wù)的民事責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任，且是公司股東個(gè)人的行為，在股東的配偶不具有該公司股東身份或?qū)嶋H控制人身份的情況下，股東的配偶不因婚姻關(guān)系的存在而產(chǎn)生共同侵權(quán)行為。股東該侵權(quán)之債系基于違反法律規(guī)定的特定義務(wù)所負(fù)之債，不符合夫妻共同債務(wù)的特征和性質(zhì)。因此，對(duì)要求張西西對(duì)本案被告林杰的債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。遂作出判決：一、維持本院一審判決第一項(xiàng)二、撤銷(xiāo)本院(2016)浙0381民初2449號(hào)民事判決第二項(xiàng)即張西西應(yīng)對(duì)林杰的債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任
二、夫妻一方與他人合伙舉債的認(rèn)定
【裁判要旨】夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人合伙舉債，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。 案號(hào)一審：(2017)閩0505民初字第1518號(hào)
【案情】 原告：葉德利?！ ”桓妫宏惥恿?、郭丹燕、王志峰、連文貞?！ ”桓骊惥恿?、王志峰二人分別于2013年6月26日、2013年10月16日共同向原告葉德利借款20萬(wàn)元、10萬(wàn)元，共計(jì)30萬(wàn)元。兩筆借款均未約定還款期限，第一筆借款約定按月利率1.7%計(jì)息，第二筆借款約定按月利率2%計(jì)息。借款后，陳居良已償還借款本金17萬(wàn)元，并按約支付兩筆借款利息至2017年4月30日止。另查明，陳居良與被告郭丹燕系夫妻關(guān)系，被告王志峰與被告連文貞于1995年12月3日辦理結(jié)婚登記手續(xù)。 原告葉德利請(qǐng)求四被告共同償還原告借款13萬(wàn)元及利息(其中本金3萬(wàn)元自2017年5月1日起至還清款項(xiàng)之日止，按月利率1.7%計(jì)算；本金10萬(wàn)元自2017年5月1日起至還清款項(xiàng)之日止，按年利率6%計(jì)算)，并提供借條以及由當(dāng)?shù)貦n案館出具的被告王志峰與連文貞的結(jié)婚申請(qǐng)書(shū)予以證明?！ 緦徟小俊 「＝ㄊ∪菔腥蹍^(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為。原告葉德利請(qǐng)求被告陳居良、王志峰償還尚欠借款13萬(wàn)元，證據(jù)充分，予以支持。原告葉德利請(qǐng)求被告陳居良、王志峰支付上述兩筆尚欠借款3萬(wàn)元、10萬(wàn)元自2017年5月1日起至還清款項(xiàng)之日止，分別按月利率1.7%、年利率6%計(jì)算的借款利息，不高于雙方關(guān)于借款利息的約定，且不違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，予以支持。原告提供的結(jié)婚申請(qǐng)書(shū)可證明涉訴借款發(fā)生在被告王志峰與被告連文貞婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但未提供證據(jù)證實(shí)涉訴借款發(fā)生在被告陳居良與郭丹燕婚姻關(guān)系存續(xù)期間；另外，涉訴借款系用于被告陳居良、王志峰的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，無(wú)法確定具體由哪對(duì)夫妻使用，即難以確定屬于哪對(duì)夫妻的共同債務(wù)，況且，所借款項(xiàng)被某對(duì)夫妻消耗后，就不可能再被另一對(duì)夫妻消耗，也就是說(shuō)，涉訴借款不可能既屬于被告陳居良與被告郭丹燕夫妻共同債務(wù)，又屬于被告王志峰與被告連文貞夫妻共同債務(wù)，故原告主張涉訴借款同屬于兩對(duì)夫妻共同債務(wù)，不符合實(shí)際，不予采納。據(jù)此，依照民法通則第八十四條、第九十條、第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《婚姻法司法解釋(二)》)第24條等規(guī)定，缺席判決：一、被告陳居良、王志峰應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)償付原告葉德利借款13萬(wàn)元及利息(其中本金3萬(wàn)元自2017年5月1日起至還清款項(xiàng)之日止，按月利率1.7%計(jì)算；本金10萬(wàn)元自2017年5月1日起至還清款項(xiàng)之日止，按年利率6%計(jì)算)；二、駁回原告葉德利的其他訴訟請(qǐng)求?！ ∫粚徟袥Q后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已生效。
三、離婚后一方為對(duì)方賒購(gòu)貨物簽訂合同的責(zé)任承擔(dān)
【裁判要旨】離婚后，原夫妻一方為對(duì)方在欠條上簽名賒購(gòu)貨物，簽名方及對(duì)方分別與出賣(mài)方形成了書(shū)面及事實(shí)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。由于出賣(mài)方與簽名方及對(duì)方均沒(méi)有約定具體的責(zé)任承擔(dān)方式及債務(wù)履行的先后順序，且該債務(wù)難以確定份額，故簽名方及對(duì)方應(yīng)當(dāng)對(duì)拖欠出賣(mài)方的貨款承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！ “柑?hào) 一審：（2016）內(nèi)0928民初712號(hào) 【案情】 原告：楊少林?！ ”桓妫洪Z海平。 被告：張青葉。2016年1月25日，原告楊少林委托其妻子杜桂梅書(shū)寫(xiě)欠條一份，內(nèi)容為：總欠裝修材料款及迪上家具、北京森宇木門(mén)、木工工費(fèi)，合計(jì)18298元，2013年欠。被告閆海平在欠條的欠款人處簽署了姓名及落款日期，并標(biāo)注7月份付一半，年底付清；被告閆海平在欠條的欠款人處、落款日期及付款時(shí)間處分別捺印。被告閆海平、張青葉曾經(jīng)是夫妻關(guān)系，在賒購(gòu)貨物前辦理了離婚手續(xù)。上述貨款系被告張青葉賒欠的，自書(shū)寫(xiě)欠條后被告沒(méi)有支付過(guò)貨款。18298元裝修材料款包括裝修材料、木工工費(fèi)、沙發(fā)、茶幾、電視柜、餐桌、床頭、兒童柜等。原告楊少林將欠條中書(shū)寫(xiě)的貨物全部交付給了被告張青葉，被告張青葉至今還在管理、使用上述貨物。原告要求被告從書(shū)寫(xiě)欠條時(shí)起支付利息，利息計(jì)算至付清全部裝修材料、家具工費(fèi)等款項(xiàng)之日止。欠條上標(biāo)注的“7月份付一半，年底付清”是指：2016年7月31日前支付家具及裝修材料款18298元的一半，2016年12月31日前付清全部家具及裝修材料款?！ 緦徟小俊 ?nèi)蒙古自治區(qū)察哈爾右翼后旗人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告楊少林與被告閆海平形成的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同合法、有效，具有法律約束力。被告閆海平應(yīng)當(dāng)按照約定支付原告楊少林家具及裝修材料款18298元，并分別從2016年8月1日、2017年1月1日起按照年貸款基準(zhǔn)利率4.75%向原告支付一半貨款即9149元的利息，利息應(yīng)當(dāng)分別計(jì)算至付清相應(yīng)一半貨款之日止。被告張青葉雖然在賒購(gòu)貨物前與被告閆海平辦理了離婚手續(xù)，也沒(méi)有與原告楊少林形成書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，但上述貨款系其本人賒欠并由其本人接受全部貨物，且其本人至今還在管理、使用上述貨物，故其與原告形成了事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。由于原告楊少林與被告張青葉、閆海平之間均沒(méi)有約定具體的責(zé)任承擔(dān)方式，且該債務(wù)難以確定份額，故被告張青葉應(yīng)當(dāng)與閆海平承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，該院依照合同法第六十條第一款、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，民法通則第八十七條，及最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條第4款的規(guī)定，判決：被告閆海平、張青葉于判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)連帶支付原告楊少林家具及裝修材料款18298元，并分別從2016年8月1日、2017年1月1日起按照年貸款基準(zhǔn)利率4.75%向原告支付一半貨款即9149元的利息，利息分別計(jì)算至付清相應(yīng)一半貨款之日止?！ ⌒泻?，原、被告均未提起上訴，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力，且被告張青葉主動(dòng)履行了判決所確定的全部義務(wù)。
四、夫妻一方所借債務(wù)是否共同債務(wù)的舉證責(zé)任
【裁判要旨】婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方對(duì)外舉債，配偶以證明人的身份在負(fù)債憑證上簽字確認(rèn)，但否認(rèn)屬于夫妻共同債務(wù)，而債權(quán)人又無(wú)證據(jù)證明其為共同債務(wù)人的，不宜確定為共債共簽，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同相對(duì)性認(rèn)定為夫妻一方個(gè)人債務(wù)。 案號(hào)一審：(2018)蘇0923民初587號(hào) 【案情】 原告：時(shí)成韜?！ ”桓妫豪畈矫?、徐榮芬?！ ”桓胬畈矫?、徐榮芬是夫妻關(guān)系。2016年1月1日，李步明向原告時(shí)成韜借款4萬(wàn)元，借條載明：“今借到時(shí)成韜現(xiàn)金肆萬(wàn)元整，于2016年農(nóng)歷4月20日歸還。借款人李步明。”同時(shí)，徐榮芬在借條左下角注明：“證明人徐榮芬”。后因借款到期未還，原告訴請(qǐng)兩被告共同歸還4萬(wàn)元，及自起訴之日起至實(shí)際還款之日止，按照年利率6%計(jì)算的逾期利息。李步明未作答辯。徐朶芬辯稱(chēng)，4萬(wàn)元借款屬實(shí)，但自己只是證明人而非借款人，請(qǐng)求免責(zé)?！ 緦徖怼俊 〗K省阜寧縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告李步明與原告時(shí)成韜之間的4萬(wàn)元借貸關(guān)系有借條及被告徐榮芬的辯稱(chēng)相互印證，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。原告要求李步明歸還4萬(wàn)元及逾期利息的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，予以支持。但因徐榮芬未在借款人處簽名，僅注明是證明人，這足以表明兩被告雖為夫妻，卻無(wú)共同舉債的合意，故對(duì)原告要求徐榮芬承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持?！ ⌒泻?，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決書(shū)已生效。
五、配偶以證明人身份簽字借款的性質(zhì)
【裁判要旨】婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方對(duì)外舉債，配偶以證明人的身份在負(fù)債憑證上簽字確認(rèn)，但否認(rèn)屬于夫妻共同債務(wù)，而債權(quán)人又無(wú)證據(jù)證明其為共同債務(wù)人的，不宜確定為共債共簽，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同相對(duì)性認(rèn)定為夫妻一方個(gè)人債務(wù)。 案號(hào)一審：(2018)蘇0923民初587號(hào) 【案情】 原告：時(shí)成韜?！ ”桓妫豪畈矫?、徐榮芬?！ ”桓胬畈矫鳌⑿鞓s芬是夫妻關(guān)系。2016年1月1日，李步明向原告時(shí)成韜借款4萬(wàn)元，借條載明：“今借到時(shí)成韜現(xiàn)金肆萬(wàn)元整，于2016年農(nóng)歷4月20日歸還。借款人李步明。”同時(shí)，徐榮芬在借條左下角注明：“證明人徐榮芬”。后因借款到期未還，原告訴請(qǐng)兩被告共同歸還4萬(wàn)元，及自起訴之日起至實(shí)際還款之日止，按照年利率6%計(jì)算的逾期利息。李步明未作答辯。徐朶芬辯稱(chēng)，4萬(wàn)元借款屬實(shí)，但自己只是證明人而非借款人，請(qǐng)求免責(zé)?！ 緦徖怼俊 〗K省阜寧縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告李步明與原告時(shí)成韜之間的4萬(wàn)元借貸關(guān)系有借條及被告徐榮芬的辯稱(chēng)相互印證，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。原告要求李步明歸還4萬(wàn)元及逾期利息的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，予以支持。但因徐榮芬未在借款人處簽名，僅注明是證明人，這足以表明兩被告雖為夫妻，卻無(wú)共同舉債的合意，故對(duì)原告要求徐榮芬承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持?！ ⌒泻?，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決書(shū)已生效。
聯(lián)系客服
