鄭重聲明：嚴禁抄襲、違者必究！
如轉載，必須載明作者姓名和手機號！
一、案外人執(zhí)行異議之訴程序上可行，實體上很難得到支持
江西省高級人民法院（2018）贛民終597號民事判決認為：“申某某擔保債務是申某某個人債務還是申某某與黃某某夫妻共同債務，不屬于黃某某所提起的執(zhí)行異議之訴的審理范圍?！钡窃撆袥Q同時載明：“即便本案的債務是申某某個人債務，本案的案涉房產(chǎn)系申某某與黃某某的共同財產(chǎn)，但該部分財產(chǎn)份額中仍有申某某個人財產(chǎn)份額，在黃連英未對屬于申某某的產(chǎn)權份額行使優(yōu)先購買權的情況下，其享有的權利份額不能阻卻執(zhí)行，僅有權對案涉房屋的拍賣款享有權利，即基于夫妻關系，黃某某有權對案涉房產(chǎn)的拍賣款主張權利，但上訴人黃某某對案涉房產(chǎn)享有的民事權利不足于阻卻一審法院的執(zhí)行?！奔丛撆袥Q并未否認本文所討論的問題屬于執(zhí)行異議之訴的審查范圍。當然，該判決認為被執(zhí)行人配偶對執(zhí)行標的的共有權不足以排除法院對執(zhí)行標的的強制執(zhí)行，而是法院應當為被執(zhí)行人配偶保留一定的份額。
另外，最高人民法院（2017）最高法民申2083號民事裁定依據(jù)《查封扣押凍結規(guī)定》第14條等規(guī)定駁回了被執(zhí)行人配偶以其為執(zhí)行標的的共有人為由的執(zhí)行異議之訴的再審，但是該案一審、二審、再審法院都沒有以不應當通過案外人執(zhí)行異議之訴救濟為由駁回起訴（該案裁判也認為被執(zhí)行人配偶對執(zhí)行標的的共有權不足以排除法院對執(zhí)行標的的強制執(zhí)行，而是法院應當為被執(zhí)行人配偶保留一定的份額。）由此可見，在程序上，被執(zhí)行人的配偶可以通過案外人執(zhí)行異議之訴，以其為共有人為由，要求排除執(zhí)行（此處講的是程序，實體上是否得到支持不討論）。
被執(zhí)行人配偶以其是執(zhí)行標的的共有人為由提起案外人執(zhí)行異議之訴，一般得不到支持，但是該訴訟并非一定沒有實體上的意義，因為有些法院會在執(zhí)行異議之訴判決書中明確被執(zhí)行人的配偶是執(zhí)行標的的共有人，法院不得處分被執(zhí)行人配偶的份額，或如果執(zhí)行標的是一個整體只能與被執(zhí)行人的份額一起處分，但是拍賣價款要給被執(zhí)行人的配偶保留一定的份額。
二、被執(zhí)行人配偶通常的救濟途徑是什么？
《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》（2005年01月01日）第14條規(guī)定：“對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財產(chǎn)，并經(jīng)債權人認可的，人民法院可以認定有效。查封、扣押、凍結的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)；對其他共有人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)的查封、扣押、凍結，人民法院應當裁定予以解除。共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應當準許。訴訟期間中止對該財產(chǎn)的執(zhí)行。”
1、被執(zhí)行人的配偶可以通過與被執(zhí)行人、申請執(zhí)行人三方協(xié)商的方式分割共有財產(chǎn)。
執(zhí)行標的在被執(zhí)行人與其配偶之間分割，但分割比例要經(jīng)申請執(zhí)行人同意。這樣，既可以保障被執(zhí)行人配偶及申請執(zhí)行人的權利，又可以提高效率。共有財產(chǎn)分割后，法院可以且只可以執(zhí)行屬于被執(zhí)行人的份額。
2、被執(zhí)行人的配偶可以通過析產(chǎn)訴訟的方式析產(chǎn)。
但是，被執(zhí)行人配偶的析產(chǎn)訴訟在法理上有障礙。《婚姻法解釋三》（2011年8月13日起施行）第四條規(guī)定：“婚姻關系存續(xù)期間，夫妻一方請求分割共同財產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權人利益的除外：(一)一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產(chǎn)利益行為的；(二)一方負有法定扶養(yǎng)義務的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關醫(yī)療費用的?！备鶕?jù)該規(guī)定，夫妻關系存續(xù)期間原則上不能析產(chǎn)，強制執(zhí)行夫妻一方的財產(chǎn)也不是例外情形。一方面，被執(zhí)行人是夫妻一方，法院只能執(zhí)行被執(zhí)行人的財產(chǎn)，被執(zhí)行人的配偶不是被執(zhí)行人，不得執(zhí)行其財產(chǎn)；另一方面，夫妻財產(chǎn)是共同共有，不分份額，夫妻關系存續(xù)期間又不得因執(zhí)行而析產(chǎn)。這就是法理上的障礙。
3、申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟
申請執(zhí)行人有權代位提起析產(chǎn)訴訟。需要注意的是，這是申請執(zhí)行人的權利，而非其義務。
司法實踐中，如果上述三種方法都行不通或不能實現(xiàn)（三方不能協(xié)商確定共有財產(chǎn)份額，被執(zhí)行人的配偶和申請執(zhí)行人都拒絕提起析產(chǎn)訴訟），法院會依法通過拍賣等方式將執(zhí)行標的變現(xiàn)，一半價款留給被執(zhí)行人的配偶，另外一半作為執(zhí)行價款依法分割。
附張某與高某某及張某勛案外人執(zhí)行異議之訴糾紛
案情簡介：張某與張某勛于1997年結婚。張某勛、烏海市彤陽能源科技發(fā)展有限公司與高某某發(fā)生民間借貸于2012年11月，后烏海市中級人民法院判決張某勛、烏海市彤陽能源科技發(fā)展有限公司、白治峰共同償還高某某500萬元，同時判決張某在該案中不承擔責任。該案進入執(zhí)行程序后，烏海市中級人民法院先后查封了登記在張某勛名下的烏海銀行股份48萬股，以及登記于張某名下的海勃灣區(qū)和平東街北二街坊2號樓4單元102室房屋一處和位于黃河東街北三街坊11號樓27號車庫一處，并且已經(jīng)執(zhí)行了張某勛2014年烏海銀行股權所得股息紅利款115200元及登記在張某勛名下的蒙C22538高爾夫轎車一輛。張某是上述財產(chǎn)的共同共有人。
裁判原文節(jié)選
一審【案號：內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市中級人民法院（2016）內(nèi)03民初1號】本案的爭議焦點是張某的主張是否足以對抗強制執(zhí)行效力，其財產(chǎn)權是否受到實質性損害。夫或妻在夫妻關系存續(xù)期間對夫妻共同財產(chǎn)是不分份額的共有關系，該種共有狀態(tài)體現(xiàn)在夫妻共同財產(chǎn)整體上，而非某一個或某一部分財產(chǎn)。因此，夫或妻一方的財產(chǎn)權益只有因特定原因析產(chǎn)后才能得以體現(xiàn)，進而實現(xiàn)相應權能。本案中張某與張某勛系夫妻，對其婚內(nèi)夫妻共同財產(chǎn)不分份額的共同享有一個共有所有權。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條的規(guī)定，執(zhí)行法院有權對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)依法查封、扣押、凍結。因此，張某請求判令解除對涉案財產(chǎn)采取的強制措施于法無據(jù)，不予支持。鑒于目前張某與張某勛的夫妻共同財產(chǎn)尚未被析產(chǎn)的事實，從權利狀態(tài)角度而言難以劃分被執(zhí)行財產(chǎn)各歸所屬，而執(zhí)行行為本身也不能充分印證對張某的共有權已經(jīng)造成實質性損害，故張某請求停止執(zhí)行行為以及返還被執(zhí)行財產(chǎn)的理由無事實和法律依據(jù)，不予支持。綜上，張某的訴訟主張不足以排除對執(zhí)行標的實施強制執(zhí)行。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條：“對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財產(chǎn)，并經(jīng)債權人認可的，人民法院可以認定有效。查封、扣押、凍結的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)；對其他共有人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)的查封、扣押、凍結，人民法院應當裁定予以解除。共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應當準許。訴訟期間中止對該財產(chǎn)的執(zhí)行”的規(guī)定，一審法院判決：駁回張某的訴訟請求。案件受理費100元，由張某負擔。
二審【案號：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院（2016）內(nèi)民終154號】關于張某主張的先析產(chǎn)再執(zhí)行的問題。依據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第四條“婚姻關系存續(xù)期間，夫妻一方請求分割共同財產(chǎn)的，人民法院不予支持”的規(guī)定，張某上訴請求先析產(chǎn)再執(zhí)行的理由不能成立，本院不予支持。
關于張某請求的改判高某某返還張某已被執(zhí)行的共有財產(chǎn)：2014年烏海銀行股權所得的股息紅利115200元及蒙C22538高爾夫轎車一輛的上訴理由，不屬于執(zhí)行異議之訴審理范圍。
鑒于生效判決中已明確判決張某不承擔責任，所以生效判決中的債務是張某勛的個人債務，張某不承擔責任。依照《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條“對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時通知共有人”的規(guī)定，一審法院對張某勛、張某夫妻共有的烏海銀行股份48萬股，海勃灣區(qū)和平東街北二街坊2號樓4單元102室房屋一處和位于黃河東街北三街坊11號樓27號車庫一處進行查封正確。同時，在對張某勛、張某夫妻共有財產(chǎn)進行拍賣時，應在夫妻共有財產(chǎn)范圍內(nèi)對張某勛所享有財產(chǎn)份額進行處分，不得損害張某的財產(chǎn)份額。
綜上所述，張某的上訴請求不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由張某負擔。
本判決為終審判決。
再審【案號：最高人民法院（2017）最高法民申2083號】本案再審審查的核心問題是：張某的主張是否足以排除強制執(zhí)行效力。《查封扣押凍結規(guī)定》第十四條規(guī)定，對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財產(chǎn)，并經(jīng)債權人認可的，人民法院可以認定有效。查封、扣押、凍結的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)；對其他共有人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)的查封、扣押、凍結，人民法院應當裁定予以解除。共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應當準許。訴訟期間中止對該財產(chǎn)的執(zhí)行。本案中，張某勛作為生效判決的被執(zhí)行人，人民法院查封張某勛與張某的夫妻共同財產(chǎn)，符合《查封扣押凍結規(guī)定》第十四條第一款的規(guī)定，并無不當。該條第二款規(guī)定，共有人可以和債權人協(xié)議分割共有財產(chǎn)。但張某勛、張某并沒有與債權人高某某協(xié)商一致對共有財產(chǎn)進行分割，故人民法院繼續(xù)查封張某勛、張某夫妻共同財產(chǎn)，并無不當。該條第三款賦予共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的權利，而非提起析產(chǎn)訴訟的法定義務，張某認為高某某應該積極提起析產(chǎn)訴訟的主張，缺乏法律依據(jù)。同時，本案亦不符合《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（三）》第四條“婚姻關系存續(xù)期間，夫妻一方請求分割共同財產(chǎn)的，人民法院不予支持”的例外情形，故內(nèi)蒙古高院不支持張某“先析產(chǎn)再執(zhí)行”的上訴請求，并無不當?！恫榉饪垩簝鼋Y規(guī)定》第十四條第一款規(guī)定執(zhí)行法院可以對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)進行查封、扣押、凍結，第二款和第三款分別規(guī)定了在各方當事人協(xié)商一致分割共有財產(chǎn)以及提起析產(chǎn)訴訟情況下的執(zhí)行方式，在不存在第二款和第三款規(guī)定的情形時，應適用第一款的規(guī)定。張某關于“該條并未對提起析產(chǎn)后以及協(xié)商不成又無人提起析產(chǎn)訴訟時是否能夠繼續(xù)查封作出規(guī)定”的主張不能成立。內(nèi)蒙古高院二審判決認定“在對張某勛、張某夫妻共有財產(chǎn)進行拍賣時，應在夫妻共有財產(chǎn)范圍內(nèi)對張某勛所享有財產(chǎn)份額進行處分，不得損害張某的財產(chǎn)份額”，可見二審判決已經(jīng)對張某的財產(chǎn)權益給予了適當保護，故張某關于涉案的執(zhí)行行為對其造成實質性損害的再審事由亦不能成立。
綜上，張某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回張某的再審申請。
