21.借款人的借貸行為構成犯罪，借貸合同是否當然無效？
【要旨】借款人的借貸行為構成犯罪，借貸合同并不當然無效。人民法院從尊重合同相對人意志、保護相對人最佳利益的角度，可以將此類合同按可撤銷合同對待。
【解析】《民法通則》第五十八條規(guī)定：“下列民事行為無效：……（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的……”，該條規(guī)定對欺詐的態(tài)度是認定為無效；而《合同法》第五十四條第二款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷，該規(guī)定又賦予了合同相對人撤銷權，只是行使撤銷權須采取向人民法院起訴的方式。基于此，《規(guī)定》第十三條規(guī)定：“借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認定構成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當然無效。人民法院應當根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認定民間借貸合同的效力。擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認定構成犯罪為由，主張不承擔民事責任的，人民法院應當依據(jù)民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度，依法確定擔保人的民事責任?！比绱艘?guī)定是對司法實踐的總結，亦符合《合同法》第五十四條的立法宗旨。
【鏈接】陸家利與羅永法、英信府民間借貸糾紛案，浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院（2009）甬海商初字第73號。載《人民法院案例選》2009第4輯，最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導》，人民法院出版社2015年8月第1版，第240—242頁。
22.直系親屬之間的民間借貸糾紛，應如何認定和處理？
【要旨】法律并不禁止直系親屬之間形成包括借貸合同在內(nèi)的交易關系，但對直系親屬之間交易關系和債權轉讓關系的審查和確認，應考慮特定當事人的經(jīng)濟狀況以及有關當事人應依法承擔的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務等具體情況。在處理涉及直系親屬間交易關系的糾紛時，在意思自治和公序良俗的利益考量中應更強調(diào)公序良俗的價值取向，案件的處理結果應符合社會主義家庭道德觀念與善良習俗，優(yōu)先考慮保護老年人等弱勢群體的合法權益，符合實體正義的要求。
【解析】在婚姻、親屬及繼承關系領域，法律標準與道德標準之間的差距較其他領域更小，對直系親屬之間交易關系的認定與審查應比商業(yè)契約關系更為注意利益的平衡，特別是要注重民法公序良俗原則的適用，關注未成年人、老人等弱勢群體的權利保護。當具體法條在特殊情形下有可能導致個案當事人的權利或者法律認可的秩序遭到損害時，為達到個案的社會妥當性、避免結論的荒唐，就應當突破具體規(guī)則，選擇適用基本原則裁判?；诖耍兑?guī)定》第十四條規(guī)定，“具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：……（四）違背社會公序良俗的……”。同樣，因非法同居、不正當兩性關系等行為產(chǎn)生“青春損失費”、“分手費”等有損社會公序良俗的情感債務轉化的借貸；具有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務關系的父母子女等直系親屬之間發(fā)生的有違家庭倫理道德和社會公序良俗的借貸，當事人如果以民間借貸為由提出主張的，人民法院不予保護。
【鏈接】朱躍祥與朱學金、趙香園民間借貸糾紛案，一審：浙江省金華市中級人民法院（2007）民一初字第197號；二審：浙江省高級人民法院（2008）民二終字第139號。載《人民法院案例選》2009第4輯，最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導》，人民法院出版社2015年8月第1版，第245—248頁。
23.名為借貸協(xié)議實為包養(yǎng)協(xié)議，當事人基于民間借貸法律關系主張權利的，人民法院能否受理？
【要旨】民間借貸糾紛案件，根據(jù)案件情況，人民法院有必要對債務發(fā)生的原因進行審查。對于以借貸為名實為包養(yǎng)引發(fā)的債務糾紛，是違反公序良俗的借貸行為，不受法律保護，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。
【解析】此類糾紛，認定協(xié)議的性質(zhì)是妥善處置糾紛的關鍵。審查協(xié)議的性質(zhì)，應從該協(xié)議的文本、目的、內(nèi)容等方面綜合分析。對于表面上是借貸或附條件的贈與協(xié)議，但其約定以保持情人關系作為贈與的條件，且情人關系存續(xù)與否直接影響款項是否返還的，應認定為名義上的借貸協(xié)議，實為包養(yǎng)協(xié)議，該協(xié)議違背善良風俗，違反社會公德和婚姻倫理秩序，在效力上應予以否定。當事人基于民間借貸法律關系主張權利的，雖然涉及財產(chǎn)關系，但是這種財產(chǎn)關系依附于包養(yǎng)關系，民間借貸法律關系只是表象，實質(zhì)是雙方當事人用金錢維系不正當?shù)那槿岁P系，違反了社會主義公德，有損社會公序良俗，應予禁止。從這一意義上而言，原告起訴要求保護的財產(chǎn)權并非正常的民事權益，不應受法律保護，也不宜納入通過民事訴訟保護的民事權益的范疇?！睹袷略V訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！碑斒氯艘悦耖g借貸糾紛提起訴訟，但并不存在民間借貸的事實，不符合《民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項、第（四）項規(guī)定的起訴條件，其違反社會主義公德的不道德行為，人民法院應予否定。
【鏈接】張某青與張某方民間借貸糾紛案，一審：浙江省杭州市蕭山區(qū)人民法院（2009）杭蕭商初字第1170號；二審：浙江省杭州市中級人民法院（2009）浙杭商終字第1138號。載《人民法院案例選》2012第2輯，最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導》，人民法院出版社2015年8月第1版，第251—252頁。
24.審理企業(yè)間借貸合同糾紛，如何認定借貸行為是否是“企業(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營需要”？
【要旨】企業(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立民間借貸合同，是指為解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之，不能以此為主業(yè)、常業(yè)。當事人非為生產(chǎn)、經(jīng)營需要簽訂的民間借貸合同，屬于以合法形式掩蓋非法目的的行為，應確認無效。
【解析】《最高人民法院關于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》規(guī)定企業(yè)借貸合同違反有關金融法規(guī)，屬無效合同。據(jù)此，企業(yè)間借貸行為具有非法性。當事人不具有從事融資貸款業(yè)務的資質(zhì)，而采用虛假貿(mào)易形式進行的借貸活動，屬于以合法形式掩蓋非法目的行為，根據(jù)《合同法》第五十二條第（三）項的規(guī)定，應認定為無效。需要特別注意的是，《規(guī)定》第十一條規(guī)定：“法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持?！逼髽I(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營需要是指為解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之，不能以此為主業(yè)、常業(yè)。企業(yè)以借款、放貸為業(yè)務，則具有經(jīng)常性、經(jīng)營性、對象不特定性等特征。作為生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)，如果以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務，或者以此作為主要收入來源，則有可能導致該企業(yè)質(zhì)變?yōu)槲唇?jīng)金融監(jiān)管部門批準從事專門放貸業(yè)務的金融機構，這將嚴重擾亂我國金融市場秩序。人民法院審理企業(yè)間借貸合同糾紛時，需注意識別借貸行為是否是“企業(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營需要”，并依據(jù)《規(guī)定》第十一條之規(guī)定依法認定企業(yè)間民間借貸合同的效力。
【鏈接】查莉莉與杭州天恒實業(yè)有限公司、上海豫玉都鋼鐵貿(mào)易有限公司、常熟科弘材料科技有限公司企業(yè)借貸糾紛案，一審：浙江省杭州市中級人民法院（2008）杭民二初字第253號；二審：浙江省高級人民法院（2009）浙商終字第248號；再審：最高人民法院（2010）民提字第110號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導》，人民法院出版社2015年8月第1版，第256—268頁。
25.借貸雙方合謀以簽訂借款合同方式騙取貸款構成犯罪的，所簽訂借款合同是否當然無效？
【要旨】借款人與出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認定構成犯罪，其所簽訂的民間借貸合同效力應當根據(jù)《合同法》第五十二條、《規(guī)定》第十四條的規(guī)定來認定。借款人以騙取貸款罪、銀行工作人員以非法發(fā)放貸款罪被追究刑事責任，可以認定雙方當事人存在“以合法形式掩蓋非法目的”的合謀與行為，故借款合同無效。在沒有證據(jù)證明抵押人對借款人騙取貸款行為知情仍為其抵押時，抵押人不承擔責任。
【解析】貸款人與銀行在辦理固定資產(chǎn)貸款業(yè)務時，為獲得固定資產(chǎn)貸款，制作虛假財務報告等文件申請貸款并向銀行工作人員行賄財物。為此，銀行工作人員將虛假材料逐級上報，致使不符合貸款條件的借款人獲得涉案貸款，其分別構成騙取貸款犯罪、單位行賄罪和非法發(fā)放貸款罪及受賄罪。因借款合同形成過程中雙方當事人明顯以合法形式掩蓋非法目的，侵犯了國家的金融制度，構成犯罪，依據(jù)《合同法》第五十二條第（三）項關于“以合法形式掩蓋非法目的”的規(guī)定，合同應當認定無效。
【鏈接】中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司岫巖滿族自治縣支行與蘭翎、鞍山萬興隆巖田木業(yè)有限公司借款、抵押合同糾紛案，一審：遼寧省高級人民法院（2010）遼民二初字第22號；二審：最高人民法院（2013）民二終字第51號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導》，人民法院出版社2015年8月第1版，第271—283頁。
26.出借人僅依據(jù)借據(jù)主張權利，借款人對借貸事實有異議的，人民法院應當如何分配舉證責任？
【要旨】出借人僅依據(jù)借據(jù)主張權利，借款人對借貸事實有異議的，人民法院應當向出借人釋明應就資金的來源及走向、付款憑據(jù)、交付細節(jié)等事項繼續(xù)舉證。出借人拒絕舉證的，在無相關證據(jù)佐證出借人已經(jīng)交付相應款項的情形下，不能單獨采信借款借據(jù)。
【解析】民間借貸糾紛案件中，原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證提起訴訟，數(shù)額較大且主張交付方式為現(xiàn)金的，被告又否認借貸事實發(fā)生的，如果人民法院依據(jù)此證據(jù)及當事人的經(jīng)濟能力，不能查證借貸事實是否發(fā)生的，人民法院根據(jù)案件情況應向原告釋明其應就資金的來源及走向、付款憑據(jù)、交付細節(jié)等事項繼續(xù)舉證。經(jīng)釋明后，原告仍然拒絕舉證的， 由其承擔不利后果。
【鏈接】魏學軍與寧夏博譽印刷物資有限公司、寧夏美潔紙業(yè)股份有限公司保證合同糾紛案，一審：寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2012）寧民初字第27號；二審：最高人民法院（2013）民一終字第147號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導》，人民法院出版社2015年8月第1版，第288—296頁。
27.大額現(xiàn)金方式款項交付的借貸事實，應當如何認定？
【要旨】原告依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，并主張款項以現(xiàn)金方式交付的，人民法院可根據(jù)交付憑證、支付能力、交易習慣、借貸金額的大小、當事人間關系以及當事人陳述的交易細節(jié)經(jīng)過等因素綜合認定借貸事實是否發(fā)生。
【解析】數(shù)額巨大的借貸，出借人以借據(jù)主張債權并稱現(xiàn)金方式交付，而借款人又抗辯借據(jù)載明的借款沒有交付的，通常情況下，僅憑一張借據(jù)，會使法官對借據(jù)載明的本金數(shù)額是否交付產(chǎn)生合理懷疑，因此，可以確定由出借人就借據(jù)本金數(shù)額的真實性及交付承擔舉證責任。在出借人盡到了其所能及的舉證責任后，人民法院可以結合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。
【鏈接】張盤春與萬衛(wèi)平民間借貸糾紛案，一審：江蘇省宜興市人民法院（2011）宜民初字第1616號；二審：江蘇省無錫市中級人民法院（2012）錫民終字第0151號；再審：江蘇省無錫市中級人民法院（2013）錫民再終字第0011號，江蘇省高級人民法院（2014）蘇民再提字第0098號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導》，人民法院出版社2015年8月第1版，第298—309頁。
28.貸款人僅提供借據(jù)的大額現(xiàn)金支付，借款人提出合理抗辯的，人民法院能否直接以民事調(diào)解書方式確認？
【要旨】大額現(xiàn)金方式出借款項，人民法院不宜不經(jīng)審查直接以民事調(diào)解書方式確認。
【解析】在民間借貸案件審理中，對于僅提供借據(jù)的大額現(xiàn)金支付，借款人提出合理懷疑之抗辯的，除就債權憑證進行審查外，還應結合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。人民法院未查明案涉實際借款數(shù)額以及是否存在違法高息的情況，即以民事調(diào)解書的形式對當事人達成的和解協(xié)議予以確認，與《中華人民共和國民事訴訟法》及《規(guī)定》的規(guī)定精神相悖，應予以撤銷。
【鏈接】曾志偉與襄陽市前方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛案，一審：湖北省襄陽市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2008）襄新民初字第169號；二審：湖北省襄陽市中級人民法院（2008）襄中民三終字第326號；再審：湖北省襄陽市中級人民法院（2011）襄中民再字第2號，湖北省高級人民法院（2011）鄂民監(jiān)二再終字第132號．最高人民法院（2013）民提字第151號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導》，人民法院出版社2015年8月第1版，第311—328頁。
29.因借條存有瑕疵導致當事人對借款數(shù)額有爭議的，應如何認定借貸事實？
【要旨】當借條存有瑕疵而致當事人對借款數(shù)額有爭議時，不應當僅看借條表面所載瑕疵數(shù)額，而應當根據(jù)借條內(nèi)容、借款目的、款項往來、當事人經(jīng)濟能力等綜合判斷借貸事實。
【解析】借條在借款數(shù)額方面存在瑕疵時，人民法院可以從出借人實際支付的借款金額，結合借款利率、月利息數(shù)額、借款期限以及生活經(jīng)驗等內(nèi)容綜合判斷，如對利息數(shù)額的約定是否與借款數(shù)額相符進行判斷?！逗贤ā返诙僖皇畻l規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。根據(jù)《規(guī)定》第五條第（一）項的規(guī)定，以現(xiàn)金支付的，借款合同自借款人收到借款時生效。民間借貸糾紛中，借條是人民法院認定借款事實的主要依據(jù)，但并非認定借款事實存在與否的唯一證據(jù)。正如出借人未交付借條所載的借款時，人民法院認定借貸事實不存在一樣，當借條存有瑕疵而致當事人對借款數(shù)額有爭議時，也不應當僅看借條表面所載瑕疵數(shù)額，而應當按照借條所使用的詞句、有關條款、目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定真實意思，并以據(jù)此確定的實際款項往來作為認定借款數(shù)額的依據(jù)。
【鏈接】邱家華與劉慶城民間借貸糾紛案，一審：福建省永安市人民法院（2013）永民初字第3673號；二審：福建省三明市中級人民法院（2014）三民終字第249號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導》，人民法院出版社2015年8月第1版，第330—334頁。
30.當事人以債務清算協(xié)議為依據(jù)提起民間借貸訴訟的，應當如何認定借貸事實？
【要旨】當事人以債務清算協(xié)議為依據(jù)提起民間借貸訴訟，該清算協(xié)議若無重大瑕疵的，可以作為認定借貸事實的依據(jù)。
【解析】債務清算協(xié)議，即當事人雙方對一定時期以來發(fā)生的系列債權債務進行結算后所形成的協(xié)議。民間借貸糾紛中原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條、承諾書、清算協(xié)議等為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告對其真實性提出抗辯，但未提交證據(jù)證實的，人民法院應當依據(jù)查明的案件事實，全面審查清算協(xié)議是否存在瑕疵、是否存在可合理懷疑情況，在其并無瑕疵，能夠反映借貸事實的情況下，可以作為認定當事人之間借貸金額的依據(jù)。
【鏈接】寧夏隆湖房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司與寧夏驪達小額貸款有限公司銀川分公司、劉睿華、徐毅、王淑華民間借貸糾紛案，一審：寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2013）寧民初字第23號；二審：最高人民法院（2014）民一終字第98號。載最高人民法院民事審判第一庭編著：《民間借貸糾紛審判案例指導》，人民法院出版社2015年8月第1版，第337—352頁。
（未完待續(xù)）
