摘要：我國(guó)藥用木通是一味混亂藥材，其混亂表現(xiàn)于：①科屬品種混亂，有木通科木通，毛茛科木通及馬兜鈴科木通的多種不同科屬的品種。②毒性混亂，木通科木通，毛茛科木通及馬兜鈴科木通，歷來(lái)通作無(wú)毒認(rèn)識(shí)。③用量混亂，歷史上的木通用量以?xún)捎?jì)算，最大用量一次二兩不見(jiàn)有毒殺人，現(xiàn)代木通用量一次限在3～6克仍然可引起蓄積中毒。
在我國(guó)古今本草中均不言木通有毒，但自1964年常州第一人民醫(yī)院報(bào)告“木通過(guò)量引起急性腎功能衰竭二例”［1］以來(lái)，木通中毒死亡病例不斷見(jiàn)諸報(bào)道。后經(jīng)藥理試驗(yàn)查明，木通過(guò)量引起急性腎功能衰竭的毒理機(jī)制，是由于木通中所含主要成分馬兜鈴酸所致，馬兜鈴酸具有腎毒性。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)表明：小鼠靜脈注射馬兜鈴酸，其致死量為60mg／kg。在中毒劑量時(shí)，動(dòng)物內(nèi)臟發(fā)生毛細(xì)血管病變，有出血灶形成并發(fā)生水腫，腎臟發(fā)生普遍性破壞，屬腎小管壞死型。［2］在臨床上，服用木通60克，可引起急性腎功能衰竭，其發(fā)生中毒時(shí)間僅在10分鐘以?xún)?nèi)，故我國(guó)目前已將木通列為急性中毒類(lèi)中藥，并已經(jīng)引起臨床工作者的注意。［3］
1993年，即我國(guó)發(fā)現(xiàn)木通可致腎衰后的第30個(gè)年頭，比利時(shí)學(xué)者首先發(fā)現(xiàn)2名婦女不明原因地出現(xiàn)了“終末期腎功能衰竭”，經(jīng)詳細(xì)追查，發(fā)現(xiàn)她們因服用含中草藥的減肥藥所致。而所含中草藥為防己和厚樸，從而認(rèn)為是防己和厚樸引起“間質(zhì)性腎炎”。在以后兩年內(nèi)又發(fā)現(xiàn)了類(lèi)似病者30余人。就此，西方學(xué)者提出了“中草藥腎病”這一新概念。［4］如今，中草藥腎病的臨床病例已超過(guò)100例，國(guó)內(nèi)也有不少報(bào)道。據(jù)我國(guó)的統(tǒng)計(jì)，可以引起腎臟損害的中藥有幾十種之多。而且有些還是治療腎臟病的傳統(tǒng)常用中藥，如木通。此外還有雷公藤、昆明山海棠、益母草、天花粉等。［5］
自從比利時(shí)學(xué)者提出“中草藥腎病”的藥害問(wèn)題以后，中草藥的毒副作用與臨床使用引起了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。許多國(guó)家嚴(yán)格限制中草藥在這些國(guó)家內(nèi)的使用。
2001年6月27日，《北京晨報(bào)》佟彤的文章報(bào)道了“中藥木通在美遭禁”的事件。我國(guó)藥典委員會(huì)前秘書(shū)長(zhǎng)姚達(dá)木教授答記者問(wèn)說(shuō)，中藥在國(guó)外遭此命運(yùn)已經(jīng)不是第一次了，其原因不在中藥本身，而是中藥的使用者違反了中藥的用藥“規(guī)矩”。［6］看來(lái)，我國(guó)藥典高層還未認(rèn)識(shí)到木通問(wèn)題的嚴(yán)重性。
應(yīng)該指出，我國(guó)藥用木通存在嚴(yán)重的品種混亂，由于品種混亂也引起了對(duì)木通毒性認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤。
我國(guó)現(xiàn)代的著名生藥學(xué)家、中藥研究所研究員謝宗萬(wàn)教授在其著作《中藥品種新理論的研究》一書(shū)中，［7］對(duì)木通有詳盡的研究：
(1)該書(shū)30頁(yè)，中藥木通異物同名品很多，有木通科之木通Akebia Quinata (Thunb.)Decne.，有馬兜鈴科之東北馬兜鈴Aristolochia manshuriensis Kom.還有毛茛科之川木通多種，包括小木通Clematis armandii Franch 和繡球藤C.montana Buch.-Ham.等，皆因它們的藤莖“有細(xì)細(xì)孔，兩頭皆通”而得名。
(2)該書(shū)106頁(yè)，中藥木通在臨床使用上的特殊情況，四川地區(qū)歷來(lái)習(xí)慣使用毛茛科的川木通，即小木通Clematis armandii Franch或繡球藤Clematis montana Buch.-Ham.。東北地區(qū)歷來(lái)習(xí)慣使用馬兜鈴科的關(guān)木通，即東北馬兜鈴Aristolochia manshuriensis Kom.的藤莖。如處方只寫(xiě)“木通”2字，而未標(biāo)明是哪種木通時(shí)，則可按地區(qū)習(xí)慣用藥，靈活付給。
(3)該書(shū)107頁(yè)，例如《唐本草》以前醫(yī)藥文獻(xiàn)中所述的“通草”，皆木通科木通Akebia Quinata (Thunb.)Decne.的藤莖。據(jù)此，漢代張仲景《傷寒論》“當(dāng)歸四逆湯”方中的通草，應(yīng)是木通科木通，而非五加科通脫木 Tetrapanax Papyriferus (Hook.) K. Koch，也不是其他藥物。核諸方義，亦相吻合。
謝說(shuō)之各點(diǎn)，第一點(diǎn)介紹木通的混亂品種的原植物；第二點(diǎn)介紹我國(guó)藥材市場(chǎng)供應(yīng)的木通混淆藥材；第三點(diǎn)澄清唐以前之木通用藥的原植物。特別指明張仲景當(dāng)歸四逆湯中之通草之植物本質(zhì)。
以上涉及之諸多木通品種，其中哪一種是有毒的?
從《神農(nóng)本草經(jīng)》之通草(木通)起，到今日之《中藥學(xué)》(高等院校教材)，《中藥大辭典》(權(quán)威著作)，乃至《中華人民共和國(guó)藥典一部》(國(guó)家法典)，都不言“木通有毒”!
查，《中藥學(xué)》(1984年版)木通條藥材有如下品種：馬兜鈴科木通馬兜鈴、毛茛科小木通，及同屬之繡球藤。此3個(gè)品種都不言有毒。
《中藥大辭典》分列木通條、關(guān)木通條、川木通條、淮通條、朱砂蓮條，亦均不言有毒。
《中國(guó)藥典》1990年版，僅關(guān)木通一個(gè)條目，未言有毒。
自木通所含的“馬兜鈴酸”在國(guó)際上引起爭(zhēng)議后，我國(guó)2000年版的新藥典在定版時(shí)曾對(duì)此藥反復(fù)考慮，目前木通的注意事項(xiàng)中已經(jīng)明確標(biāo)注了“腎功能不全者，孕婦禁忌”，而且明確規(guī)定，每天的使用劑量為3～6克。
我國(guó)的許多中藥學(xué)專(zhuān)家認(rèn)為，任何藥物都有副作用，但在中醫(yī)理論指導(dǎo)下使用中藥，完全可以趨利避害。國(guó)外之所以提出木通導(dǎo)致腎功能衰竭，是因?yàn)樗麄冊(cè)?jīng)把木通用在經(jīng)常服用的減肥藥上，且每天的使用劑量大于10克。［6］
在我國(guó)，木通中毒死亡事件，不是發(fā)生在減肥者身上，而是經(jīng)常發(fā)生產(chǎn)婦身上，產(chǎn)婦因乳汁不通，自購(gòu)木通2兩煎服通乳因致中毒者屢見(jiàn)不鮮。《中藥大辭典》關(guān)木通條“臨床報(bào)道”下有詳細(xì)報(bào)道。一產(chǎn)婦自購(gòu)“木通馬兜鈴”2.2兩(約合70克)同赤豆煮湯喝，因致中毒入院。產(chǎn)婦之翁，因食用木通煮過(guò)之赤豆，也致中毒亦入院。［2］
一次木通用量70克，為民間用量2兩之泛濫。在清代，《醫(yī)宗金鑒》(1739年)中的木通湯，單味木通用量2兩，按清制度量衡折算，約75克，為今之限定用量3～6克之12.5～25倍，然而，如此大之劑量，未見(jiàn)有殺人之記載，可見(jiàn)，清時(shí)所用之木通，絕非含馬兜鈴酸之關(guān)木通。
產(chǎn)婦通乳自購(gòu)木通煎服實(shí)是尋常之事，并且不受醫(yī)師之用藥控制，這就是木通中毒之隱患，有幸有不幸，全由木通品種決定。
參考文獻(xiàn)
［1］吳松寒.木通所致急性腎功能衰竭2例報(bào)告［J］.江蘇中醫(yī)，1964，(10)：12.
［2］江蘇新醫(yī)學(xué)院.中藥大辭典［M］.精裝本.第1版.上海：上海人民出版社，1977年：957.
［3］梅全喜.本草綱目補(bǔ)正［M］.第1版.北京：中醫(yī)古籍出版社，1993年8月：183.
［4］許麗莉.中草藥腎?。跩］.國(guó)外醫(yī)學(xué)，泌尿系統(tǒng)分冊(cè)，1996年16年，16(4)：145.
［5］王文英.部分中藥對(duì)腎臟毒副作用及其防治［J］.時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥，2000，11(4)：347.
［6］佟彤.中藥木通在美遭禁純屬使用不當(dāng)［J］.家庭中醫(yī)藥，2001，8(9)：10.
| 
