在簽訂借款合同時(shí)，一并簽訂融資顧問(wèn)合同，但實(shí)際并未擔(dān)任顧問(wèn)，要求支付顧問(wèn)費(fèi)用被駁回。近日，江西省永豐縣人民法院審結(jié)了一起這樣的借款合同糾紛案，一審判決被告劉云于該判決生效之日起十日內(nèi)償還原告永豐縣某貸款有限公司借款本金50萬(wàn)元整及利息（利息按銀行同期貸款利率的四倍自2013年7月26日起計(jì)算至還清款之日止）。
2013年4月23日被告劉云因酒業(yè)加工資金周轉(zhuǎn)困難，向原告永豐縣某貸款有限公司借款50萬(wàn)元整，雙方簽訂了一份《個(gè)人借款擔(dān)保合同》，約定借款金額為人民幣50萬(wàn)元整，借款期限自2013年4月23日起至2013年7月22日止，借款利率為年利率24%。雙方還對(duì)違約責(zé)任作了約定，約定逾期借款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率的基礎(chǔ)上上浮百分之五十。合同還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)定。借款合同簽訂的當(dāng)天，原告即通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行永豐支行將50萬(wàn)元整匯入被告指定的帳戶(hù)上。
2013年4月23日（借款同日），被告作為甲方，原告作為乙方，還簽訂了一份《財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議》，該《財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議》為格式合同，上面寫(xiě)明：一、甲方?jīng)Q定在投融資等資本運(yùn)營(yíng)事項(xiàng)方面聘用乙方作為融資專(zhuān)業(yè)顧問(wèn)，乙方同意擔(dān)任甲方的財(cái)務(wù)融資專(zhuān)業(yè)顧問(wèn)。二、甲方本次需要融資金額為伍拾萬(wàn)元人民幣，期限3個(gè)月，甲方所承擔(dān)財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)為每月融資總額乘以1%。如乙方至還款期沒(méi)有按時(shí)還款，逾期期間財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)按每月融資總額乘以2%計(jì)算支付給甲方。兩份合同簽訂后，原告自認(rèn)已收到被告劉云2個(gè)月的利息及財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)總計(jì)29000元整。此后，被告再未支付利息，也未償還本金，也沒(méi)有支付財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)，經(jīng)原告多次催討無(wú)果，原告遂起訴至法院。
一審法院審理認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告劉云與原告永豐縣某貸款有限公司簽訂的《個(gè)人借款擔(dān)保合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同對(duì)借款本金的約定未違反法律規(guī)定，法院依法予以確認(rèn)。被告劉云借原告永豐縣某貸款有限公司本金50萬(wàn)元整，事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告已按約定提供了借款，被告理應(yīng)按約定期限償還，現(xiàn)被告到期未還，故原告要求被告劉云償還借款本金50萬(wàn)元整的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。另外，財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)是銀行為了審核中小企業(yè)的還款能力和貸款資格所收取的費(fèi)用。該案原、被告在簽訂《個(gè)人借款擔(dān)保合同》的同時(shí)即簽訂《財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議》，而原告未提供任何證據(jù)證明其為被告提供過(guò)財(cái)務(wù)顧問(wèn)，且原告作為小額貸款公司，也無(wú)權(quán)收取財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)。從《財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議》的內(nèi)容來(lái)看，其實(shí)質(zhì)就是對(duì)被告借款利率的補(bǔ)充約定，綜合《個(gè)人借款擔(dān)保合同》和《財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議》，原告對(duì)期限內(nèi)借款利率約定為月息叁分，逾期利率約定為月息伍分。
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。因被告借款時(shí)銀行同期六個(gè)月以?xún)?nèi)貸款利率為年利率5.6%，故原告對(duì)被告劉云此次借款利息的約定均超過(guò)了銀行同期貸款利率的四倍，所以對(duì)被告此次借款利息只能按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，超過(guò)部分法院不予支持。現(xiàn)原告自認(rèn)被告已支付利息和財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)總計(jì)29000元整，經(jīng)計(jì)算，被告已付利息至2013年7月25日，故被告應(yīng)自2013年7月26日起按銀行同期貸款利率的四倍支付原告利息。對(duì)原告要求被告支付罰息及財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
