在從正面了解如何為發(fā)現(xiàn)真正有價值的問題作思想準備時，我們會發(fā)現(xiàn)許多成功的經(jīng)驗。與此同時，我們還應(yīng)該注意吸取一些教訓(xùn)，在發(fā)現(xiàn)問題、確立課題時盡量避免走彎路，從而使研究資源的價值得到盡可能充分的發(fā)揮。
據(jù)我們所了解，在中小學(xué)教師個人或以學(xué)校為單位在發(fā)現(xiàn)問題、確立課題時，有些人曾經(jīng)走過下面這些彎路。
?。?）追求“唯上”，缺乏自主性。
一些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)或教師對于教改重點缺乏把握，過于追求以上級部門指示或領(lǐng)導(dǎo)人的言語為“大旗”，對學(xué)校自身和自己工作的實際情況缺乏準確的認識，沒有自己的主見?；厥捉陙砘A(chǔ)教育界對于“素質(zhì)教育”、“創(chuàng)新教育”、“減輕學(xué)生負擔”等的熱熱鬧鬧的提倡、“探討”和“爭鳴”，固然不乏嚴謹?shù)恼撟C和真知灼見，但也確實不乏空洞的呼號；其中不少文章只不過是借用新的口號、權(quán)威的話語將一些缺乏新意的做法包裝一下，缺乏作者的切身體會或?qū)ψ约簩W(xué)校實際工作的真實研究。如今，人們對這類文字游戲見得多了，對缺乏獨立主見的論述也越來越感到乏味；所以，如果我們真的覺得上面說的話或布置的任務(wù)確有價值，就應(yīng)該結(jié)合對自身實踐的踏實研究、通過自己有創(chuàng)意的主見，將這種價值更充分地闡發(fā)出來。
?。?）盲目“趕時髦”，缺乏獨特性。
這與上面那條彎路有相通之處，即都缺乏主見；不過，這條彎路表現(xiàn)在追求時髦、追求標新立異，而對這些時髦、新異的措施背后的道理缺乏獨立的思考。誠然，學(xué)校教育不可能在真空中發(fā)展，適當借用市場機制也無可厚非；但若由此失去教育的本真面目，通過市場炒作來擴大知名度，則確實有舍本逐末之嫌。于是，不顧少年兒童的身心發(fā)展特點，借用成人化的“選美”機制，在小學(xué)推選“校花”者，有之；不顧學(xué)校教育的本質(zhì)特點，套用“現(xiàn)代企業(yè)制度”的思想和措施，想在基礎(chǔ)教育建立市場化的“現(xiàn)代教育制度”者，有之；搭乘課程改革的順風車，將一些傳統(tǒng)做法或拼湊出來的材料冠名為“校本課程”、“校本教材”者，有之；借用時興的做法，以“行動研究”為理由閉門造車、或者“土法煉鋼”者，有之；熱衷于引進國外的理論與觀點，或者熱中于效法別人的經(jīng)驗者，有之。于是，把教育科研搞成運動——表面上轟轟烈烈，實際上卻互相“克隆”、復(fù)制項目，嚴重抑制自己的獨創(chuàng)性。對于所有這些看似熱鬧的景致，我們不妨冷靜地問一句：當時光流逝、塵埃落定之后，我們還有什么？十年之后，后人會不會對我們所做的事、所寫的文，不屑一顧、甚至嗤之以鼻？
?。?）滿足于“總結(jié)經(jīng)驗”，缺乏創(chuàng)造性。
在小學(xué)語文界曾有很大影響的“集中識字”實驗，從第一線教師的經(jīng)驗中逐步歸納出“以歌帶字”、“同音歸類”等操作方式，形成了以基本字帶字的“集中識字法”。這種經(jīng)驗是有效的，它所取得的成效也是巨大的，但是，其中“集中識字，大量閱讀，分步習(xí)作”的理論體系只是通過歸納法整理出來的經(jīng)驗定律性的理論。
這樣的“理論”，有兩個突出的缺陷：一是其理性程度低，混雜有大量個人的經(jīng)驗性的東西，它們不具有普遍性。二是創(chuàng)新度差，其中混雜有大量舊的理論認識。這種情況的產(chǎn)生，是因為他們在實驗開始提出的問題就局限在經(jīng)驗型的問題上。[王桐生：《論教育實驗中理性思維的貧困》，《教育研究與實驗》1991年第4期。]
盡管這個案例出現(xiàn)在十余年之前，但類似的情形在今天仍不少見。例如，有的學(xué)校長期沿用以往開展“課外活動”、“第二課堂活動”的傳統(tǒng)教育項目及其做法，但在今天稍作整理，就在不同的時期冠之以“素質(zhì)教育”活動、“興趣活動”、“校本課程”、“研究性學(xué)習(xí)”的名稱；有的教師積累了一套班級管理的經(jīng)驗，并以此為內(nèi)容開展科研，卻不易跳出經(jīng)驗的框架，作出創(chuàng)造性的思考。
